Дело №2а-1140/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата) года
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России» ФИО3, при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконными действий комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившихся в решении от (дата) об отказе в даче согласия на трудоустройство,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Административный истец ФИО1 в период с (дата) по (дата) включительно состояла на государственной гражданской службе в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в должности специалиста 1 разряда юридического отдела, начальника юридического отдела. (дата) служебный контракт прекращен по инициативе государственного гражданского служащего.
В период с (дата) и по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» (работодатель), занимая должность ведущего юрисконсульта отдела правового сопровождения претензионно-исковой работы департамента по правовым вопросам УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России».
В соответствии со статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), пунктами 4, 5 статьи 12 Закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.
В соответствии с указанными нормативными актами ФГУП «Почта России» направлено уведомление в ТУ Росимущества в Нижегородской области о трудоустройстве истца с указанием всех необходимых сведений от (дата). Уведомление поступило в Территориальное управление (дата), о чем имеется соответствующее почтовое извещение. На протяжении периода времени с (дата) по январь 2019 год административным ответчиком не было представлено каких-либо решений о необоснованности заключения с истцом трудового договора.
В связи с поступившим (дата) запросом прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода истцу стало известно, что на основании обращения административного ответчика в адрес Нижегородской областной прокуратуры проводится проверка по факту принятия истца на работу в отсутствие согласия Комиссии ТУ Росимущества в Нижегородской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов.
(дата) истец направила обращение в Комиссию Территориального управления по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов запрос о даче согласия на трудоустройство истца в УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России» на должность ведущего юрисконсульта отдела претензионно-исковой работы департамента по правовым вопросам.
(дата) истцу вручен запрос ТУ Росимущества от (дата) № №... за подписью и.о. руководителя СВ. Чайки о предоставлении сведений, а именно: необходимо сообщить какие функции государственного управления истец выполняла в отношении УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России», а также сведения о размере оплаты за трудовую деятельность в УФПС Нижегородской области. Письмом от (дата) вх. №... истец сообщила запрашиваемые сведения.
Письмом от (дата) № №... ТУ Росимущества в Нижегородской области уведомило истца о назначении даты и времени проведения заседания комиссии по рассмотрению её заявления.
(дата) состоялось заседание комиссии. По итогам заседания Комиссией Территориального управления отказано в даче истцу согласия на трудоустройство во ФГУП «Почта России». О таком решении истцу сообщено устно.
Решение Комиссии в сроки, установленные Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», административным ответчиком истцу направлено не было, в связи с чем, мотивы принятого решения истцу неизвестны.
С данным решением истец не согласна, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим её право на труд, в силу следующего.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего.
Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст.ст. 77, 84 Трудового кодека РФ оспариваемое решение Комиссии препятствует дальнейшему осуществлению трудовой деятельности в ФГУП «Почта России» и является основанием для расторжения трудового договора. Указанное решение является обязательным к исполнению и затрагивает права и законные интересы административного истца, создает незаконные препятствия в реализации трудовых прав административного истца и в силу ст. 4 КАС РФ подлежит обжалованию в судебном порядке.
Административный истец полагает, что оснований для принятия оспариваемого решения у Комиссии не имелось в силу следующего.
Исходя из положений закона ч. 3.1. ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ обязанность по согласованию трудоустройства бывшего государственного гражданского служащего возлагается в том случае, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего.
Согласно п. 4 ст. 1 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» функции государственного, муниципального (административного) управления организацией -полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.
Таким образом, под функциями государственного управления закон понимает осуществление властно-распорядительных полномочий в отношении организации, право государственного гражданского служащего в силу служебных полномочий принимать обязательные для исполнения этой организации решения, в которую трудоустраивается бывший государственный гражданский служащий.
Однако, согласно служебного контракта от (дата)№..., должностного регламента начальника юридического отдела Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, осуществление ею функций по государственному управлению ФГУП «Почта России» не предусматривалось. Осуществление каких-либо контрольно-надзорных функций в отношении ФГУП «Почта России» истцом не предусмотрено должностным регламентом.
Какие-либо решения в отношении ФГУП «Почта России» отвечающие условиям п. 4 ст. 1 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» истцом не принималась, полномочий по принятию таких решений я не обладала.
На основании изложенного, оспариваемое решение Комиссии административного ответчика противоречит положениям ст. закона с ч. 3.1. ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, Комиссия административного ответчика не имела законных оснований для принятия оспариваемого решения.
На основании изложенного просит суд:
Признать незаконными действия Комиссии Территориального управления Росимущества в Нижегородской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, выразившиеся в решении от (дата) об отказе в даче согласия на трудоустройство ФИО1 в ФГУП «Почта России» на должность ведущего юрисконсульта УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» на условиях бессрочного трудового договора.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом письменной позиции, приобщенной к материалам дела, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить административный иск в полном объеме. Дала пояснение по существу дела.
Представитель административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в возражениях, просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.
Представитель заинтересованного лица УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России» ФИО3 полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению. Дала пояснения по существу дела.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего.
Согласно ч.ч.1-3 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении.
Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.
Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 в период с (дата) по (дата) включительно состояла на государственной гражданской службе в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ТУ Росимущество) в должности специалиста 1 разряда юридического отдела, начальника юридического отдела. (дата) служебный контракт прекращен по инициативе государственного гражданского служащего. Указанная должность входит в перечень должностей, согласно которого, гражданин замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (раздел 9 Указа Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы").
Замещаемая должность в ТУ Росимущества в Нижегородской области гр. ФИО1 входит в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ №557 от 18.05.2009, в отношении которых действует особый порядок трудоустройства, и которые в силу своей государственной службы могут иметь конфликт интересов.
В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ и Письма Минтруда от 11.05.2017 № 18-4/10/П-2943 условиями, влекущими распространение на гражданина обязанности получения согласия комиссии по Соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов (далее -Комиссия), также являются: - прошествии менее двух лет со дня увольнения гражданина с государственной (муниципальной) службы.
После увольнения из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области ФИО1 трудоустроена в УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России». Начиная с (дата) и по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», занимая должность ведущего юрисконсульта отдела правового сопровождения претензионно-исковой работы департамента по правовым вопросам УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России».
(дата) ФГУП «Почта России» направлено уведомление в ТУ Росимущества в Нижегородской области о трудоустройстве ФИО1 Уведомление поступило в Территориальное управление (дата), о чем имеется соответствующее почтовое извещение. На протяжении периода времени с (дата) по январь 2019 год административным ответчиком не было представлено каких-либо решений о необоснованности заключения с истцом трудового договора.
ТУ ФАУГИ в Нижегородской области не проинформировало в 7-дневный срок УФПС Нижегородской области-филиал ФГУП «Почта России» о результатах рассмотрения уведомления о заключении с ФИО1 трудового договора (п. 78 Письма Минтруда от (дата) N №...).
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
(дата) в УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России» прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода внесено представление из которого следует, что (дата) на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих ТУ Росимушества по Нижегородской области и урегулированию конфликта интересов рассмотрены сообщения о приеме ФИО1 на работу в ФГУП «Почта России». В ходе указанного заседания установлено, что занимаемые ранее ФИО1 должности предполагали осуществление функций государственного управления в отношении ФГУП «Почта России», однако в комиссию за согласием на трудоустройство указанные лица не обращались, что является нарушением действующего законодательства о противодействии коррупции.
(дата) истец направила обращение в Комиссию Территориального управления по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов запрос о даче согласия на трудоустройство истца в УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России» на должность ведущего юрисконсульта отдела претензионно-исковой работы департамента по правовым вопросам.
Как следует из материалов дела в соответствии с Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (вместе с Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов), Приказом Росимущества от 18 февраля 2016 года № 62 «Об утверждении Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Росимущества и его территориальных органов и урегулированию конфликта интересов в Росимуществе и его территориальных органах» Приказом Территориального управления от 22 февраля 2019 года № 13 в Территориальном управлении образована Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Росимущества и его Территориальных органов и урегулированию конфликта интересов (далее -комиссия), утвержден ее состав. Комиссия образована в составе 8 человек.
В соответствии с ч.17.1 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 (далее положение о комиссиях) Обращение, указанное в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, подается гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. В обращении указываются: фамилия, имя, отчество гражданина, дата его рождения, адрес места жительства, замещаемые должности в течение последних двух лет до дня увольнения с государственной службы, наименование, местонахождение коммерческой или некоммерческой организации, характер ее деятельности, должностные (служебные) обязанности, исполняемые гражданином во время замещения им должности государственной службы, функции по государственному управлению в отношении коммерческой или некоммерческой организации, вид договора (трудовой или гражданско-правовой), предполагаемый срок его действия, сумма оплаты за выполнение (оказание) по договору работ (услуг). В подразделении кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений осуществляется рассмотрение обращения, по результатам которого подготавливается мотивированное заключение по существу обращения с учетом требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно п. «в» ч.17.6 Положения о комиссиях, мотивированные заключения, предусмотренные пунктами 17.1, 17.3 и 17.4 настоящего Положения, должны содержать мотивированный вывод по результатам предварительного рассмотрения обращений и уведомлений, указанных в абзацах втором и пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, а также рекомендации для принятия одного из решений в соответствии с пунктами 24, 25.3, 26.1 настоящего Положения или иного решения.
В силу ч.24 Положения о комиссиях по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:
а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;
б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.
Первоначальное рассмотрение обращения осуществлялось в отделе кадров и делопроизводства Территориального управления Росимущества, который подготовил мотивированное заключение от (дата)
Заседание комиссии по вопросу дачи согласия на трудоустройство ФИО1 состоялось (дата). В заседании комиссии принимали участие все члены комиссии, что делает заседание комиссии правомочным.
По итогам заседания Комиссией Территориального управления ФИО1 отказано в даче согласия на трудоустройство во ФГУП «Почта России».
Как следует из протокола заседания комиссии по соблюдению требовнаий к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и конфликтов интересов от (дата), комиссией отказано ФИО1 в замещении должности во ФГУП «Почта России» на основании обсуждения вопроса Действия ФИО1 по замещаемой должности в ТУ Росимущества по Нижегородской области по неинициировании проверки по фактам использования федерального имущества ФГУП «Почта России» без надлежащего оформления прав. Иные вопросы конфликтов интересов комиссией не обсуждались.
Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, основанием для отказа послужило заключение комиссии от (дата), из которого следует, что в обязанности гр. ФИО1 по замещаемой должности в ТУ Росимущества входили функции по подготовке и согласованию документации в отношении УФПС Нижегородской области - ФГУП «Почта России». В частности, ФИО1 согласовывала Распоряжения ТУ Росимущества в Нижегородской области о закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП; «Почта России» объектов недвижимости (Распоряжение от (дата)№... и от (дата)№...), а также о предоставлении в аренду ФГУП «Почта России» земельного участка, находящегося в федеральной собственности (Распоряжение от (дата)№...), являлась исполнителем заявлений исковых требований в адрес ПАО «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения и процентов (Истцом в процессе выступал ФГУП «Почта России», Исх. № №... от (дата)., №№... от (дата), №№... от (дата), №№... от (дата).), представляла ТУ Росимущества в ... в суде по доверенности. Согласно описательной части решений суда (Решение Арбитражного суда ... от (дата) Дело № №..., от (дата). Дело №№...№...) по указанным заявлениям ФГУП «Почта России» являлось пользователем федеральных объектов без надлежащего оформления прав до (дата) года. Изначальные исковые требования были заявлены ПАО «Ростелеком» за период (дата) гг. (предположительно учтен срок исковой давности). Впоследствии в связи с тем, что хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» зарегистрировано только в (дата) году гр. ФИО1 от имени ТУ Росимущества в Нижегородской области были подготовлены заявления о вступлении в процесс с требованиями об оплате ПАО «Ростелеком» в федеральный бюджет неосновательного обогащения до момента регистрации хозяйственного ведения ФГУП «Почта России».
Учитывая изложенное, на основании указанной документации имеются признаки неравнозначного подхода гр. ФИО1 к нарушениям использования федерального имущества, а именно ФГУП «Почта России» использовало помещение без надлежащего оформления прав, однако не имеется документальных свидетельств об инициировании гр. ФИО1 каких-либо процедур в отношении нарушений ФГУП «Почта России», учитывая, что нарушения стали известны гр. ФИО1, по крайней мере, в ходе судебных процессов. ПАО «Ростелеком» также использовал федеральные площади, однако правообладателем ФГУП «Почта России» продолжительное время меры, в том числе судебной защиты, не принимались. В первоначальном исковом требовании ФГУП «Почта России» заявляет период взыскания за пределами зарегистрированного права хозяйственного ведения. Впоследствии гр. ФИО1 от имени ТУ Росимущества в Нижегородской области подготовлены требования только в отношении ПАО «Ростелеком». Вместе с тем, после увольнения из ТУ Росимущества в Нижегородской области гр. ФИО1 выступала в указанных судебных процессах со стороны ФГУП «Почта России».
На основании указных выводов (дата) Комиссией Территориального управления ФИО1 отказано в даче согласия на трудоустройство во ФГУП «Почта России».
В соответствии с пунктом 30 Положения о комиссиях, решение комиссии Территориального управления оформлено протоколом №... заседания комиссии от (дата), который подписан членами комиссии, принимавшими участие в ее заседании.
В протоколе заседания комиссии в соответствии с пунктом 31 Указа Президента РФ указаны:
а) дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании;
б) формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов;
в) предъявляемые к государственному служащему претензии, материалы, на которых они основываются;
д) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений;
е) источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации в государственный орган;
ж) другие сведения;
з) результаты голосования;
и) решение и обоснование его принятия.
Вместе с тем, с выводами, изложенными в мотивированном заключении от (дата) ТУ Росимущества о наличии конфликта интересов, на основании которых принято указанное решение, согласиться нельзя.
Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 № 374 «Об утверждении типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом»:
Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.
ФГУП «Почта России» зарегистрировано на территории г. Москвы, в связи с чем полномочия собственника имущества данного предприятия осуществляет ТУ Росимущества в городе Москве.
В рамках полномочий, предоставленных территориальному органу в Нижегородской области, Административному ответчику принадлежит право распоряжаться имуществом государственной казны.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.4, 7.8. Положения руководитель территориального органа осуществляет руководство деятельностью территориального органа, представляет территориальный орган во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях и учреждениях; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, подписывает документы, связанные с исполнением осуществляемых территориальным органом полномочий, подписывает от имени территориального органа гражданско-правовые договоры; действует от имени территориального органа без доверенности, заключает договоры, выдает доверенности.
Таким образом, в силу учредительных документов распорядительными полномочиями в Территориальном органе Росимущества обладает руководитель. Данным положением не предусмотрено право иных работников издавать указанные акты.
Сведений о том, что подготовка проектов распоряжений, которые указаны в заключении от (дата), входила в компетенцию юридического отдела в соответствии с распределением полномочий суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что само по себе визирование проекта документа, подготовленного в рамках компетенции другого отдела Административного ответчика, не означает, что его подготовку осуществляла Административный истец. Доказательств обратного суду не представлено.
Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не относит визирование (согласование) проектов документов к осуществлению функций по государственному управлению организацией.
Так, Административным ответчиком не учтено, что в силу положений п. 4 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ исковые заявления не обладают признаками обязательных для исполнения решений, а представление интересов в суде не относится к функциям по государственному управлению.
Исковое заявление не представляет собой властно-распорядительный акт. Это процессуальный документ, адресованный суду, содержащий требование о защите нарушенных прав. Решение по результатам рассмотрения исков, осуществляемого в строго регламентированной законом процессуальной форме, принимается только судом, и только решение суда является актом обязательным к исполнению гражданами и юридическими лицами. Суд рассматривает дела в соответствии с положениями УПК РФ, КАС РФ, АПК РФ и ГПК РФ на основании состязательности и равноправии сторон.
Таким образом, исковое заявление в силу норм действующего процессуального законодательства не может трактоваться как обязательное к исполнению организацией решение.
Кроме того, в силу должностного регламента, а также доверенности, выданной ФИО1 Территориальным управлением, она не имела права подписи данных исков, из чего следует, что решение о подаче иска принимается руководителем Территориального управления, в том числе при рассмотрении проектов подготовленных юридическим отделом документов.
При этом Комиссией не приведено доводов о законных основаниях отнесения проектов исковых заявлений с требованиями о защите нарушенных ПАО «Ростелеком» прав Российской Федерации к функциям по государственному управлению ФГУП «Почта России», не обосновано в силу какой нормы закона исковое заявление к ПАО «Ростелеком» накладывает на ФГУП «Почта России» какие-либо обязательные к исполнению требования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период после трудоустройства Административный истец принимала участие в судебных делах по искам ФГУП «Почта России» к ПАО «Ростелеком», в частности по делам №... на период нахождения в ежегодном отпуске представителя предприятия в производстве которого находились данные дела, что подтверждается материалами дела (копией приказа) и следует из объяснения представителя заинтересованного лица. На данных судебных заседаниях - (дата) суд не рассматривал по существу дела, не выносил решения по делам №№..., предметом заседания было принятие уточнений по результатам судебных экспертиз и назначение даты судебного заседания по делам. По данным искам от ТУ Росимущества (на протяжении более года после трудоустройства Административного истца) представляли интересы другие юристы, позиция ФГУП «Почта России» и ТУ Росимущества о необоснованном пользовании недвижимым имуществом со стороны ПАО «Ростелеком» совпадает, указанные лица выступали солидарно в защиту имущественных интересов РФ, что не отрицается сторонами. В данных делах ТУ Росимущества вступило по запросу ФГУП «Почта России» (подтверждается письменными обращениями). Решения о предъявлении исков и вступлении в дела №№... принимались руководителем ТУ Росимущества, ему же принадлежат соответствующие управленческие полномочия. Административный ответчик в ходе подготовки к судебному разбирательству на заседании (дата). подтвердил, что конкретные исковые заявления по делам №№... предъявлены законно и обоснованно в пределах срока исковой давности, однако высказал мнение о нарушении порядка регистрации права хозяйственного ведения со стороны ФГУП «Почта России». При этом, суд учитывает, что предметом рассмотрения суда по делам №№... являлось необоснованное пользование недвижимым имуществом со стороны ПАО «Ростелеком». В предмет доказывания входило: факт пользования недвижимым имуществом, период пользования, размер. С материалами дел знакомились только представители ФГУП «Почта России», что подтверждается копиями листов ознакомления из материалов дел. Решения суда по делам №№... приняты в (дата) году, вступили в законную силу, не обжаловались административным ответчиком, решения в добровольном порядке в полном объеме оплачены ПАО «Ростелеком».
Относительно выводов комиссии о наличии конфликта интересов в связи с тем, что ФИО1 своевременно не сообщила руководству сведения о нарушении порядка регистрации прав не недвижимое имущество ФГУП «Почта России» суд приходит к следующему.
Стороны не отрицают тот факт, что в (дата) году ФГУП «Почта России» обратилось в уполномоченный орган Россреестр для проведения госрегистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, фигурирующие в делах№..., уполномоченный орган не установил нарушений, регистрация произведена в (дата) году. Доказательств обратного суду не представлено. Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не установлены ограничительные сроки для обращения за проведением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе права хозяйственного ведения предприятия. Вместе с тем, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основаниях и в порядке, предусмотренном законом, и только компетентным органом. Управомоченным лицом по возбуждению дел об административном правонарушении по статье 19.21 КоАП является Управление Росреестра по Нижегородской области, которым проведена регистрация соответствующих прав предприятия, не установившего нарушений, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч.ч.1,2 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)
В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Таким образом, выводы комиссии, изложенные в заключении от (дата) о том, что несообщение ФИО1 руководству ТУ Росимущества сведений о нарушении порядка регистрации прав на недвижимое имущество ФГУП «Почта России» и привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, подготовка исковых заявлений, участие в судебных заседаниях по солидарным требованиям в силу положений ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не влечет возникновение конфликта интересов с осуществлением должностных обязанностей ведущего юрисконсульта в ФГУП «Почта России», не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с исполнением Административным истцом ранее служебных обязанностей государственного гражданского служащего ТУ Росимущества. Сам факт трудоустройства ФИО1 в ФГУП «Почта России» самостоятельным основанием для вывода о возможном возникновении конфликта интересов, не является.
В силу п.4 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» функции государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.
Из анализа должностных инструкций ФИО1 по занимаемым должностям в ТУ Росимущества и ФГУП «Почта России» не следует, что на административного истца были возложены (либо возложены в настоящее время) функции госуправления в понимании п.4 ст.1 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
При изложенных обстоятельствах, решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившихся в решении от (дата) об отказе в даче согласия на трудоустройство, является немотивированным, не основано на законе, а следовательно, административные исковое требование ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконными действий комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившихся в решении от (дата) об отказе в даче согласия на трудоустройство, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое требование ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконными действий комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившихся в решении от (дата) об отказе в даче согласия на трудоустройство - удовлетворить.
Признать незаконными действия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившихся в решении от (дата) об отказе в даче согласия ФИО1 на трудоустройство в УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП «Почта России» на условиях бессрочного договора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.С.Ежов
