(марка обезличена)
Дело № 2-343/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре Швецовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Н. к ООО ИД «"В."» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.
В.А.Н. работала в кафе-бар "Г." с (дата) в должности повара - универсала. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены (заявление на прием на работу трудовая книжка). Трудовой договор принесла бухгалтер А. на подпись (дата) в одном экземпляре, истице ее экземпляр трудового договора не выдали. С (дата) истицу не допускают до работы. (дата) истица обратилась в трудовую инспекцию, (дата) обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении законодательства ООО ИД «"В."» (Кафе-бар "Г.").
При трудоустройстве истице обещали выплачивать заработную плату в размере 1200 рублей за 12 часов (с 10 часов до 22 часов), август и сентябрь истице не выплатили зарплату. За август 20.02 т. руб., за сентябрь 12.165 т. руб.
(дата) из заказного письма управляющей Д.Е.В. истица узнала о своем увольнении, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали, несмотря на не однократные обращения истицы. Истица считает действия работодателя незаконными, поскольку за 2 недели ее не известили об увольнении.
Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред истица оценивает в 60 т. руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истица просила суд установить факт трудовых отношений между В.А.Н. и ООО ИД. "В." управляющей кафе-бар "Г."Д.Е.В. в период с (дата); обязать ООО ИД. "В."Д.Е.В. внести в трудовую книжку записи о приеме работы с (дата); взыскать с ООО ИД."В."Д.Е.В. не полученную заработную плату в размере 32.185 руб., взыскать с Д.Е.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 60 т.руб.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требований, указав следующее.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
По настоящему делу формально заключен договор оказания услуг, однако отношения регулировались исключительно трудовым законодательством, о чем свидетельствуют следующие положения:
В.А.Н. выполняла свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией по вакансии повара; В.А.Н. выполнялась не конкретная разовая работа, а в течение длительного времени исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника; установлена обязанность соблюдать правила и инструкции по технике безопасности на рабочем месте; оплата производилась за фактически проработанное время, а не по результатам выполненных работ; табель рабочего времени велся согласно ст.91 Трудового кодекса РФ; цена договора не зависит от конкретной разовой работы, а установлена за смену, рабочий день.
Соответственно, из предмета договора видно, что выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга. Тот факт, что договором не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записи в трудовой книжке работника не могут служить безусловным основанием для признания спорного договора гражданско-правовым, а свидетельствуют о нарушениях работодателем ООО ИД «"В."» норм действующего законодательства о труде.
Характер работ, предусмотренный договором от (дата), был таков, что исполнитель - В.А.Н., должна была находиться на рабочем месте и, таким образом, работы по спорному договору носили не гражданско-правовой характер, а трудовой, и выплаты по нему являлись скрытой формой оплаты труда.
Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса РФ «...Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договор трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.»
Более того, фактически В.А.Н. приступила к своим обязанностям с (дата), заполнив заявление на прием на работу и отдав свою трудовую книжку работодателю ООО ИД «"В."».
Вышеуказанные факты могут быть подтверждены свидетельскими показаниями Р.Н.Н., ранее работавшей в ООО ИД «"В."» барменом.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от (дата) N 212-ФЗ (ред. от (дата) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" суммы заработной платы В.А.Н., должны были облагаться страховыми взносами в рамка трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являете выполнение работ, оказание услуг.
Для проверки начисленной заработной платы В.А.Н., были получены сведения состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.01.2016г., где установлено, что ООО ИД «"В."» ни разу не перечисляло страховые взносы за В.А.Н., которая была официально устроена в должности повара.
Согласно графику рабочего времени, в августе 2015 г., сумма ее заработной платы составила 20020 рублей, за вычетом аванса, а в сентябре 12161 рубль.
Вышеуказанные средства в общей сумме 32181,00 рублей не были выплачены по настоящее время.
Истицей были понесены судебные расходы в общей сумме 8000 рублей на оказание юридической помощи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 200 года №..., истица просит суд установить факт наличия трудовых отношений между В.А.Н., и ООО ИД «"В."» в период с (дата) по (дата); обязать ООО ИД «"В."» направить сведения о периоде трудовой деятельности В.А.Н., с (дата) по (дата) в должности повара, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; обязать ООО ИД «"В."» внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с (дата), на должность повара, а также об увольнении с (дата); взыскать с ООО ИД «"В."» в пользу В.А.Н.: недополученную заработную плату за август-сентябрь 2015 г., в размере 32181 рубль; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 60000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО ИД «"В."» по доверенности С.П.Е. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом (статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, нормами гражданского процессуального законодательства, конкретизирующими положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, закреплено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
В силу приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации лицом права на судебную защиту является указание в заявлении в суд на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, кафе - бар "Г." является самостоятельным подразделением ООО ИД «"В."», согласно приказа директора ООО Издательский Дом «"В."» Д.Е.В. назначена управляющей кафе - баром "Г." с полномочиями на заключение гражданско - правовых договоров.
(дата) между В.А.Н. и управляющей Кафе "Г."Д.Е.В. заключен договор оказания услуг (далее договор), согласно которому В.А.Н. обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Все условия договора согласованы заказчиком и исполнителем, что подтверждено подписями сторон в договоре.
Срок исполнения услуг по договору установлен в п. 1.3 договора: с (дата) по (дата).
В п. 1.4 договора указано, что услуги оказывается В.А.Н. по индивидуальному графику.
В соответствии с п. 1.5 договора услуги считаются оказанными (оконченными) после подписания акта приема - передач услуг заказчиком, либо его уполномоченном представителем.
Подписание договора не оспаривалось в судебном заседании.
Учет времени по исполнению договора осуществлялся на основании Табеля, который ответчик предоставил суду. Данное письменное доказательства соответствует требованиям ст. 59,60, 71 ГПК РФ.
Журнал, на который ссылается В.А.Н. в подтверждение доводов об учете ее рабочего времени, ксерокопия которого представлена в материалы дела, не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Доказательств, что именно на основании данного журнала в Кафе "Г." велся учет времени В.А.Н. во исполнение договора от 04.05. 2015 года истицей суду не предоставлено.
Исходя из буквального толкования условий договора об оказании услуг от (дата), подписанного В.А.Н., вышеуказанный договор является гражданско - правовым, а не трудовым договором, из содержания которого можно сделать вывод лишь о том, что В.А.Н. оказывала услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, однако сделать вывод о том, что она состояла именно в трудовых отношениях и именно с данным юридическим лицом - ООО ИД «"В."» - невозможно.
В период оказания услуг по договору от (дата) по просьбе В.А.Н. выплачены денежные средства в счет оплаты по договору, что подтверждается платежной ведомостью В.А.Н.: за май 2015 года - 16800 руб.; за июнь 2015 года - 16000 руб.; за июль 2015 года - 42734 руб.; за август 2015 года - 26074 руб.; за сентябрь 2015 года - 5400 руб., итого за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года В.А.Н. были оказаны услуги на сумму 108200 рублей.
Как следует из представленных стороной ответчика актов, в период оказания услуг В.А.Н. неоднократно нарушались условия п. 1.3 договора, от дачи объяснений в письменном виде В.А.Н. отказывалась в присутствии свидетелей.
Данные обстоятельства В.А.Н. в судебном заседании не опровергнуты.
В п. 2.3.2 договора предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
(дата) в отношении В.А.Н. был составлен акт о расторжении договора, который передан для ознакомления В.А.Н., от подписания указанного акта В.А.Н. отказалась.
В.А.Н. утверждает, что с (дата) она была принята на работу в ООО ИД «"В."» по трудовому договору на должность повара - универсала. В обоснование своих доводов В.А.Н. ссылается на передачу ею трудовой книжки, написание заявления, оформления в сентябре 2015 года трудового договора в одном экземпляре. В подтверждение своих доводов В.А.Н. представлена ксерокопия листов журнала, кроме того В.А.Н. ссылается на показания свидетеля Р.Н.Н.
Свидетель Р.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ООО ИД «"В."», выступала истцом по гражданскому делу к ООО ИД «"В."» о взыскании заработной платы, которое было ранее рассмотрено Советским районным судом города Нижнего Новгорода, в иске ей отказано, при этом свидетель пояснила, что В.А.Н. была допущена работодателем до работы в марте 2015 года, В.А.Н. в присутствии Р.Н.Н. писала заявление, в последствии пояснив ей, что это заявление о приеме на работу, Р.Н.Н. данное заявление не читала, также, со слов В.А.Н., Р.Н.Н. было известно, что В.А.Н. передала управляющей свою трудовую книжку, при этом, по словам Р.Н.Н. управляющая несколько раз в разговоре подчеркивала факт наличия трудовых отношений с В.А.Н. При этом свидетель не представил доказательств того, что она состояла в трудовых отношениях с ООО ИД «"В."».
При отсутствии трудового договора обязанность доказывания возникновения трудовых отношений лежит на работнике. Доказательств того, что В.А.Н. принята на работу в ООО ИД «"В."» по трудовому договору, что ею были переданы работодателю трудовая книжка, заявление о приеме на работу, что лицом, обладающим правом приема и увольнения работников в ООО ИД «"В."», был определен ее круг обязанностей, режим работы, суду не представлено.
Таким образом, при наличии представленных В.А.Н. доказательств, ксерокопии листов журнала и свидетельских показаний о совместной работе в кафе - баре "Г." факт трудовых отношений установить невозможно.
В.А.Н. должна была прежде всего доказать что она была допущена до работы по определенной должности, состоящей в штатном расписании предприятия, с установлением заработной платы согласно действующим на предприятии системам оплаты труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка лицом, обладающим правом приема и увольнения работников.
Поскольку таких доказательств по делу не представлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований В.А.Н. к ООО ИД «"В."» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Телкова
(марка обезличена)
(марка обезличена)
