Дело №РЕШЕНИЕИменем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора <адрес>ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по туризму и народным художественным промыслам <адрес> о признании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по туризму и народным художественным промыслам <адрес> о его увольнении незаконным, восстановлении в должности врио директора ГБУ РД ТИЦ «<адрес>», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерство по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан о признании приказа №/л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства по туризму и народным художественным промыслам <адрес> о его увольнении незаконным, восстановлении в должности врио директора ГБУ <адрес> ТИЦ «<адрес>», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>, указывая, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №/л/с Министерства по туризму и народным художественным промыслам <адрес>, был назначен временно исполняющим обязанности директора ГБУ <адрес> «Туристический информационный центр «Дагестан», до проведения конкурса на вакантную должность.
На протяжении всего срока пребывания на этой должности, добросовестно исполнял свои служебные обязанности, о чем говорит Почетная грамота Правительства <адрес> и другие благодарственные письма от руководства, и никаких нареканий и замечаний от вышестоящего начальства не имел.
Приказом №/л/с от ДД.ММ.ГГГГ Министерства по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан, на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, был освобождён от занимаемой должности врио директора ГБУ <адрес> «Туристический информационный центр «<адрес>». С данным приказом он не согласен, и считает расторжение с ним трудового договора незаконным, необоснованным и проведённым с нарушением его прав и норм трудового законодательства. В результате проведённой ими проверки, были выявлены нарушения действующего трудового законодательства при освобождении его от занимаемой должности.
Работодатель, при приёме и при увольнении его допустил нарушения в порядке приёма и увольнении его с должности, которые являются основаниями для восстановления его в должности.
Министерство по туризму и народным художественным промыслам <адрес> - прекращение трудового договора произвёл на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка назначения и освобождения от должности руководителей государственных учреждений и порядка проведения аттестации руководителей государственных учреждений» изменение и прекращение срочного трудового договора с руководителем учреждения осуществляется отраслевым органом в порядке и по основаниям, установленным трудовым законодательством Российской Федерации.
Государственное бюджетное учреждение <адрес> Туристический Центр «<адрес>» с соответствии с общероссийским классификатором организационно-правовых форм (ОКОПФ) имеет <данные изъяты>, то есть является некоммерческим унитарным предприятием.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ прекращение трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия обязывает уполномоченный орган руководствоваться порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Такого рода порядок установлен Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», в соответствии с пунктом 2 которого, решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п.2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.
Полагает, что в нарушение указанного требования трудовой договор с руководителем государственного бюджетного учреждения <адрес> Туристический Центр «<адрес>» ФИО12 прекращён без предварительного одобрения аттестационной комиссией,
В нарушении требования ст. 279 ТК РФ в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ не начислена зарплата, не выплачена денежная компенсация не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В связи с незаконным его увольнением ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Государственную инспекцию труда <адрес>, с просьбой провести проверку за законность его освобождения от занимаемой должности.
Государственная инспекция труда по <адрес>, также указал на допущенные работодателем нарушения трудового законодательства и выдал предписание с требованием признать приказ №/л/с от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и отменить, исполнение которого ожидается до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работодатель предписание Гострудинспекции не выполнил. При этом в предписании указано, что факт нарушения предусмотренной п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ процедуры увольнения руководителя унитарного предприятия, определённой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» не вызывает сомнения, поэтому он вынужден обратиться в суд.
Выявленные нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, свидетельствуют об отсутствии признаков индивидуального трудового спора, так как выявленные нарушении носят очевидный, бесспорный и однозначный характер.
В отношении Министра труда по туризму и народным художественным промыслам возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 и 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола назначено на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственной инспекции труда в <адрес>.
В результате незаконного увольнения ему причинён моральный вред и не получил зарплату за время вынужденного прогула, а также пришлось произвести затраты на адвокатские услуги.
Просить суд, признать приказ №/л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства по туризму и народным художественным промыслам <адрес> о его увольнении незаконным, восстановить в должности врио директора ГБУ <адрес> ТИЦ «<адрес>», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1 указывая, что истец уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Данное дело, ранее было оставлено без рассмотрения в виду неявки истца на судебное заседание.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка истца ФИО1 на судебное заседание извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, суд признает неуважительным и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дела в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенных в возражениях на иск, где указывает, что истцом был прекращен трудовой договор по решению уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок (пункт 9 постановления Пленума №).
По смыслу положений пункта 2 статьи 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку прекращение трудового договора не является мерой юридической ответственности (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П).
Министерство осуществляет от имени <адрес> функции и полномочия учредителя в отношении, в том числе, ГБУ <адрес> ТИЦ «<адрес>».
Согласно постановлению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления органами исполнительной власти Республики Дагестан функций и полномочий учредителя государственного учреждения <адрес>» орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, в установленном порядке назначает руководителя бюджетного учреждения и прекращает его полномочия. Аналогичные положения закреплены в уставе ГБУ <адрес> ТИЦ «<адрес>».
Руководствуясь выше приведёнными нормами права приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№/л/с ФИО1 освобожден от занимаемой должности врио директора ГБУ <адрес> ТИЦ «<адрес>».
Содержание приказа ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут доведено до сведения ФИО1, расписаться об ознакомлении с приказами отказался, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (приказ был зачитаны вслух).
В адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Также не соответствует действительности ссылка истца на отсутствие замечаний: приказом Минтуризма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/л/с ФИО1 объявлен выговор и приказом Минтуризма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ор и №л/с ФИО1, объявлено замечание.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении ответчиком процедуры увольнения, проверялись Государственной инспекцией труда в <адрес> и не нашли своего подтверждения.
На основании распоряжения на проверку заместителя руководителя государственной инспекции труда - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ в отношении Министерства проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проверки Главный Государственный инспектор труда в <адрес> инспекции труда в <адрес>ФИО8 (далее - инспектор труда) выдал предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-№ министру по туризму и народным художественным промыслам <адрес> (ФИО9) об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, отменить приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№л/с.
Руководствуясь статьей 361 ТК РФ Министерством, действия инспектора труда были обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности.
По результатам рассмотрения жалобы решением от ДД.ММ.ГГГГ№ предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-№ признано не подлежащим исполнению и отменено.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении министра по туризму и народным художественным промыслам <адрес> (ФИО9) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-№ прекращено.
Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.
Выслушав лиц участвующих по делу, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как усматривается из материалов дела и установлена судом, истец ФИО1 временно исполнял обязанности директора ГБУ <адрес> «Туристический информационный центр «<адрес>».
Приказом министра по туризму и народным художественным промыслам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/л/с ФИО1 освобожден от занимаемой должности директора «Туристический информационный центр «<адрес>» по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ.(в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.)
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее - постановление Пленума №) решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица.
Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.
Допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок (пункт 9 постановления Пленума №).
По смыслу положений пункта 2 статьи 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку прекращение трудового договора не является мерой юридической ответственности (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П).
Министерство осуществляет от имени <адрес> функции и полномочия учредителя в отношении, в том числе, ГБУ <адрес> ТИЦ «<адрес>».
Согласно постановлению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления органами исполнительной власти Республики Дагестан функций и полномочий учредителя государственного учреждения <адрес>» орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, в установленном порядке назначает руководителя бюджетного учреждения и прекращает его полномочия. Аналогичные положения закреплены в уставе ГБУ <адрес> ТИЦ «<адрес>».
Руководствуясь выше приведёнными нормами права приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№л/с ФИО1 освобожден от занимаемой должности врио директора ГБУ РД ТИЦ «Дагестан».
Содержание приказа ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут доведено до сведения ФИО1, расписаться об ознакомлении с приказами отказался, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (приказ был зачитаны вслух).
В адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Также не соответствует действительности ссылка истца на отсутствие замечаний: приказом Минтуризма РД от ДД.ММ.ГГГГ№/л/с ФИО1 объявлен выговор и приказом Минтуризма РД от ДД.ММ.ГГГГ ор и №/л/с ФИО1, объявлено замечание.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении ответчиком процедуры увольнения, проверялись Государственной инспекцией труда в <адрес> и не нашли своего подтверждения.
В части необходимости при увольнении директоров государственных бюджетных учреждений руководствоваться постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ГК РФ к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.
Согласно статье 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Приведен перечень организационно-правовых форм, в которых могут создаваться юридические лица, являющихся как коммерческими организациями, так и некоммерческими.
Унитарные предприятия относятся к коммерческим организациям, а учреждения к некоммерческим.
В соответствии с частью 1 статьи 9.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Унитарные предприятие и бюджетное учреждение две разные организационно-правовые формы, различающиеся по способу создания, функциям и видам деятельности, имеющие отличное друг от друга правовое регулирование.
В связи с этим постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» не применимо при увольнении руководителя государственного бюджетного учреждения.
Следовательно, не допускается распространение действующего законодательства регулирующего правовое положение унитарного предприятия на правовое положение учреждения, как и обратное.
Согласно статье 279 ТК РФ руководителю в случае прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 выплачивается компенсация, только при отсутствии виновных действий (бездействия).
Согласно пункту 10 постановления Пленума № в случае нарушения работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.
Кроме того, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении ответчиком процедуры увольнения, проверялись Государственной инспекцией труда в <адрес> и не нашли своего подтверждения.
Так, на основании распоряжения на проверку заместителя руководителя государственной инспекции труда - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ в отношении Министерства проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проверки Главный Государственный инспектор труда в <адрес> инспекции труда в <адрес>ФИО10 (далее - инспектор труда) выдал предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-№ министру по туризму и народным художественным промыслам <адрес> (ФИО9) об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, отменить приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№л/с.
Руководствуясь статьей 361 ТК РФ Министерством, действия инспектора труда были обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности.
По результатам рассмотрения жалобы решением от ДД.ММ.ГГГГ№ предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-№ признано не подлежащим исполнению и отменено.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении министра по туризму и народным художественным промыслам <адрес> (ФИО9) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-№ прекращено.
С учетом изложенного в иске о признании приказа №/л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства по туризму и народным художественным промыслам <адрес> о его увольнении незаконным, восстановлении его в должности врио директора ГБУ <адрес> ТИЦ «<адрес>», следует отказать.
Также следует отказать в иске в части взыскании в его пользу зарплату за время прогула, моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>. рублей, как требования производные от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Министерству по туризму и народным художественным промыслам <адрес> о признании приказа №/л/с от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по туризму и народным художественным промыслам <адрес> о его увольнении незаконным, восстановлении в должности врио директора ГБУ <адрес> ТИЦ «<адрес>», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>, отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Гасанов Ш.О.
