Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Э.М. Атаева, при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Джамалдинова Р.Г., представителя истца Исмаиловой П.У., действующей на основании ордера и доверенности, представителя ответчика Шахбазова К.Р., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайкуевой Заремы Раджабовны к ГБУ РД «Поликлиника №» в лице главного врача Мамутаевой З.М., третьему лицу – прокурору <адрес> о восстановлении на работе, выплате заработной платы, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сайкуева З.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ РД «Поликлиника №» в лице главного врача Мамутаевой З.М., третьему лицу – прокурору <адрес> о восстановлении на работе, выплате заработной платы, за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на почту пришло письмо Уведомление о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения, датированное ДД.ММ.ГГГГ, за подписью главного врача ГБУ РД «Поликлиника №» Мамутаевой З.М. Она получила это Уведомление ДД.ММ.ГГГГ (см. п. 6 приложения).
Согласно этого Уведомления: «в соответствии с ч.4.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора», и далее: «в связи с тем, что в день прекращения Трудового договора от «09» января 2018 года выдать Вам на руки трудовую книжку было невозможно в связи с отказом от получения трудовой книжки на руки, просим явиться в ГБУ РД «Поликлиника №» по адресу: <адрес> и получить трудовую книжку либо дать письменное согласие на отправление ее по почте».
Дело в том, что она специалист по кадрам в ГБУ РД «Поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ. Исполняла свои обязанности всегда в полном объеме, трудовую дисциплину не нарушала, должностной инструкции придерживалась четко, нареканий со стороны руководства по работе не имеет. В ее отношении никогда не возбуждалось дисциплинарное дело, ни предупреждений, ни выговоров, ни строгих выговоров не получала. Четко несла свою трудовую вахту. Единственный раз она не явилась на работу в связи со смертью сестры, о чем подтверждает Свидетельство о смерти Сайкуевой Залбики Раджабовны от ДД.ММ.ГГГГ (см. п. 7 приложения).
Во время ее очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без официального отзыва из отпуска она проработала, ею были изданы все приказы по ГБУ РД «Поликлиника №» приказы с № по № включительно (см. п. 9 приложения). А также изготовила приказы по Личному составу: прием, увольнение (см. п. 9 приложения).
Бухгалтер расчетного стола и заместитель по ЭВ, довели до ее сведения, что оплачивать они не смогут за проделанную работу, и чтобы она брала отгулы (см. п.9 приложения).
Кроме того, ей не оплачивают за воинский учет.
ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, вошла главный врач и заявила ей, что ее увольняют, что она должна немедленно выключить компьютер, сдать ключи от сейфа, покинуть кабинет и на работу больше не являться. Иначе она будет вынуждена вызвать полицию.
Все эти факты, ею были изложены в форме заявления и направлено в адрес Министерства здравоохранения РД. Они в свою очередь перенаправили ДД.ММ.ГГГГ ее заявление в адрес Государственной инспекции труда в РД (см. п. 9 приложения), ответа еще не получено.
Ей неясно, по каким мотивам ее уволили, переговорить с главным врачом не представляется возможным, угрозы увольнения были неоднократные, но только устные.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. Приказом работодателя о прекращении трудового договор работник должен быть ознакомлен под роспись. Ни с каким приказом ее не ознакомили, ДД.ММ.ГГГГ был обычным ее рабочим днем, пока не вошла главный врач и, угрожая полицией, вынудила ее покинуть кабинет.
Она считает, что незаконное увольнение существенно нарушает ее права. Ее работа является источником ее дохода, средством ее существования.
Это не законное увольнение стало причиной ее нравственных страданий, она считает, что может рассчитывать на возмещение морального вреда.
Кроме того, она является инвалидом третьей группы, согласно Справки МСЭ-2020 № (см. п. 8 приложения).
В связи с создавшейся ситуацией, ей пришлось нанять адвоката, это принесло ей дополнительные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (см. п. 10 приложения).
А также пришлось делать нотариально заверенную доверенность на представление ее интересов в суде в размере 1000 (одна тысяча) рублей (см. п. 11 приложения).
На основании вышеизложенного, просит суд признать увольнение специалиста по кадрам ГБУ РД «Поликлиника №» Сайкуевой Заремы Раджабовны не законным; обязать восстановить на работе специалиста по кадрам ГБУ РД «Поликлиника №» Сайкуеву Зарему Раджабовну; выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением; обязать ГБУ РД «Поликлиника №» выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; возместить затраты на представительские расходы в суде, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; возместить расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей, согласно Справки от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Сайкуева З.Р., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление, просила суд рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Исмаилова П.У., действующая на основании ордера и доверенности в деле, исковые требования своего доверителя, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в отзыве на возражения ответчика.
Представитель ответчика Шахбазов К.Р., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в возражениях, просил отказать в полном объеме.
Из возражений ответчика ГБУ РД «Поликлиника №» следует, что исковые требования Сайкуевой З.Р. ответчик считает необоснованными, увольнение произведенным строго в соблюдением норм российского законодательства.
Согласно эффективному контракту (трудовой договор) № от ДД.ММ.ГГГГ., Сейкуева З.Р. принята на работу в качестве специалиста по кадрам.
Согласно п. 4.2 Договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Таким образом, договором установлено, что работник должен находиться на работе с понедельника по пятницу.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ работник обязан информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам.
В соответствии с пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по причине прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно актам об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, специалист по кадрам Сейкуева Зарема Раджабовна отсутствовала на рабочем месте в ГБУ РД «Поликлиника №» по адресу:<адрес>, в течение всего рабочего дня, а именно с 8 ч 00 мин. до 19 ч. 00 мин 6, 8 и 9 сентября.
На первый же день выхода на работу после прогулов, ДД.ММ.ГГГГ Сейкуевой З.Р. передано три уведомления о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 6, 8 и ДД.ММ.ГГГГ. Также было сообщено о нарушении режима работы, установленный п. 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Работодатель попросил письменные объяснения предоставить главному врачу ГБУ РД «Поликлиника №» по адресу: <адрес>.
Позднее, Сайкуевой З.Р. представлена объяснительная, из которой следует, что работник решил самостоятельно взять отгулы без уведомления Работодателя. Так Работником отмечается, что на время отпуска последняя выходила на работу, ввиду чего ею были самовольны взяты отгулы. Далее также в объяснительной дословно отмечается следующее, «если мне не положены отгулы и оплату прошу считать 6,8,9 отпуском без сохранения заработной платы. Я отсутствовала на работе по семейным обстоятельствам».
Таким образом, из объяснительной буквально следует, что Работником были взяты самостоятельно отгулы без извещения Работодателя, о чем дословно прописано в объяснительной. Работодатель на время отпуска Работника к работе не привлекал и не издавал приказ о привлечении к работе.
Работодатель, изучив объяснительную Работника и учитывая ряд других факторов, пришел к выводу о наличии неуважительных причин отсутствия на рабочем месте, так как самовольный отгул не является уважительной причиной. Работник является единственным специалистом по кадрам в Поликлинике, ввиду чего незапланированное отсутствие такого работника на работе носит критический характер и чревато неблагоприятными последствиями.
Перечень уважительных причин отсутствия на рабочем месте законом не определен. Работодатель самостоятельно решает, является причина отсутствия работника на работе уважительной или нет (Письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ N №- ТЗ).
Таким образом, составив акт об отсутствии на рабочем месте, затребовав у работника объяснения, изучив представленную объяснительную, посчитав причины прогула неуважительными, Работодатель издал приказ об увольнении Работника.
Работник с ознакомлением от приказа об увольнении и получении трудовой книжки в день увольнения отказался, о чем сделана соответствующая запись в самом приказе и составлен акт об отказе от получения трудовой книжки в связи с увольнением.
В акте отмечается, что ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам Сайкуева (Сейкуева) Зарема Раджабовна, уволенная по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, отказалась от получения трудовой книжки в связи с увольнением и от ознакомления под подпись с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №. Сайкуева З.Р. была уведомлена о необходимости в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, забрать трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте. Сайкуева З.Р. отказалась от получения трудовой книжки, мотивировав свой отказ несогласием с основаниями увольнения.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Работника направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением о вручении к письму. Также сообщают, что письмо было направлено с описью о вложении.
Считает, что порядок увольнения соблюден и нарушений со стороны Работодателя не имеется, в связи, с чем в иске просит отказать в полном объеме.
По итогам рассмотрения дела помощником прокурора <адрес> Джамалдиновым Р.Г. дано заключение о том, что истец Сайкуева З.Р. уволена с соблюдением процедуры увольнения, предусмотренной законом, в связи с чем не имеется оснований для ее восстановления на работе.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.6 пп. «а» ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с п.16 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) суду, рассматривая спор о законности увольнения работника за прогул, надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, а также проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Установлено и из материалов дела, в том числе личного дела по учету кадров, исследованного в суде, следует, что истец Сейкуева З.Р. принята на должность специалиста по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа, изданного МБУЗ «Поликлиника №», без испытательного срока, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследующем перезаключен ДД.ММ.ГГГГ., дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., эффективный контракт (трудовой договор №) от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Трудовой договор).
В соответствии с разделом 2 трудового договора работник имеет право в том числе на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 2.1.5); отдых, то есть соблюдение ежедневной продолжительности рабочего времени, предоставление перерывов для отдыха и питания, еженедельных выходных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков в соответствии с настоящим трудовым договором и трудовым законодательством РФ (п. 2.1.6)
Согласно п. 2.2.1 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию по должности, закрепленной в должностной инструкции; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д. (п. 2.2.3); информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам (п. ДД.ММ.ГГГГ); соблюдать субординацию по отношению к работодателю (п. ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.3.1.1 трудового договора, работодатель имеет право изменять и расторгать трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; контролировать выполнение работником его трудовых обязанностей, соблюдения им трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов (п. 3.1.5); привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение работником его трудовых обязанностей в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Согласно п. 3.2.5 трудового договора работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником.
В соответствии с п. 4.2 указанного договора, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); - занятость – (полный рабочий день = 1, 0 – 8 ч), (4 часа в день = 0, 5 ст. – 4 ч).
Согласно п.4.2.1 трудового договора работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.
Согласно п.4.4 договора, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам Работнику по его заявлению работодатель может предоставить отпуск без сохранения заработной платы.
Согласно Актам об отсутствии на рабочем месте Сейкуевой З.Р., составленными ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., подписанными главным врачом ГБУ РД «Поликлиника №» Мамутаевой З.М., оператором ЭВМ Кунниевой С.М., старшей отделенческой медсестрой Алгасановой Р.А., следует, что в указанные дни истец Сейкуева З.Р. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня, а именно с 8 ч 00 мин. до 19 ч. 00 мин.
С указанными актами истец Сейкуева З.Р. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. ей вручены под роспись уведомления о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 6, 8 и соответственно ДД.ММ.ГГГГг. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно объяснительной Сейкуевой З.Р., датированной ДД.ММ.ГГГГ. на имя главврача ГБУ РД «Поликлиника №» Мамутаевой З.М. следует, что она доводит до ее сведения, что на период ее отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. бухгалтер расчетного стола Ибрагимхалилова С.Я. просила, чтоб она вышла на работу, будучи в отпуску, также ей звонила заместитель главврача по лечебной работе, сообщила о необходимости явки на работу, так как есть задание. С самого начала бухгалтер рабочего стола и заместитель по экономическим вопросам ей говорили, бери отгулы, оплаты не будет, приказ не подписала зам.главврача Хачалова С.А., так как на нее нет приказа о возложении обязанностей. Если ей не положены отгулы, прошу считать отпуском без сохранения заработной платы, она отсутствовала на работе по семейным обстоятельствам, квартира, где она прописана, хозяйкой была сестра покойная, у нее фамилия Сайкуева З.Р., а у нее с ошибкой, Сейкуева З.Р., нотариус предложила поменять все документы.
В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № и уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Сайкуева (Сейкуева) Зарема Раджабовна, специалист по кадрам за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием для увольнения послужили: Акт от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии на рабочем месте Сейкуевой З.Р.; акт от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии на рабочем месте Сейкуевой З.Р.; акт от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии на рабочем месте Сейкуевой З.Р.; уведомление о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг.; уведомление о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг.; уведомление о необходимости дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг.; объяснительная Сайкуевой (Сейкуевой) З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Алгасанова Р.А., Кунниева С.М., Мамутаева З.Р., обстоятельства, изложенные в Актах об отсутствии на рабочем месте Сайкуевой З.Р. в рабочие дни ДД.ММ.ГГГГг., подтвердили, как и принадлежность подписей в указанных актах.
При этом, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, в части обстоятельств посещения ими работы во время отпуска по просьбе главного врача, заместителя главного врача и выполнения трудовой функции, правового значения для правильного разрешения спора, возникшего между истцом и ответчиком не имеют.
Факт отсутствия на рабочем месте истца в указанные дни усматривается из объяснений Сайкуевой З.Р., данных ею ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение срока, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В нарушение положений трудового договора, с которым истец ознакомлена, в котором подробно расписаны права и обязанности, как работника, так и работодателя, истцом Сайкуевой З.Р. доказательств обращения на имя работодателя с заявлением о предоставлении отгулов, как и обращения с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в указанные дни в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Исследовав добытые судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, ответчиком была соблюдения процедура увольнения работника в связи с прогулом, в связи с чем, оснований для признания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным датированным ДД.ММ.ГГГГ. за №, не имеется.
Нарушение порядкового номера при издании приказа об увольнении не влияет на его законность, в исследованных книгах приказа регистрация данного приказа также отсутствует, в связи с отсутствием на дату издания приказа, иного работника, в чьи должностные обязанности входит оформление приема, увольнения сотрудников в соответствии с трудвым законодательством и их регистрацию.
По итогам рассмотрения дела прокурором в соответствии со ст. 189 ГПК РФ вынесено заключение о том, что Сайкуева З.Р. уволена с соблюдением процедуры увольнения и не подлежит восстановлению на прежней должности.
Исходя из того, что оснований для удовлетворения основных исковых требований Сайкуевой З.Р. суд не усматривает, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя и нотариуса, в связи с чем, исковые требования Сайкуевой З.Р. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сайкуевой Заремы Раджабовны к ГБУ РД «Поликлиника №» о признании увольнения специалиста по кадрам ГБУ РД «Поликлиника №» незаконным, обязании восстановить на работе специалиста по кадрам ГБУ РД «Поликлиника №», выплате заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, обязании ГБУ РД «Поликлиника №» выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещении затрат на представительские расходы в суде размере 20 000 рублей, возмещении расходов за изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.М. Атаев
