Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2019 года гор. Махачкала
Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р незаконным
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р в части перевода его главного специалиста отдела по представлению интересов Администрации <адрес> в судах и иных органах Правового управления Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в отдел правовой и антикоррупционной экспертизы Правового управления Администрации <адрес> незаконным, и восстановлении его на должность главного специалиста отдела по представлению интересов Администрации <адрес> в судах и иных органах Правового управления Администрации <адрес> в соответствии с трудовым договором №/а от 17.05.2016г.
Иск мотивирован тем, что истец на основании распоряжения Главы Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-р был утвержден с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста отдела по представлению интересов Администрации <адрес> в судах и иных органах Правового управления Администрации <адрес> с последующем заключением трудового договора №/а. от ДД.ММ.ГГГГ.
Без согласия истца распоряжением Врио Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р, он был переведен на должность главного специалиста отдела правовой и антикоррупционной экспертизы Правового управления Администрации <адрес>. С распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р о переводе истца в другой отдел ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, объяснив это тем что, иметься служебная записка начальника Правового управления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с просьбой на имя Врио Главы <адрес> в котором указано, что в целях повышения качества работы, повышения профессиональных навыков, ротации кадров в Правовом управлении, в соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, о переводе меня главного специалиста отдела по представлению интересов Администрации <адрес> в судах и иных органах ФИО3 на должность главного специалиста отдела правовой и антикоррупционной экспертизы. Главного специалиста отдела правовой и антикоррупционной экспертизы ФИО4 перевести на должность главного специалиста отдела по представлению интересов Администрации <адрес> в судах и иных органах Правового управления Администрации <адрес>.
В связи с данным переводом изменились существенные условия работы, выполняемые истцом, в связи с чем он обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 по изложенным в исковом заявлении основаниям требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 А.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на правомерность вынесенного распоряжения Врио Главы <адрес> указав, что от перевода в другой отдел право истца не нарушены и считает, что имело место перемещения в другой отдел, а не перевод, тогда как выполняет такую же правовую работу, который должен выполнять любой юрист. Кроте того, его заработная плата и должность не поменялись кроме функциональных обязанностей.
Выслушав объяснения представителе сторон, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Распоряжением Врио Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р, истец без согласия был переведен на должность главного специалиста отдела правовой и антикоррупционной экспертизы Правового управления Администрации <адрес>.
Основания перевода истца в другой отдел послужило служебная записка начальника Правового управления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Врио Главы <адрес> в котором указано, что в целях повышения качества работы, повышения профессиональных навыков, ротации кадров в Правовом управлении, в соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, о переводе главного специалиста отдела по представлению интересов Администрации <адрес> в судах и иных органах ФИО3 на должность главного специалиста отдела правовой и антикоррупционной экспертизы. Главного специалиста отдела правовой и антикоррупционной экспертизы ФИО4 перевести на должность главного специалиста отдела по представлению интересов Администрации <адрес> в судах и иных органах Правового управления Администрации юрода Махачкалы.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статья 72.1 названного Кодекса определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с частью третьей статьи 72.1 Трудового кодекса РФ не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).
В п.1.1. трудового договора, заключенный между работодателем и истцом от ДД.ММ.ГГГГ№/а предусмотрен, что истец как муниципальный служащий назначается на должность главного специалиста отдела, по представлению интересов Администрации <адрес> в судах и иных органах Правового управления Администрации <адрес>.
На должности главного специалиста отдела по представлению интересов Администрации <адрес> в судах и иных органах Правового управления Администрации <адрес> истец выполнял трудовые функции в соответствии со своими функциональными обязанностями согласно п 2.4. под. 2. Трудового договора, где предусматривалось исполнять следующие должностные обязанности:
- представлять в установленном порядке интересы Администрации <адрес> в отношениях с контролирующими, правоохранительными, судебными органами, учреждениями, предприятиями и организациями;
- анализировать и обобщать результаты рассмотрения судами дел с участием Администрации <адрес>;
- принимать участие в рассмотрении протестов и представлений прокуратуры, давать соответствующее заключение;
- давать заключения и ответы в рамках своей компетенции по поступающим в Управление служебным документам.
Тогда как, в должности главного специалиста отдела правовой и антикоррупционной экспертизы Правового управления Администрации <адрес> истец исполняет следующие должностные обязанности:
- антикоррупционная экспертиза проектов муниципальных нормативных правовых актов. В силу чего я не могу в полной мере использовать свои знания и профессиональный опыт работы по представлению интересов в судебных органах.
Доводы представителя ответчика о том, что, истец знал о предстоящем переводе, а также о том, что указанный случай не является переводимом, а всего лишь перемещением опровергается материалами самого дела.
Согласно ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Иными словами, изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то оно является его обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника.
Поскольку условиями трудового договора предусмотрено конкретное место работы отдел по представлению интересов Администрации <адрес> в судах и иных органах Правового управления Администрации <адрес>, то имело место не перемещение работника, а изменение условий трудового договора, которое было возможно только с письменного согласия истца, которое в свое очередь не было получено установленном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).
Статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, что в данном случае работодателем не было сделано.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В силу того, что заработная плату и иные выплаты при его переводе в другой отдел не поменялись исковых требованиях истец не просит о каких либо выплатах суд в этой части не дает оценки указанным фактам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р в части перевода ФИО3 главного специалиста отдела по представлению интересов Администрации <адрес> в судах и иных органах Правового управления Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ о отдел правовой и антикоррупционной экспертизы Правового управления Администрации <адрес> незаконным.
Восстановить ФИО3 в должности главного специалиста отдела по представлению интересов Администрации <адрес> в судах и иных органах Правового управления Администрации <адрес> в соответствии с трудовым договором №/а от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Гасанов Ш.О.
