НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан) от 20.12.2019 № 2-6296/19

Дело №2-6296/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева А к Российскому Союзу автостраховщиков (РСА) о возмещении вреда причиненного увечьем в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.Б. обратился в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков (РСА) о возмещении вреда, причиненного увечьем в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 866 км + 500 м. ФАД «Кавказ» <адрес> Республики Дагестан произошло ДТП с участием автомашины марки «КАМАЗ-53212» за государственным регистрационным знаком В под управлением водителя Ибакова Н.И. и автомашины марки «ВАЗ-2107» за государственным регистрационным знаком Н под управлением водителя Алиева Б.И.

В результате взаимодействия указанных транспортных средств, третьему лицу - пассажиру автомашины марки «ВАЗ-2107» Алиеву А причинен тяжкий вред здоровью. Впоследствии ФИО2 установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид». Также в результате ДТП водитель Алиев Б.И. от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины марки «КАМАЗ 53212» Ибаков Н.И., в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность второго участника водителя автомашины марки «ВАЗ-2107» Алиева Б.И. не была застрахована, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

05.10.2018г. в целях реализации права потерпевшего на получение компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей в адрес Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) подано заявление о компенсационной выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

22.10.2018г. по результатам рассмотрения заявления РСА приняло решение об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что гражданская ответственность водителя Алиева Б.И. на момент ДТП не была застрахована.

02.11.2018г. в адрес РСА направлена претензия, которая 23.11.2018г. по результатам рассмотрения оставлена без удовлетворения по тому же основанию.

Решение РСА об отказе в компенсационной выплате является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

13 октября 2015 года в результате взаимодействия транспортных средств, третьему лицу - пассажиру Алиеву Р причинен тяжкий вред здоровью и установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, наступает для каждого из владельцев этих источников повышенной опасности, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (данная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2012 года).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, в случае причинения вреда третьему лицу в результате взаимодействия транспортных средств, гражданская ответственность наступает для каждого из владельцев данных транспортных средств и имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Солидарно возмещаются лишь дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков.

Пунктом «г» статьи 18 Закона об ОСАГО (в ред. действовавшей на момент ДТП) установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в ред. действовавшей на момент ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших в случаях отсутствия договора ОСАГО у причинителя вреда.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. N 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее Правила).

Согласно пункту 1 данные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпев­шего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повре­ждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Пунктами 4 и 5 Правил установлено, что в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой уста­новлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осу­ществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью для категории "ребенок-инвалид" составляет 100 процентов страховой суммы, ука­занной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО (в ред. действовавшей на момент ДТП) компенсационные выплаты устанавливаются в части возмеще­ния вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоя­щего Федерального закона.

Таким образом, заявление о компенсационной выплате в размере 500 000 рублей в связи с установлением несовершеннолетнему Алиеву Р.Б. инвалид­ности категории «ребенок-инвалид» направлено в адрес РСА на законном ос­новании.

Однако РСА свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. действовавшей на момент ДТП) при удовлетворении судом требований потерпевшего об осу­ществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполне­ние в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пяти­десяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выпла­ты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. действовавшей на момент ДТП) при несоблюдении срока осуществления стра­ховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпев­шему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соот­ветствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об ОСА­ГО» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финан­совая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соот­ветствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения сро­ка, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обя­зательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к от­ношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страхов­щиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются прави­ла, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из сущест­ва таких отношений.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО (в ред. действовавшей на момент ДТП) профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и при­ложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного сро­ка профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компен­сационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивиро­ванный отказ в такой выплате.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке не были удовлетворены, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 50% от 500 000 рублей, что составляет 250 000 рублей.

Также с РСА подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 500 000 рублей со дня, следующего за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения своих обязательств, то есть с 25.10.2018г. по 03.10.2019г. (включительно), что составляет 1 720 000 рублей (500 000 рублей х 1% х 344 дня).

Закрепленные в Законе об ОСАГО штраф и неустойка являются мерой ответственности РСА и выступают специальной гарантией особой защиты конституционных прав несовершеннолетнего потерпевшего Алиева Р.Б. (право на возмещение вреда, причиненного здоровью, право на охрану здоровья (статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), которые с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватны положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг по сбору и подготовке необходимой документации, составления искового заявления, а также для участия представителя в судебных процессах в суде первой и апелляционной инстанции истец заключил соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу с представителем Салатовым Г.И. Стоимость юридических услуг составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Виновным в причинении вреда Алиеву Р.Б. признан водитель автомашины марки «КАМАЗ 53212» Ибаков Н.И., в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Также пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вступил в силу 01.06.2019, а ДТП произошло 13 октября 2015 года.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к от­ношениям, возникшим после введения их в действие.

Более того, согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, наступает для каждого из владельцев этих источников повышенной опасности, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (данная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2012 года).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, в случае причинения вреда третьему лицу в результате взаимодействия транспортных средств, гражданская ответственность наступает для каждого из владельцев данных транспортных средств и имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салатов Г.И. исковые требования поддержал, на возражения представителя ответчика пояснил, что доводы о не применении штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, поскольку в исковом заявление мы просим взыскать штраф не на основании указанного Закона, а на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. действовавшей на момент ДТП).

Законность применения штрафа по указанной норме права согласуется с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» в котором разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности тоже являются несостоятельными в силу следующего.

Дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен вред здоровью Алиева Р.Б. произошло 13.10.2015.

05.10.2018 Истец обратился к Ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

19.10.2018 Ответчиком принято незаконное решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать 19.10.2018, то есть день, когда Ответчик нарушил право Алиева Р.Б. на получение компенсационной выплаты.

Боле того, в силу абз. 4. ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется не требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Данная норма права является императивной в системе гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью человека.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую Ответчик в соответствии с Законом об ОСАГО обязан уплатить Истцу в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно разъяснениям п.85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях. Уменьшение неустойки (штрафа) допускается по заявлению Ответчика в суде первой или апелляционной инстанции. В решении суда должны указываться конкретные мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение неустойки (штрафа) является допустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства лежит на Ответчике.

Каких либо доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства и иных обстоятельств, доказывающих исключительность данного случая Ответчиком не представлено. Само лишь указание в отзыве Ответчика на положения ст.333 ГК РФ не может служить основанием для применения судом данной нормы права.

Кроме того при принятии судом решения о взыскании неустойки и штрафа просим учесть следующее.

Истец - Алиев Р.Б. является несовершеннолетним, в результате ДТП погиб его отец, также ему самому причинен тяжкий вред здоровью и установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид». В этой связи он по сей день испытывает сильный стресс, нравственные и физические страдания.

Представитель РСА по доверенности Первушевская А.С. в письменных возражениях против иска просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения иска в какой-либо части применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просила рассмотреть дело без их участия.

В возражениях указала, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с Правилами расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164

В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии п. 9.1 ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда.

В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 500 000 рублей.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА.

Компенсационная выплата осуществляется однократно и только в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с гл. 7, 8 Устава РСА компенсационные выплаты выплачиваются из фондов РСА, которые формируются из взносов страховых компаний, членов РСА, которые в свою очередь, страховая компания получает от деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Нецелевое использование денежных средств запрещено.

На основании п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений Закона об ОСАГО РСА была создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Согласно АИС РСА ранее Истцу было перечислено страховое возмещение от Акционерного общества "АльфаСтрахование" по полису (серия ЕЕЕ ) в размере 35000 руб. 23.09.2016 г., 175000 py6. 27;07.2016 r., 295000 руб. 23.09.2016 г., 434 500 руб. 12.04.2018 г., 65 500 руб. 27.07.2016 г., в неоспариваемой части.

П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны следующие разъяснения, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по 1/ каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 11 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, так как ущерб в полном объеме возмещен АО «Альфа-Страхование».

По факту требований Истца, заявленных на основании Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», РСА сообщает следующее.

Согласно преамбуле Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей») в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.

РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

1. Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат.

Исходя из логики Определения Конституционного суда от 06.07.2010 г. № 1082-О-О в силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция так же отражена в ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. 4.1 п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.

2. В соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором. Необходимо отметить, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.

3. В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Абзац. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким образом, взыскание с РСА штрафа на основании Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению.

По факту требований Истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты РСА сообщает следующее.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

П. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По правилам п. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего может быть предъявлен в течение трех дет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск об осуществлении компенсационной выплаты в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, либо отсутствия договора обязательного страхования может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федератьным законом и не вытекает из существа таких отношений.

П. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, в том числе претензия, которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

РСА направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок.

Таким образом,. начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной Истцом суммы ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая вышеизложенное, РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства.

По факту требования Истца о взыскании завышенных судебных расходов РСА сообщает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение Суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, заявленное Истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является необоснованно завышенным.

Кроме того, в целях унификации стоимости юридических услуг, РСА заключил соответствующий договор с АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на оказание услуг о предоставлении информации о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО на 01.01.2018 г. (заключение АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации прилагается^.

Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении ценовой информации по оплате юридических услуг, заявленные истцом расходы на оплату представителя являются необоснованно завышенными, в связи с чем подлежат уменьшению.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Выслушав объяснения представителя истца, учитывая позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В силу пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Федерального N 40-ФЗ составляет 475000 руб. (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО) за каждого потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13 октября 2015 года на 866 км + 500 м. ФАД «Кавказ» <адрес> Республики Дагестан произошло ДТП с участием автомашины марки «КАМАЗ-53212» за государственным регистрационным знаком В РУС под управлением водителя Ибакова Н.И. и автомашины марки «ВАЗ-2107» за государственным регистрационным знаком 05 РУС под управлением водителя Алиева Б.И.

В результате чего пассажиру автомашины марки «ВАЗ-2107» Алиеву Рашиду Багаудиновичу причинен тяжкий вред здоровью. Впоследствии Алиеву Р.Б. установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид». Также в результате ДТП водитель Алиев Б.И. от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины марки «КАМАЗ 53212» Ибаков Н.И..

Приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 26 января 2016 года Ибаков Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и осужден к двум годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком на 1 год.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомашины марки «ВАЗ-2107» Алиева Б.И. не была застрахована, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

05 октября 2018 года истцом в адрес Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) подано заявление о компенсационной выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

22 октября 2018 года по результатам рассмотрения заявления РСА отказало в компенсационной выплате в связи с тем, что гражданская ответственность водителя Алиева Б.И. на момент ДТП не была застрахована.

02.11.2018г. в адрес РСА направлена претензия, которая 23.11.2018г. по результатам рассмотрения оставлена без удовлетворения по тому же основанию.

Решение РСА об отказе в компенсационной выплате является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в результате взаимодействия транспортных средств, третьему лицу - пассажиру Алиеву А причинен тяжкий вред здоровью и установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид».

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда И.М. на момент ДТП застрахована не была, истец 10.12.2018 г. в адрес РСА направил заявление о компенсационных выплатах с приложенным надлежащим образом заверенным пакетом документов в соответствии с п. 3.10, 4.4 Положения ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014 г., содержащих полные сведения об обстоятельствах наступившего страхового случая, которые получены ответчиком 13.12.2018 г.

Российский Союз Автостраховщиков согласно решения № 181019-839903 от 19.10.2018 г. отказал в осуществлении компенсационной выплаты указывая в обоснование отказа, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 500 000 рублей.

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по 1/ каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 11 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, так как ущерб в полном объеме возмещен АО «Альфа-Страхование».

Суд с доводами ответчика не соглашается, находит их незаконными и необоснованными.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО (в действующей редакции) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ внесены изменения в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующую размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, составляет с учетом изменений законодательства, в максимальном размере 500000 руб.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" размер выплаты страхового возмещения для категории «ребенок инвалид» составляет 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Из материалов дела следует, что согласно АИС РСА ранее Истцу было перечислено страховое возмещение от Акционерного общества "АльфаСтрахование" по полису (серия ЕЕЕ ) в размере 35000 руб. 23.09.2016 г., 175000 py6. 27;07.2016 r., 295000 руб. 23.09.2016 г., 434 500 руб. 12.04.2018 г., 65 500 руб. 27.07.2016 г.,

Однако в силу вышеприведенных правовых норм, в редакции до 01.05.2019 г., обстоятельства выплаты истцу АО "Альфа Страхование" страхового возмещения в указанном выше размере на двоих потерпевших, правового значения не имеет для разрешения настоящего спора.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Со страховщика в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с 21.11.2018 г., предельный размер которой с учетом п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 вышеприведенного Закона о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 г. и позднее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

П.85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.207 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из приведенных выше норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства представителя ответчика, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит что, требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При этом суд также принимает во внимание, что РСА принято решение об отказе в выплате страхового возмещения 22.10.2018 г. в установленный законом 20 дневный срок.

С иском же в суд истец обратился только 8.11.2019 г., спустя более чем через год исчисляя размер подлежащей взысканию неустойки с 22.10.2018 г., допуская при этом злоупотребление правом.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию.

В силу абз. 4. ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется не требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Данная норма права является императивной в системе гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью человека в связи с чем требование ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева А к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о возмещении вреда причиненного увечьем в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) в пользу Алиева А страховое возмещение в сумме 500000 рублей, нейстойку в сумме 100000 рублей, штраф в сумме 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 760000 \семьсот шестьдесят тысяч \ рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10800 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.