Дело № 2-7045/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2019 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дагэнергосеть» к Абдулаевой Анзират Абдулаевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца по доверенности Раджабов М-З.К. обратился в суд с указанным иском в обосновании которого указал, что ФИО1 работала в ОАО «Дагэнергосеть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера.
«20» сентября 2017 года ФИО1 была уволена на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ.
Согласно трудовому договору заработная плата ФИО1 составляла 37 500 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 было выплачено 598 000 рублей заработной платы за период май - декабрь 2016 года.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 было выплачено 126 412 рублей за декабрь 2016 года и аванс за январь 2017 года.
При этом, 325 214,52 рубля из суммы 598 000 рублей заработной платы за период май - декабрь 2016 года и 126 412 рублей за декабрь 2016 года не были отражены в бухгалтерском учете ОАО «Дагэнергосеть». Следовательно, остаток задолженности по заработной плате на начало января 2017 года был искажен.
Таким образом, сумма в размере 451 626,52 рублей являются переплатой и была выплачена ФИО1 неправомерно в результате счетной ошибки.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-1517/2015 ОАО «Дагэнергосеть» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
Сообщение № о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсанты» № от 15.07.2017г.
В силу положений ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, к числу полномочий конкурсного управляющего относится взыскание дебиторской задолженности.
Положениями ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 части 1 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, в данном случае имело место счетная ошибка, что привело к выплате ФИО1 переплаты в размере 451 626,52 рублей, которая явилась для Ответчика неосновательным обогащением.
В целях взыскания задолженности конкурсным управляющим была направлена в адрес Ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которая Ответчиком получена, но оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Дагэнергосеть» 451 626,52 рублей задолженности и расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
От представителя ответчика ФИО4 (представительство подтверждается определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-1517/2015 о банкротстве ОАО «Дагэнергосеть») поступило заявление о применения срока исковой давности, которое мотивировано следующим. ОАО «Дагэнергосеть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 451 626, 52 рублей.
Ответчиком заявляется о пропуске срока исковой давности.
ОАО «Дагэнергосеть» при подаче иска по настоящему делу в суд избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
А именно, как указал Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-В10-16 денежные средства выплаченные работнику в качестве заработной платы при наличии заключенного трудового договора не могут быть в силу ст. 1109 ГК РФ взысканы в качестве неосновательного обогащения.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).
Кроме того, доказательства наличия ошибки при начислении и исчислении заработной платы не представлены. Указанные обстоятельства также исключают возможность взыскания с ответчика выплаченных ему сумм в качестве неосновательного обогащения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.
Истцы свободны в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Заявленное Истцом требование относится к трудовому спору, поскольку фактически представляет собой требование работодателя к работнику о взыскании излишне начисленной и выплаченной суммы заработной платы.
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Поскольку, как указал Истец в своем заявлении, обстоятельства начислений ФИО1 заработной платы произошли ДД.ММ.ГГГГ, то годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Дагэнергосеть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 451 626, 52 рублей.
От представителя истца по доверенности Раджабова М-З.К. в суд поступило возражение на заявление о применении сроков исковой давности, которое мотивировано тем, что ОАО «Дагэнергосеть» не согласно с доводами Ответчика и считает их необоснованными в силу следующих обстоятельств.
1. Обосновывая свою позицию, Ответчик ссылается на Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-В10-16, в котором отмечено, что в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.
При этом Ответчиком не учтены исключения из общего правила, приведенные в ст. 1109 ГКРФ.
Подпунктом 3 части 1 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Аналогичная норма содержится и в Трудовом Кодексе РФ, в соответствии с положениями ст. 137 которого заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ13-18 указано, что предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
То есть законодателем предусмотрено, что именно счетная ошибка является основанием для взыскания излишне выплаченных работнику денежных средств.
В рассматриваемом деле денежные средства в размере 451 626,52 рублей были выплачены ФИО1 в результате счетной ошибки, данная выплата не обоснована размером заработной платы и иных начислений Ответчика.
Таким образом, возражения Ответчика в данной части не обоснованы.
2. Во второй части своего заявления Ответчик указывает на пропуск Истцом срока исковой давности.
При этом Ответчик полагает, что в данном случае подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Однако данное утверждение Ответчика основано на неверном толковании норм материального права.
Положения части 3 ст. 392 ТК РФ применяются в случаях взыскания работодателем ущерба, причиненного работником.
Вопросам материальной ответственности сторон трудового договора посвящен раздел XI ТК РФ.
В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, выплата работнику излишних денежных средств в результате счетной ошибки не является причинением ущерба работодателю.
В рассматриваемом случае взыскание денежных средств производится, в том числе, на основании ст. 1109 ТК РФ, в связи с чем подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который Истцом не пропущен.
Необходимо также отметить, что никаких возражений по существу исковых требований Ответчиком не представлено, то есть факт переплаты в результате счетной ошибки им не оспаривается.
На основании вышеизложенного ОАО «Дагэнергосеть» поддерживает ранее заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Раджабов М-З.К. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям. Кроме того, пояснил суду, что истцу стало известно о нарушении его прав, лишь после проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим. Инвентаризация была проведена в марте 2018 года. После обнаружения переплаты, конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику письмо о необходимости возврата переплаченной суммы. Таким образом, даже годичный срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
ФИО1 работала в ОАО «Дагэнергосеть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, после чего была уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу о приеме работника на работу № от 01.07.2015г. заработная плата ФИО1 составляла 37 500 рублей в месяц.
Согласно представленному расчету, который стороной ответчика не оспаривался, ДД.ММ.ГГГГФИО1 было выплачено 598 000 рублей заработной платы за период май - декабрь 2016 года, а ДД.ММ.ГГГГФИО1 было выплачено 126 412 рублей за декабрь 2016 года и аванс за январь 2017 года.
При этом, 325 214,52 рубля из суммы 598 000 рублей заработной платы за период май - декабрь 2016 года и 126 412 рублей за декабрь 2016 года не были отражены в бухгалтерском учете ОАО «Дагэнергосеть». Следовательно, остаток задолженности по заработной плате на начало января 2017 года был искажен.
Таким образом, сумма в размере 451 626,52 рублей является переплатой и была выплачена ФИО1 неправомерно в результате счетной ошибки.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-1517/2015 ОАО «Дагэнергосеть» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
Сообщение № о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсанты» № от 15.07.2017г.
В силу положений ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, к числу полномочий конкурсного управляющего относится взыскание дебиторской задолженности.
Положениями ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев в том числе счетной ошибки.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 части 1 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
То есть законодателем предусмотрено, что в том числе счетная ошибка является основанием для взыскания излишне выплаченных работнику денежных средств.
В рассматриваемом деле денежные средства в размере 451 626,52 рублей были выплачены ФИО1 в результате счетной ошибки, данная выплата не обоснована размером заработной платы и иных начислений Ответчика.
Следует обратить внимание также на то, что ответчик в период работы у истца, находилась в должности главного бухгалтера, то есть, являлась тем должностным лицом, которое ответственно за ведение бухгалтерского учета ОАО «Дагэнергосеть» и отражение в нем, заработных плат работников организации. Ответчица не могла не знать об отсутствии записей о начисление ей заработной платы за весь период ее работы, а значит действовала недобросовестно.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности согласно трудовому законодательству, однако положения части 3 ст. 392 ТК РФ применяются в случаях взыскания работодателем ущерба, причиненного работником.
Вопросам материальной ответственности сторон трудового договора посвящен раздел XI ТК РФ.
В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, выплата работнику излишних денежных средств в результате счетной ошибки не является причинением ущерба работодателю.
В рассматриваемом случае взыскание денежных средств производится, в том числе, на основании ст. 1109 ТК РФ, в связи с чем подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который Истцом не пропущен.
Более того, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. А в силу абз.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба
Как видно из материалов дела, истец признан банкротом 10.07.2017г. решением Арбитражного суда РД. Переплата была выявлена только после проведения инвентаризации имущества должника – истца, конкурсным управляющим. Из объяснений представителя истца усматривается, что указанная инвентаризация проводилась в марте 2018 года, а с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 8 месяцев, со дня, когда истцу, как работодателю, стало известно о нарушении своего права. Таким образом, истцом не пропущен даже годичный срок обращения в суд установленный Трудовым кодексом РФ.
Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ОАО «Дагэнергосеть» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Дагэнергосеть» сумму неосновательного обогащения в размере 451 626,52 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7716,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий Арсланалиев А.Х.
