Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 февраля 2024 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД о взыскании заработной платы, компенсации задержки выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
представитель истца по доверенности ФИО9 обратилась в суд с указанным иском, мотивированным тем, что распоряжением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ за №-р истец освобожден от занимаемой должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в связи с сокращением должности.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, распоряжение Председателя Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N412-p и приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№-лс об освобождении ФИО3 от должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан - признаны незаконными, и истец восстановлен в прежней должности.
После восстановления на работе ответчик не выплачивал истцу заработную плату и чинил препятствия в исполнении должностных обязанностей.
В ноябре 2022 года он обратился в суд с требованиями к Минстрою РД об обязании не чинить препятствий в исполнении должностных обязанностей и выплате задолженности по заработной плате за период с июня по ноябрь 2022 года.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к Минстрою РД.
Судом постановлено: «Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 686 451 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25 920,64 руб».
Указанное решение исполнено только после возбуждения исполнительного производства. Однако после ноября 2022 года заработную плату ему не выплачивали.
Распоряжением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об ФИО2» истец в очередной раз освобожден от должности заместителя министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД.
Согласно п. 2 Приказа Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Отделу бухгалтерского учета и отчётности управления поручено произвести окончательный расчет с ФИО2 и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако окончательный расчет при увольнении произведен не был, в связи с чем на сегодняшний день за ответчиком образовалась задолженность по оплате заработной платы за период с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письмом на имя министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД с просьбой произвести окончательный расчет, однако указанное письмо осталось без ответа.
Ответчик скрывает сведения о размере моей заработной платы. Как истцу известно, другие заместители министра получают заработную плату в размере около 153 тысяч рублей.
В связи с задержкой выплаты заработной платы за работодателем образовалась задолженность в размере 813 355,65 руб., из них сумма основного долга: 688 500 руб. руб., 124 855,65 руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы (расчет задолженности прилагается).
Просит суд взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД (ИНН 0562067892, КПП 057201001) в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере в размере 685 500 (шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 124 855 (сто двадцать четыре восемьсот пятьдесят пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.
От представителя Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД ФИО8 поступили возражения, мотивированные тем, что во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО2 на основании распоряжения Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№-р и приказа Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «Об ФИО2» восстановлен в должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, в связи с чем, ему были предложены для ознакомления и подписания приказ, служебный контракт и должностной регламент по занимаемой должности государственной гражданской службы.
В связи с истечением срока действия служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минстроем Дагестана и истцом, на период исполнения ФИО6 полномочий в должности министра строительства и ЖКХ РД в установленном порядке подготовлен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ и представлен истцу для ознакомления и последующего подписания.
В соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Минстроем Дагестана и истцом, оплата его труда состояла из: месячного оклада в размере 6 009 руб., ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслуги лет в размере 15 % этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда в размере 200 % этого оклада, премий за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя (ежемесячного денежного поощрения в размере 2 должностных окладов, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи), других выплат предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.
Согласно служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан истцом, соответственно не имеющим юридическую силу, денежное содержание истца состояло бы из: должностного оклада в размере в размере 29 200 руб., оклада за классный чин — 16 200 руб., ежемесячной надбавки за выслугу лет — 30 %, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы — 150 %, ежемесячного денежного поощрения - 100 %, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат предусмотренных соответствующими федеральными законами, законами Республики Дагестан и иными нормативно-правовыми актами.
Основаниями для начисления заработной платы наряду со служебным контрактом являются первичные учетные документы, например: табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость (расчетная ведомость и платежная ведомость).
Согласно Номенклатуре должностей работников Минстроя Дагестана, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, должность заместителя министра предусматривает наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме, в связи с чем у ФИО2 были запрошены необходимые документы для оформления допуска, которые истец так и не представил.
Таким образом, Минстроем Дагестана были соблюдены все процедуры при восстановлении ФИО2 в должности заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части восстановлении на работе Минстроем РД исполнено, что также подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по <адрес>ФИО7 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП (имеется в материалах дела).
Поскольку ФИО2 не подписал служебный контракт и должностной регламент, т.е. не приступил к исполнению своих служебных обязанностей в установленном порядке, выплата заработной платы Минстроем Дагестана не была осуществлена.
Истец в своем исковом заявлении на 2-й странице в 4-м и 5-м абзацах правомерно пишет: «Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».
Однако истец умышленно умалчивает о том, что последний подписанный сторонами трудовой договор-срочный служебный контракт от 2008 года, действие которого истекло. А на неоднократные предложения Минстроя Дагестана в виде нового трудового договора-служебного контракта, от их подписания он уклонялся, злоупотребляя своим правом. Соответственно, исходя из вышеприведенных истцом же норм закона у ответчика в лице Минстроя Дагестана нет никаких обязательств по выплате ему зарплаты.
Между тем, ФИО2 ни один день за оспариваемый период не исполнял служебные обязанности заместителя министра, не выполнял абсолютно никакую работу в Минстрое Дагестана и злоупотребляя правом, всячески противодействовал оформлению и регламентированию трудовых отношений с Минстроем Дагестана в установленном законом порядке, а в свою очередь, не имея в связи с этим на то оснований, требует с казны государства заработную плату, которую он не отработал.
Довод истца о том, что ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением от занимаемой должности на основании приказа Минстроя Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ№-лс является ошибочным и не соответствующим действительности.
Так Минстроем Дагестана ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация отпуска за неиспользованные дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).
Также необходимо отметить, что истцом в Минстрой Дагестана были представлены листы временной нетрудоспособности №№, 910166710260 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым за первые три дня ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности согласно пп. 1 п 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно справке о заработной плате, предоставленной отделом бухгалтерского учета и отчетности Управления делами Минстроя Дагестана, размер невыплаченной заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 659 руб.
Истец в исковом заявлении требует взыскать с Минстроя Дагестана в его пользу заработную плату в размере 685 500 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 124 855 руб., которая посчитана истцом на основании ст. 236 ТК РФ.
Истцом неправильно посчитан размер его заработной платы, на которую он претендует за период с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. Он не предоставил суду никаких доказательств, подтверждающих размер его заработной платы.Соответственно, компенсацию за задержку выплаты заработной платы следует посчитать от суммы 467 659 руб., которую мог был получить истец, если бы он подписал бы служебный контракт и исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом.
Кроме того, истец в исковом заявлении требует возместить ему компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец не представил в суд никаких доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, в связи с чем его доводы являются голословными. Минстрой Дагестана, как упомянуто было выше, в установленном порядке подготовил служебный контракт и представил истцу для подписания. Однако он его не подписал и фактически не приступил к исполнению должностных обязанностей.
В связи с чем, Минстрой Дагестана считает необоснованным довод истца о взыскании компенсации морального вреда.
Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 просит суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 просит суд отказать, повторив доводы письменных возражений на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 восстановлен на работе в должности заместителя министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД.
Приказом Минстроя РД №-л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО2 восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя министра строительства, архитектуры и ЖКХ РД.
Согласно п. 4 настоящего Приказа с ФИО2 приказано заключить срочный служебный контракт.
В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В своих письменных возражениях ответчик указывает на то, что согласно пункту 1 части 4 статьи 23 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» (далее - Закон Республики Дагестан №) при замещении отдельных должностей гражданской службы категории «руководители» с гражданскими служащими заключается срочный служебный контракт.
В соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан, утвержденным Указом Президента Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№, должность заместителя министра относится к категории «руководители» высшей группы должностей.
Однако судом установлено, что трудовой договор был заключен, поскольку истец работал на должности заместителя министра строительства до увольнения и должен быть восстановлен на прежнюю работу на прежних условиях.
Верховный Суд РФ обратил внимание, что смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе) (п. 6 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2010 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, оснований для заключения с ФИО2 нового служебного контракта, после восстановления на работе по решению суда, у работодателя в лице ответчика, не имелось. Работник должен восстанавливаться на прежней должности, а не с заключением нового контракта.
Указанные обстоятельства также установлены в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в котором учувствовали все стороны настоящего производства, в связи с чем, его выводы являются преюдициальными для спора, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, довод ответчика к отказу в иске о том, что в связи с уклонением ФИО2 от подписания нового договора и должностного регламента, т.е. что он фактически не приступил к исполнению своих служебных обязанностей в установленном порядке, ему не была выплачена заработная плата – подлежит отклонению.
В тоже время, суду представлена справка о заработной плате, представленной отделом бухгалтерского учета и отчетности Управления делами минстроя Дагестана, согласно которой, размер невыплаченной заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 659 руб.
При этом из справки следует, что компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 61 календарных дней, оплачены в размере 193 331 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает указанную справку в качестве доказательства, расчет выполнен арифметически верно, размеры окладов и надбавок определены с учетом обстоятельств дела и не оспаривались стороной истца. При этом стороне истца, судом предлагалось представить собственный расчет или справку, обосновывающую размер исковых требований, однако достаточных и обоснованных сведений, суду не представлено.
В этой связи, иск подлежит удовлетворению в части взыскании задолженности по заработной плате в размере 467 659 руб.
С учетом указанной суммы, судом произведен расчет размера компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, который составляет 34 606 руб. 77 коп.
Оценивая обстоятельства дела, а именно, имеющиеся трудовые правоотношения, длящийся трудовой спор между истцом и ответчиком, соотнося их положение в трудовых отношениях, а также учитывая обстоятельства нарушения работодателем прав работника, установленного в рамках настоящего дела, суд считает возможным присудить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД о взыскании заработной платы, компенсации задержки выплаты и заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД (ИНН 0562067892, КПП 057201001) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 82 09 788870) задолженность по заработной плате в размере 467 659 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 34 606 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., итого взыскать 512 265 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.
Председательствующий А. X. Арсланалиев
