Дело №2-417/2022
УИД 48RS0001-01-2021-006967-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никулина Д.А.,
при секретаре Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Евгения Викторовича, Фомина Дениса Владимировича, Цапенко Оксаны Владимировны, ООО «АВИЛС», Семакина Владимира Петровича, Юрова Сергея Сергеевича к Администрации г. Липецка, Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры г. Липецка о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести мероприятия по оформлению документации, постановке на государственный кадастровый учет и проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и участок, возложении обязанности провести паспортизацию участка дороги и включить его в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецка и возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения путем устройства, ремонта и дальнейшего содержания участка дороги,
УСТАНОВИЛ:
Попов Е.В., Фомин Д.В., Цапенко О.В., ООО «АВИЛС», Семакин В.П., Юров С.С. обратились в суд с административным иском к администрации г. Липецка о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести мероприятия по оформлению документации, постановке на государственный кадастровый учет и проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и участок дороги, возложении обязанности провести паспортизацию участка дороги и включить его в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецка и возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения путем устройства, ремонта и дальнейшего содержания участка дороги. Истцам стало известно, что дорога по , протяженностью 4,62 км (от до ), числится на балансе администрации города Липецка и включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа . Вместе с тем, проезд от в до (далее по тексту - «проезд») не входит в состав автомобильной дороги и не включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа , кроме того администрация города Липецка не осуществляет ремонт дороги. Указанный проезд - часть дороги по улице Юношеская некогда в период существования Союза Советский Социалистических республик (и РСФСР) безусловно являлся частью автомобильной дороги по , ведущей к жилым домам и производственным зданиям. Проезд используется неограниченным кругом лиц, как к жилым домам, так и к производственным предприятиям, ведущим предпринимательскую деятельность. Вместе с тем, истцы как жители города Липецка, безусловно пользуются указанным проездом для доступа к принадлежащим им объектам недвижимости, в связи с чем истцы просят суд признать бездействия администрации г. Липецка незаконным, возложить на ответчика обязанность провести мероприятия по оформлению документации, постановке на государственный кадастровый учет и проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и участок дороги, возложить на ответчика обязанность провести паспортизацию участка дороги и включить его в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецка и возложить на ответчика обязанность обеспечить безопасность дорожного движения путем устройства, ремонта и дальнейшего содержания участка дороги.
Определением суда от 22 декабря 2021 года постановлено перейти к рассмотрению данного административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка и Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
Определением суда от 25 апреля 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая дорожная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям Докучаеву В.В.
Представитель истцов адвокат Шишкина И.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, заключение эксперта не оспорила, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просила признать незаконным бездействие администрации по обеспечению безопасности дорожного движения по проезду от в до длиной 0,6 км; обязать администрацию провести мероприятия по оформлению документации, поставить на государственный кадастровый учет и провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на земельный участок и «проезд от в до длиной 0,6 км»; обязать администрацию города Липецка провести паспортизацию дороги - проезда от в до длиной 0,6 км; обязать администрацию включить проезд в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа города Липецка; обязать администрацию обеспечить безопасность дорожного движения путем реконструкции дороги от в до строения длиной 0,6 км в соответствии действующими строительными и иными нормами и правилами в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, включающую следующие работы: проведение подготовительных работ, включающих создание геодезической разбивочной основы; разработку проектно-конструкторских и экономических решений, разработку плана строительства и проектной документации, проведение земляных работ, в том числе расчистка дорожной полосы и территорий, исправление продольного профиля дороги выполнение работ по устройству оснований и покрытий дорожного полотна, парковочных мест, создание дренажной системы, выполнение работ по облагораживанию прилегающей территории.
Представитель ответчиков администрации г. Липецка, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по доверенности Саблина О.Ф. исковые требования не признала, заключение эксперта не оспорила, полагала, что в действиях ответчиков нет незаконного бездействия.
Представитель ответчика Департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка по доверенности Начешникова Ю.Ю. исковые требования не признала, заключение эксперта не оспорила, полагала, что в действиях ответчиков нет незаконного бездействия.
Представитель третьего лица Прокуратуры Советского района г. Липецка Ильин А.М. полагал, что дорога от в до длиной 0,6 км должна быть приведена в соответствии с требованиями ГОСТа, если суд придёт к выводу, что необходимо привести существующую дорогу в надлежащий вид, то просим возложить эту обязанность на Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, если с уд придет к выводу, что необходима новая дорога, новый объект и проведение реконструкции, то просим возложить эту обязанность на Департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка.
Истцы Попов Е.В., Фомин Д.В., Цапенко О.В., ООО «АВИЛС», Семакин В.П., представители третьих лиц: Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что дорога по , протяженностью 4,62 км (от до ), числится на балансе администрации города Липецка и включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа города Липецка.
Вместе с тем, проезд от в до не входит в состав автомобильной дороги и не включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа города Липецка, кроме того администрация города Липецка не осуществляет ремонт дороги.
Указанный проезд - часть дороги по ранее являлся частью автомобильной дороги по , ведущей к жилым домам и производственным зданиям. Проезд используется неограниченным кругом лиц, как к жилым домам, так и к производственным предприятиям, ведущим предпринимательскую деятельность. Вместе с тем, в суд обращаются жители города Липецка, которые безусловно пользуются указанным проездом для доступа к принадлежащим им объектам недвижимости.
Истец Попов Е.В. указывает, что исключительно через проезд имеет возможность доступа к земельному участку № и расположенному на нем нежилому зданию склада с КН № по адресу , а также к земельному участку № и административному зданию по адресу . Попов Е.В. использует данные объекты недвижимости для своей предпринимательской деятельности, среднесписочная численность сотрудников у ИП Попова Е.В. за 2020 год составила 6 человек, за первое полугодие 2021 года - 8 человек, соответственно указанным проездом пользуются также работники Попова Е.В. и иные лица.
Истец Фомин Д.В. указывает, что исключительно через проезд имеет возможность доступа к арендованному земельному участку № по адресу и расположенному на нем складу с КН №. Фомин Д.В. сдает в аренду свой объект недвижимости ООО «Липецкий оконный завод», среднесписочная численность арендатора за 1 полугодие 2021 года, 2020 г. составила 6 человек, соответственно указанным проездом пользуются также работники арендатора и иные лица.
Истец Цапенко О.В. указывает, что владеет земельным участком с КН № (соарендаторы Попов Е.В., Фомин Д.В., ООО «Авилс», Азарнин Н.В.), на котором расположено нежилое помещение с КН № по адресу , Кроме того, Цапенко О.В. владеет земельным участком с №, на котором расположен склад с № по адресу ул. . Исключительно через проезд Цапенко О.В. имеет возможность доступа к указанным земельным участкам и зданиями.
Истец ООО «Авилс» указывает, что исключительно через проезд имеет возможность доступа к земельному участку №, на котором расположены принадлежащие ему здания с КН №, здание гаража №, здание мастерских №. Истец использует данные объекты для ведения предпринимательской деятельности, среднесписочная численность сотрудников за 2021 год составляет 6 человек, соответственно указанным проездом пользуются также работники общества и иные лица.
Истец Семакин В.П. указывает, что исключительно через проезд имеет возможность доступа к принадлежащему ему земельному участку с КН №, на котором расположены принадлежащие ему объекты: административно-бытового корпуса с №, сооружение (мастерская) с КН №, склад с КН №, по адресу .
Истец Юров С.С. указывает, что через проезд имеет возможность доступа к земельному участку с КН № с назначением под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу . На земельном участке расположен жилой дом с КН №, в котором истец проживает. Для Юрова С.С. указанный проезд является единственной дорогой для доступа к своему земельному участку и домовладению, в котором он по факту проживает.
Спорный участок дороги является тупиковым, с разрушенным асфальтным покрытием. Вдоль проезда располагаются производственные учреждения, это автомобильная дорога общего пользования, поскольку ею пользуются как собственники производственных учреждений, так и иные пользователи, машины скорой и пожарной помощи.
Истцы указывают, что проезд от в до - является фактической дорогой и находится в неудовлетворительном состоянии, представляет опасность для населения при проезде, вместе с тем иной дороги в указанном направлении не имеется.
Публичная карта Липецка содержит информацию о спорной дороге местного значения в ведении городского округа.
С целью предоставления суду доказательств того, что указанный проезд с технической точки зрения является автомобильной дорогой и находится в ненадлежащем техническом состоянии, истцы обеспечили проведение экспертного исследования специалистом (судебным экспертом ООО «ЦНИиСЭ») ФИО13, обладающим специальными знаниями для подготовку заключения. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Возможно ли с технической точки зрения классифицировать проезд от в до как автомобильную дорогу?
2. При положительном ответе на первый вопрос определить, соответствует ли данная автомобильная дорога (либо её отдельные конструктивные элементы) требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам?
В представленном суду экспертом исследовании №172-48/21 от 08.11.2021 года экспертом установлено следующее.
По первому вопросу эксперт ФИО13 ответил: по результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что с технической точки зрения проезд от в до можно классифицировать как автомобильную дорогу.
Свои выводы эксперт ФИО13 мотивировал тем, что по результатам проведенных визуально-инструментальных осмотров установлено, что объект исследования - проезд от в до представляет собой асфальтобетонное покрытие (на некоторых участках проезда асфальтобетонное покрытие отсутствует ввиду его разрушения) протяженностью порядка600 м (0,6 км) и площадью порядка 5300 +/- 25 кв.м. Ширина проезда на различных участках различна (данные расхождения в том числе обусловлены и тем, что на дату проведения осмотров покрытие на локальных участках частично разрушено), элементы технической организации дорожного движения (разметка и дорожные знаки, освещение и т.д.) отсутствуют, как и ярко выраженная обочина.
Экспертом ФИО13 указано, что, принимая во внимание наличие разрушений асфальтобетонного покрытия, фактическую ширину проезда величиной более 6 м по всей его протяженности за исключением двух локальных участков, а также то, что фактически на дату осмотра как 03.09.2021 г., так и 08.10.2021 г. движение транспортных средств осуществлялось в двух направлениях (т.е. фактическое количество полос - 2), можно сделать вывод о том, что обследуемый проезд от в до строения в соответствии с таблицей 1 ГОСТ Р 52398- 2005«Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» будет относиться к IV категории автомобильной дороги.
Эксперт ФИО13 заметил, что визуально сохранившееся асфальтобетонное покрытие обследуемого проезда однородно (т.е. можно сделать условно-категоричный вывод о том, что работы по его устройству выполнялись в один период времени), а сама обочина на местности практически не выражена ввиду разрушения асфальтобетонного покрытия по всей площади проезда различной интенсивности)
По второму вопросу эксперт ФИО13 указал: в ходе исследования установлено, что обследуемая автомобильная дорога (в т.ч. её отдельные конструктивные элементы) не соответствуют требованиям, предъявляемого к подобного рода объектам, а именно - имеются нарушения требований ст. 12 ФЗ N 196-ФЗ, п. 8.5 СП 34.13330.2021, п. 6.2.1 и 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2012, а также п. 6.1.1 и п. 6.2.1 ГОСТ 33220-2015. Подробнее см. раздел «Исследования» по второму вопросу.
Определением суда от 25 апреля 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая дорожная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям ФИО8
На основании проведенного исследования экспертом АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям ФИО8 подготовлено заключение эксперта № 06/07/02022 от 15 июля 2022 года, согласно которому установлено, что с целью обеспечения автомобильной дороги «от до длиной 0,6 км» требованиям безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитывая требования к (1) конструктивным элементам (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), (2) дорожным сооружениям, являющимся ее технической частью, (3) защитным дорожным сооружениям, (4) искусственным дорожным сооружениям в т.ч. водоотводным устройствам, (5) элементам благоустройства автомобильных дорог и пр.
Для детального формирования объекта с уточненными комплексами работ и объектов благоустройства необходима разработка проекта. Где проектирование, реконструкции, автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом» (с изменениями в актуальной редакции).
Технически, можно выделить четыре группы работ, включающих в себя подробный цикл перечней работ, такие так.
1. Подготовительные работы включают.
Создание геодезической разбивочной основы; проектно-конструкторские и экономические решения, план строительства и проектной документации. Состав и объем геодезической разбивочной основы, а также фактические отклонения при выполнении геодезических работ в процессе строительства должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 58397-2019 «Дороги автомобильные общего пользования Правила производства работ. Оценка соответствия (с Изменением N 1)». Подготовительные работы должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 58397-2019. Разбивку земляного полотна следует проводить в соответствии с СП 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84».
2. Земляные работы, включают:
Расчистка дорожной полосы и территорий, исправление продольного профиля дороги осуществляется, путем корреляции высоты насыпей и глубины выемки существующей дороги, укрепление оснований обочин, разработка выемок и возведение насыпей, согласно СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 (с Изменениями N 1, 2, 3)», СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 (с Изменением N 1)», СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003 (с Изменением N 1)» и СП 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84». Оценка соответствия выполненных работ при сооружении земляного полотна должна соответствовать ГОСТ Р 58397т2019.
3. Устройство оснований и покрытий. Дорожного полотна и парковочных мест. Включают. Устройство оснований и покрытий дорожного полотна, парковочных мест, создание дренажной системы. Песчано-гравийную или песчано-щебеночную смесь следует применять в соответствии с ГОСТ 25607-2009 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия». Устройство асфальтобетонного покрытия проезжей части должно производиться поэтапно в несколько слоев. Асфальтобетонный слой должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 58406.1-2020, ГОСТ Р 58406.2-2020, ГОСТ Р 58401.1-2019, ГОСТ Р 58401.2-2019, ГОСТ Р 58407.5-2019. Требования к допускам при устройстве и приемке конструктивных слоев дорожной одежды принимают в соответствии с ГОСТ Р 59120-2021. Устройство системы водоотведения производится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59611-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию».
4. Облагораживание прилегающей территории. Включают:
Состав работ по устройству тротуаров и пешеходных дорожек должен выполняться в соответствие с ГОСТ 33150-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек».
- Установка бордюров должна производиться в соответствии с ГОСТ 32961-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Камни бортовые. Технические требования», изделие должно соответствовать ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия». Устройство ливневой канализации должно выполняться по ГОСТ 32955-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Лотки дорожные водоотводные. Технические требования».
- Установка дорожных световозвращателей должна производиться по ГОСТ 32839- 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Методы контроля».
- Дорожная разметка (при нанесении) должна соответствовать требованиям ГОСТ Р51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования (с Изменением N 1)».
- Пешеходные переходы должны обустраиваться в соответствии с ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования».
- При устройстве дорожных светофоров должны быть соблюдены требования ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний (с Изменением N 1)».
- Установка дорожных знаков должна соответствовать требованиям ГОСТ 25458-82 и ГОСТ 25459-82. Дорожные знаки следует устанавливать в сборе с опорами.
- Дорожные ограждения при установке по месту дислокации должны быть выполнены в соответствии с ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования».
- Комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка. Благоустройство территории выполнено в соответствии СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории»
- Монтаж электроосвещения дороги должен выполняться в соответствии с ГОСТ 33175-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Методы контроля», ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования», ГОСТ 32947-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарного электрического освещения. Технические требования».
В составе дороги, объектами благоустройства обязательно должны быть:
Дорожное полотно в соответствии с требованиями ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».
Места парковки, тротуарные дорожки, в соответствии ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (с Изменениями N 1,2)».
Бордюрный камень, в соответствии ГОСТ 32961-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Камни бортовые».
Дорожные ограждения, в соответствии с ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования».
Пешеходные переходы, в соответствии ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования». Дорожные знаки и разметка, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (с Изменениями N 1,2)».
Дорожное освещение, в соответствии ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования».
Ливневая канализация, в соответствии ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (с Изменениями N 1,2)».
Оценивая заключение эксперта АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям ФИО8 № 06/07/02022 от 15 июля 2022 года, суд исходит из того, что данная экспертиза проводилась экспертом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной деятельности 19 лет.
С учетом изложенного суд полагает, что заключение судебной строительно-технической дорожной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для сомнения в его объективности и компетентности у суда не имеется.
Выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической дорожной экспертизы, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт подробно мотивировал свои выводы в исследовательской части, ссылаясь на имевшиеся в его распоряжении доказательства, в связи с чем суд не находит оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Доказательств, свидетельствующих неправильности выводов эксперта, стороны суду не представили.
Поскольку данное заключение ответчиком оспорено не было, то выводы данной экспертизы судом принимаются во внимание.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в районе по проезда от до длиной 0,6 км отсутствует дорога, соответствующая действующим строительным и иным нормам и правилам, обеспечить безопасность дорожного движения в районе указанного проезда возможно путем реконструкции дороги от до длиной 0,6 км в соответствии действующими строительными и иными нормами и правилами, при этом реконструкция должна включать в себя следующие работы: проведение подготовительных работ, включающих создание геодезической разбивочной основы; разработку проектно-конструкторских и экономических решений, разработку плана строительства и проектной документации, проведение земляных работ, в том числе расчистка дорожной полосы и территорий, исправление продольного профиля дороги выполнение работ по устройству оснований и покрытий дорожного полотна, парковочных мест, создание дренажной системы, выполнение работ по облагораживанию прилегающей территории.
Отсутствие собственника дороги от до длиной 0,6 км, чья ненадлежащая эксплуатация имеет реальную опасность для населения и непринятие мер по постановке данных дорог на баланс муниципального образования, не включение его в перечень дорог местного значения общего пользования, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, ненадлежащее техническое состояние дороги, нарушает конституционные права истцов, а также других жителей города Липецка.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог. В полномочия органов местного самоуправления городского округа входят утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются в том числе, органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу пункта 5 статьи 8 Устава городского округа город Липецк, к вопросам местного значения города Липецка относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
Согласно п. 1.2 ст. 2 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 19 февраля 2013 года N 584 «О Структуре администрации города Липецка» структуру администрации города Липецка составляют отраслевые (функциональные) органы администрации города Липецка - структурные подразделения администрации города Липецка, обладающие правами юридического лица, в состав которых входит Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации .
Как следует из материалов дела, спорный участок дороги является тупиковым, заасфальтированным, там располагаются производственные учреждения, это автомобильная дорога общего пользования, поскольку ею пользуются как собственники производственных учреждений, так и иные пользователи, машины скорой и пожарной помощи.
Граждане Российской Федерации, жители города Липецка Попов Е.В., Фомин Д.В., Цапенко О.В., Семакин В.П., Юров С.С., а также хозяйствующий субъект ООО «АВИЛС» обращались в администрацию города Липецка с письменным заявлением, датированным 23.09.2021 г. о необходимости принять на баланс и включить в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа города Липецка указанный проезд, обеспечить проведение ремонтных работ проезда с целью восстановления его технического состояния, соответствующего требованиям действующего законодательства.
Согласно ответу Департамента дорожного хозяйства города Липецка от 27.10.2021 года №3992-01-15 вопрос будет рассмотрен в 2022 году, поскольку денежных средств не выделено. Вместе с тем ответа, позволяющего безусловно определить, что администрация приняла на себя такое обязательство по постановке на кадастровый учет земельного участка, по паспортизации дороги, включению дороги в Перечень дорог и ремонт дороги, в адрес заявителей не поступила.
Истцам также стало известно, что в отношении указанного Проезда Советском районном суде города Липецка рассматривалась жалоба Департамента дорожного хозяйства города Липецка на представление Прокурора Советского района города Липецка от 12.05.2021 года об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в отношении Проезда - автомобильной дороги по , проезд протяженностью 520 м, от в направлении строения № (спорный «проезд»). Представлением Прокурор обязал провести ремонтные работы. Департамент оспаривал представление прокурора на том основании, что спорный проезд не входит в состав автомобильной дороги, не числится в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, не паспортизирован. Департамент заявил, что согласно информации от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка материалами генерального плана города Липецка не предусмотрено строительство автомобильной дороги от в направлении строения № по ул. Генеральным планом города Липецка.
Решением Советского районного суда города Липецка от 22.07.2021 г. по делум № представление было признано незаконным. Вместе с тем, Апелляционным определением от 04.10.2021 года решение было отменено, в жалобе было отказано.
Учитывая ответ администрации города Липецка в лице Департамента дорожного хозяйства, позицию администрации города Липецка при оспаривании представления прокурора по ремонту дороги, отсутствие сведений о необходимости строительства дороги (проезда) согласно генерального плана города Липецка, истцы полагают, что наделенная полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения администрация города Липецка бездействует и незаконно уклоняется от возложенными на неё обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения в районе дороги - Проезда от до .
Апелляционным определением от 04.10.2021 года по делу № установлено следующее.
Как следует из сообщений Департамента дорожного хозяйства и благоустройства в адрес физических лиц, автодорога по , протяженностью 4,62 км (от до ), числится на балансе администрации города Липецка и включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Липецк. Согласно паспорту автомобильной дороги по , проезд протяженностью 520 м, от в направлении строения № не входит в состав автомобильной дороги, не числится в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Липецк и является подъездной дорогой к производственным объектам и содержание данной дороги должно выполняться за счет средств собственников производственных объектов, расположенных в рассматриваемом месте и осуществляющих по ней проезд.
Согласно информации Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка материалами генерального плана города Липецка не предусмотрено строительство автомобильной дороги от в направлении Генеральным планом города Липецка.
Согласно сообщению Департамента от 15.04.2021г. сведениям публичной кадастровой карты Российской Федерации земельный участок под дорогой от , в направлении строения № является бесхозяйным.
Из письменного ответа администрации города Липецка № 2315-01-01-12 от 21.07.2021г. следует, что проезд, протяженностью 520 м., от автомобильной дороги по в направлении строения № по в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецк от 22.08.2012г. № 1620 не числится и на балансе администрации города Липецка не состоит.
Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 09.07.2021 года спорный земельный участок не сформирован, расположен в границах городского округа город Липецк, относится к категории земель населенных пунктов и не находится в собственности Липецкой области.
В соответствии с п. 3 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований. Полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления (п.2 ст. 11 ЗК РФ).
Из ответов Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области следует, что спорный участок дороги является бесхозным, на балансе не состоит, находится в границах г. Липецка.
Из представления, фотоматериала следует, что на спорном участке дороги расположено порядка 20 различных организаций, где осуществляется проезд сотрудников, потребителей, а также спец.транспорта (скорая помощь, полиция, пожарные машины и т.п.), в связи с чем считать, что она используется исключительно для нужд хозяйствующих субъектов нельзя.
Согласно решению Липецкого городского Совета депутатов от 26 января 2017 года № 342 об утверждении «Положения о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка», департамент осуществляет функцию по организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Липецка.
Публичная карта Липецка содержит информацию о спорной дороге местного значения, этим, а также другими вышеуказанными имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт нахождения указанной дороги в ведении городского округа. Собственником данной дороги является муниципальное образование, и именно оно обязано осуществлять дорожную деятельность в отношении дороги местного значения, в отношении которой возник спор.
Таким образом, именно на Департаменте, как на органе, представляющем местное самоуправление в этой области, лежит обязанность по осуществлению безопасности дорожного движения на спорном участке дороги и его содержание.
С учетом всех имеющихся по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что имеет место незаконное бездействие Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по обеспечению безопасности дорожного движения по проезду от до длиной 0,6 км, поскольку в настоящий момент указанным лицом не принято никаких мер по осуществлению безопасности дорожного движения на спорном участке дороги и его содержанию, несмотря на то, что Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка знал о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения в отношении указанного проезда из представления Прокурора Советского района города Липецка от 12.05.2021 года.
То обстоятельство, что спорный участок дороги не состоит на балансе, не указан в реестре, не освобождает Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка от обязанности по его содержанию.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно пп. 4 п. 9 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.
Как определено в п. 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 Типовой инструкции).
Отсутствие технического паспорта влечет ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию автодороги, чем нарушаются права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, закрепленные статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
По существу технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы. Отсутствие паспортизации дороги создает угрозу безопасности дорожного движения и ведет к нарушению прав граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.
Пунктом 3 "Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог", утвержденного Приказом Минтранса Приказ Минтранса России от 07.08.2020 N 288 оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог
Из совокупности приведенных норм следует, что обязанность по паспортизации автомобильной дороги, содержанию дороги возложена на орган местного самоуправления.
Постановлением администрации город Липецка № 1620 от 22.08.2012 г. утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования город Липецк, в данный перечень указанный проезд не включен.
Между тем, указанный проезд являются частью дорожной инфраструктуры города Липецка и полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории муниципального образования законом возложены на органы местного самоуправления - администрацию города Липецка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем на администрацию г. Липецка как на собственника муниципальных дорог необходимо возложить обязанности по проведению мероприятий по оформлению документации, постановке на государственный кадастровый учет и производству государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и «проезд от до длиной 0,6 км».
Кроме того, на Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка как на орган, представляющий местное самоуправление в области дорожного хозяйства, необходимо возложить обязанность по производству паспортизации дороги - проезда от до длиной 0,6 км и по её включению в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа города Липецка.
В соответствии со статьей 1 Положения «О департаменте градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка», утвержденным решением Липецкого городского совета депутатов от 27.08.2013 года № 697 департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка является отраслевым органом, структурным подразделением администрации г. Липецка, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории г. Липецка.
Вместе с тем, поскольку в данном случае обеспечить безопасность дорожного движения в районе указанного проезда возможно путем реконструкции, а не капитального ремонта дороги, то обязанность произвести указанную реконструкцию дороги необходимо возложить на Департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка, в соответствии с действующими строительными и иными нормами и правилами в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, включающую следующие работы: проведение подготовительных работ, включающих создание геодезической разбивочной основы; разработку проектно-конструкторских и экономических решений, разработку плана строительства и проектной документации, проведение земляных работ, в том числе расчистка дорожной полосы и территорий, исправление продольного профиля дороги выполнение работ по устройству оснований и покрытий дорожного полотна, парковочных мест, создание дренажной системы, выполнение работ по облагораживанию прилегающей территории.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по обеспечению безопасности дорожного движения по проезду от до длиной 0,6 км.
Обязать администрацию г. Липецка провести мероприятия по оформлению документации, постановке на государственный кадастровый учет и провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на земельный участок и «проезд от до длиной 0,6 км».
Обязать Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка провести паспортизацию дороги - проезда от до длиной 0,6 км.
Обязать Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка включить проезд от до длиной 0,6 км в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа города Липецка.
Обязать Департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка произвести реконструкцию дороги от до длиной 0,6 км в соответствии действующими строительными и иными нормами и правилами в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, включающую следующие работы: проведение подготовительных работ, включающих создание геодезической разбивочной основы; разработку проектно-конструкторских и экономических решений, разработку плана строительства и проектной документации, проведение земляных работ, в том числе расчистка дорожной полосы и территорий, исправление продольного профиля дороги выполнение работ по устройству оснований и покрытий дорожного полотна, парковочных мест, создание дренажной системы, выполнение работ по облагораживанию прилегающей территории.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Никулин
Мотивированное решение
Изготовлено 03 августа 2022 года.
