Дело № 2-1164/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-000329-89)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Гребенщиковой Ю.А.
при секретаре Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой Наталии Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гурова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 14.08.2021 года с участием автомобиля Фольксваген Гольф р/з №, принадлежащим истцу и автомобиля Ниссан Пресейдж р/з № под управлением Федянина О.А. В связи тем, что водитель автомобиля Ниссан Пресейдж р/з № не оспаривал свою вину в ДТП, и оба участника застрахованы по договору ОСАГО, было принято решение и составлен электронный европротокол (№ 61176). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – АО «Страховая бизнес Группа». Гурова Н.А. обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.11.2021 года между истцом и страховой компанией было подписано соглашение, в соответствии с которым страховая компания выплачивает страховое возмещение в сумме 400000 руб. в течение 10 дней после подписания. Однако в установленные сроки соглашение не было исполнено. Истец обращалась с претензией о выплате страхового возмещения. По претензии страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на тот факт, что истец не имела право оформлять электронный европротокол, в связи с тем, что между автомобилями не было столкновения.
Решением финансового уполномоченного от 29.12.2021 года в удовлетворении требований Гуровой Н.А. было отказано.
Просила взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру Дувалов И.В. просит исковые требования Гуровой Н.А. удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Клычева И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, но в случае его удовлетворения, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа.
Истец Гурова Н.А., третьи лица Федянин О.А., представитель АО «Страховая Бизнес Группа» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.
Из материалов дел следует, что 14.08.2021 года в 22 часа 50 минут в районе СВХ «Песковатский» Грязинского шоссе Грязинского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф р/з №, принадлежащим Гуровой Н.А. и находящимся под управлением ФИО9 и автомобиля Ниссан Пресейдж р/з №, под управлением собственника Федянина О.А.
Из объяснений ФИО10 следует, что 14.08.2021 года примерно в 22 часа, он, управляя автомобилем Фольксваген Гольф р/з № ехал из г. Грязи в сторону с. Песковатка. В районе поворота впереди него двигались несколько грузовых автомобилей. На правой обочине после проезда грузовиков начал резко выезжать автомобиль Ниссан Пресейдж р/з №. Он, чтобы не столкнуться с ним, начал смещаться резко влево. Его автомобиль занесло, и он опрокинулся на обочине через крышу. После чего остановившиеся автомобилисты помогли быстро поставить его машину на колеса. В ДТП не пострадал.
С нарушением ПДД и виной в ДТП водитель автомобиля Ниссан Пресейдж р/з № Федянин О.А. согласен.
Из извещения о ДТП следует, что в результате ДТП на транспортном средстве Фольксваген Гольф р/з № были повреждены все детали кузова, стекала, зеркала, а на транспортном средстве Ниссан Пресейдж р/з № не было повреждений.
Поскольку водитель Федянин О.А. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, то участники ДТП оформили его путем составления извещения о ДТП (электронный Европротокол (№ 61176) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), что подтверждается копией извещения о ДТП от 14.08.2021 года.
На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Фольксваген Гольф р/з № был застрахован АО «Страховая Бизнес Группа», гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Пресейдж р/з № – ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Согласно пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пунктам 10, 11, 14, статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в « настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что изначально истец обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая бизнес группа» в порядке прямого возмещения убытков.
Однако, 29.10.2021 года в выплате страхового возмещения было отказано, ввиду того, что в данном ДТП, в результате которого транспортному средству истца был причинен вред, транспортные средства не имели контакта (не было взаимодействия (столкновения)).
Затем истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое вручено ответчику 15.11.2021 года. В заявлении было указано, что автомобиль не на ходу и осмотреть автомобиль можно по адресу: <адрес>.
18.11.2021 года транспортное средство было осмотрено, что подтверждается актом осмотра № 0018755870.
По результатам осмотра ООО «ТК Сервис М» было составлено экспертное заключение № 0018755870 от 18.11.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1105125 руб., с учетом износа 656800 руб.
25.11.2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Гуровой Н.А. было подписано соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка № 00018755870, в соответствии с которым, в случае признания ПАО СК «Росгосстрах» события (ДТП от 14.08.2021 года) страховым случаем, а также предоставления заявителем документов в соответствии с Правилами ОСАГО и соблюдения им требования положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в пользу заявителя подлежит выплате страховое возмещение в размере 400000 руб.
01.12.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» запросило и истца банковские реквизиты.
09.12.2021 года ООО «ТК Сервис М» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 18755870, в соответствии с которым повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 14.08.2021 года, в том числе в части обстоятельств, указанных заявителем в извещении о ДТП от 14.08.2021 года об отсутствии взаимодействия (столкновения) между транспортными средствами.
10.12.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 400000 руб.
По претензии страховщик письмами от 14.12.2021 года и от 15.12.2021 года уведомил Гурову Н.А. об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с оформлением документов о ДТП от 14.08.2021 года в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что в совокупности с обстоятельствами отсутствия взаимодействия между транспортными средствами – участниками ДТП исключает возможность осуществления страховой выплаты.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец 15.12.2021 года обратился Службу финансового уполномоченного.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.12.2021 года в удовлетворении требований Гуровой Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки было отказано.
Полагая необоснованным отказ в выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд с иском.
Доводы истца об уклонении ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения суд находит несостоятельными, исходя из следующего.
Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона об ОСАГО.
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как установлено в рассматриваемом случае, ущерб автомобилю Фольксваген Гольф р/з №, принадлежащего Гуровой Н.А. был причинен в результате несоблюдения водителем Федяниным О.А. Правил дорожного движения РФ, повлекших создания опасности для движения водителю ФИО11., что повлекло к опрокидыванию автомобиля истца, то есть при отсутствии непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.
В соответствии с пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Только если все указанные выше условия одновременно имеются и соблюдены, участники ДТП вправе оформлять его без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Из буквального содержания положений статьи 11.1 Закона об ОСАГО следует, что упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия возможен только в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.
Доводы представителя истца о том, что участники ДТП полномочны оформить ДТП в упрощенном порядке и «бесконтактное» ДТП является страховым случаем суд находит несостоятельным, исходя из следующего.
Так называемое «бесконтактное» ДТП признается страховым случаем, и по общему правилу, ущерб, причиненный в таком ДТП подлежит возмещению страховщиком застраховавшим риски ответственности виновника. Однако по смыслу закона такое ДТП должно быть оформлено только уполномоченными сотрудниками полиции, которые при оформлении административного материала, дают оценку действиям водителей, с составлением схемы ДТП, и определяет, кто из участников ДТП нарушил Правила дорожного движения.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали обязательства для выплаты страхового возмещения, поскольку завяленное ДТП не является страховым случаем по смыслу специальной нормы статьи 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку при оформлении ДТП не были соблюдены все условия для возможности его оформления в упрощенном порядке, а при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, указанное ДТП не может быть квалифицировано как страховое событие, а, следовательно, обязательства у ответчика не возникло.
Наличие подписанного соглашения о размере страхового возмещения от 25.11.2021 года между ПАО СК» Росгосстрах» и Гуровой Н.А. в данном случае правого значения не имеет, поскольку заявленное истцом событие не может рассматриваться в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО ввиду его несоответствия подпункту «б» пункта 1 настоящей статьи.
Поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт наличия страхового случая, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. Учитывая, что суд отказывает во взыскании страхового возмещения, не подлежит взысканию штраф.
В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу Гуровой Н.А. судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Гуровой Наталии Александровне к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 25.04.2022 г.
