Дело №2а-12037/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2017 года город Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Устиновой Т.В.
при секретаре Стеганцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по <адрес> об обжаловании решений и действий,
У С Т А Н О В И Л:
административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № по <адрес> об обжаловании решений и действий, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в МИФНС России № № Липецкой области с заявлением о предоставлении ему с № льготы по налогу на недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку является пенсионером по возрасту, а поэтому считает, что может быть освобожден от уплаты налога за недостроенный дом.
Также ссылается на то, что получил ответ на свое обращение, в соответствии с которым административному истцу было разъяснено, что налоговая льгота пенсионеру на объект незавершенного строительства не распространяется, при этом считает, что указанный недостроенный дом не является объектом незавершенного строительства.
Кроме того, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в указанном недостроенном доме, оплачивает все необходимые платежи, а поэтому недостроенный дом при тиках обстоятельствах является жилым домом, а поэтому административному истцу должна быть предоставлена налоговая льгота по освобождению от уплаты налога за недостроенный дом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит признать незаконным отказ МИФНС России № по <адрес> в предоставлении налоговой льготы с ДД.ММ.ГГГГ как пенсионеру по налогу на имущество за недостроенный дом и обязать предоставить ему льготу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, также пояснил, что в настоящее время в органах Росреестра Липецкой области за ним зарегистрировано право на недостроенный дом, степенью готовности 94%. Также пояснил, что не лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на достроенный дом, однако, не намерен этого делать в силу определенных причин. При этом считает, что указанный недостроенный дом по всем характеристикам является жилым домом, поскольку административный истец в нем постоянно проживает, оплачивает все необходимые платежи, однако, его недостроенный дом не является объектом незавершенного строительства, в связи с чем ему должна быть предоставлена налоговая льгота.
Представитель МИФНС России № по Липецкой области по доверенности А.И. требования административного иска не признала, ссылаясь на то, что административный истец является собственником недостроенного дома, который в свою очередь является объектом незавершенного строительства, а поэтому в силу требований Налогового Кодекса РФ административный истец не может быть в данном случае освобожден от уплаты налога на имущество, поскольку за ним зарегистрировано в установленном законом порядке именно недостроенный дом, при этом на административного истца могла быть распространена налоговая льгота только в том случае если административный истец будет являться собственником жилого дома как объекта завершенного строительства.
Также ссылаясь на то, что налог административному истцу был начислен исходя прежде всего из данных, которые предоставляет Росреестр по Липецкой области и в данном случае применительно к недостроенному дому административного истца службой Росреестра по Липецкой области были представлены сведения как об объекте незавершенного строительства.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч.1, 2 ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:
1) жилой дом;
2) жилое помещение (квартира, комната);
3) гараж, машино-место;
4) единый недвижимый комплекс;
5) объект незавершенного строительства;
6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
2. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.
3. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание;
В силу п. 10 ч. 1 ст. 407 Налогового кодекса РФ с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков:пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание;
Согласно ч. 4 ст. 407 Налогового кодекса РФ налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:
1) квартира или комната;
2) жилой дом;
3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи;
4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи;
5) гараж или машино-место.
В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником недостроенного дома, общей площадью 187,50 кв.м., степень готовности 94%, средняя готовность 82%, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из технического паспорта указанного выше объекта недвижимости следует, что технический паспорт выдан на «тип объекта» - жилой дом (готовность 94%, ср.готовность 82%), «наименование объекта» - на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства.
Судом также установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, что подтверждается документально и никем не было опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МИФНС России № по <адрес> посредством интернет обращения с заявлением о предоставлении ему льготы по налогу на имущество физических лиц, в котором административный истец указал, что является пенсионером.
ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение административного истца МИФНС России № по <адрес> сообщило, что налоговая льгота по налогу на имущество не распространяется на объекты незавершенного строительства и на садовые домики в садоводческих товариществах.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился посредством интернет-обращения в МИФНС России № по <адрес> с заявлением, в котором просил изменить названия в официальных документах объекта налогообложения с «объект незавершенного строительства» на «недостроенный дом».
На указанное обращение МИФНС Росси № по <адрес> сообщило административному истцу о том, что в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что объектом незавершенного строительства являются объекты, строительство которых не завершено, а также разъяснены положения ст. 400, 401, 408, 409 Налогового кодекса РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ, а также административному истцу было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество в размере 15750 руб.
В своих требованиях административного иска ФИО1 обжалует фактический отказ МИФНС России № по <адрес> в предоставлении налоговой льготы с ДД.ММ.ГГГГ как пенсионеру по налогу на имущество в отношении указанного выше недостроенного дома, ссылаясь прежде всего на то, что административный истец не согласен с тем, что налоговый орган определяет принадлежащий ему недостроенный дом как объект незавершенного строительства, поскольку, по его мнению, недостроенный дом таковым не является, в связи с тем, что административный истец в указанном доме проживает, оплачивает все необходимые платежи.
С указанными доводами административного истца суд не соглашается, поскольку за административным истцом зарегистрировано право на недвижимое имущество, а именно: недостроенный дом, при этом как правоустанавливающий документ, так и технический паспорт содержат сведения о том, что степень готовности недостроенного дома составляет 94%, средняя готовность 82%.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, соответственно, объект недвижимости, который в настоящее время не достроен.
При этом суд не соглашается с доводами административного истца о том, что недостроенный дом не является объектом незавершенного строительства, поскольку за административным истцом зарегистрировано права именно на недостроенный дом, который в свою очередь является объектом незавершенного строительства и самостоятельным объектом гражданских прав.
Обосновывая свои доводы о том, что недостроенный дом не является объектом незавершенного строительства, административный истец ссылался на то, что он постоянно проживает в указанном доме, оплачивает все необходимые платежи, а поэтому этот дом является жилым домом по смыслу ч. 4 ст. 407 Налогового кодекса РФ, а поэтому административному истцу должна быть предоставлена налоговая льгота.
С такими доводами суд также не соглашается, поскольку само по себе проживание в недостроенном доме и оплата платежей не свидетельствует о том, что недостроенный дом административного истца является жилым домом и объектом завершенного строительства, поскольку указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими сведениями Росреестра по Липецкой области, однако, в настоящее время за административным истцом зарегистрировано прав на недостроенный дом.
В судебном заседании административный истец пояснил, что не лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на достроенный дом при соблюдении всех необходимых условий, однако, в настоящее время он не намерен этого делать.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административный истец не может быть освобожден от уплаты налога на имущество, поскольку Налоговый кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень объектов налогообложения, в том числе самостоятельным объектом налогообложения является объект незавершенного строительства.
При этом ч. 4 ст. 407 Налогового кодекса РФ также содержит исчерпывающий перечень объектов налогообложения, в отношении которых может быть предоставлена налоговая льгота, и объект незавершенного строительства в указанном перечне не содержится, соответственно, в отношении объектов незавершенного строительства налоговая льгота по освобождению от уплаты налога не может быть предоставлена.
Кроме того, согласно объяснениям представителя административного ответчика налог на имущество физическим лицам формируется исходя из сведений, которые предоставляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области электронном виде, при этом в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 были предоставлены сведения о том, что он владеет объектом незавершенного строительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются документально.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административному истцу законно и обоснованно было отказано в предоставлении налоговой льготы по освобождению от уплаты налога на имущество, поскольку исходя из положений ч.1, 4 ст. 407 Налогового кодекса в отношении недостроенного дома, который принадлежит ФИО1 указанная налоговая льгота не распространяется, а доводы административного истца о том, что он фактически владеет жилым домом документального подтверждения не имеют.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства, изучив доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что в суде не нашли подтверждения те обстоятельства, что административным ответчиком было допущено нарушение прав административного истца на предоставление ему налоговой льготы, все ответы, данные административным ответчиком на обращения административного истца, мотивированны и содержат ссылку на требования Налогового кодекса РФ, а поэтому требования административного иска предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России № по Липецкой области об обжаловании решений и действий отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2017 года.
