УИД № 48RS0001-01-2020-005540-41
Дело № 2а-4569/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2020 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Малюженко Е.А.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области к Дрюпиной Ольге Игоревне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
установил:
Межрайонная ИФНС № 6 по Липецкой области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Дрюпиной О.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что административный ответчик Дрюпина О.И. состоит в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги. Налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» в адрес МИФНС №6 по Липецкой области представлена справка 2-НДФЛ за 2018 год по физическому лицу Дрюпиной О.И. с суммой налога к уплате 8450 руб. В предусмотренный законом срок ответчик добровольно оплатила 50 % от начисленного налога, то есть в размере 4225 руб. Поскольку налог в полном объеме оплачен не был, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, а затем налоговое требование, в котором был указан срок для погашения образовавшейся задолженности. Однако, в установленный срок административным ответчиком налог уплачен не был. МИФНС России №6 по Липецкой области обратилась в суд за выдачей судебного приказа в отношении Дрюпиной О.И., который впоследствии на основании заявления административного ответчика был отменен. На основании изложенного был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2018 г. в размере 4225 руб. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит суд взыскать с Дрюпиной О.И. налог на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год в размере 4 225 руб.
Определением суда от 25.11.2020 г. (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Экспертпро».
Административный ответчик Дрюпина О.И. и ее представитель по устному ходатайству Тонких П.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в обосновании указав, что согласно положению п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговый агент обязан удерживать сумму налога при фактической выплате дохода налогоплательщику. В данном случае РГС денежные средства по решению суда перечислило на счет ООО «Экспертпро», а ООО «Экспертпро» только лишь 50 % от суммы присужденной судом суммы неустойки и штрафа (то есть 32500 руб.) перечислило Дрюпиной О.И. При этом согласно представленным данным ООО «Экспертпро», имея упрощенную систему налогообложения не имеет задолженности за 2018 год по оплате налогов исходя из полученных доходов. ООО «Экспертпро» в данном случае является налоговым агентом и должно было удержать денежные средства и подать в налоговый орган справку 2-НДФЛ. Доказательств фактического получения денежных средств в полном объеме согласно решению суда не представлено. Двойное налогообложение на одну сумму налога налоговым законодательством не предусмотрено.
Представитель заинтересованного лица ООО «Экспертпро» по доверенности Ярославцева С.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая из незаконными и необоснованными, поскольку свои налоговые обязательства перед истцом выполнены как ответчиком, так и ООО «Экспертпро» в полном объеме. Денежные средства по решению суда в размере 190000 руб. РГС перечислило на счет ООО «Экспертпро». Согласно условиям агентского договора, заключенным между ООО «Экспертпро» и Дрюпиной О.И. общество удержало с ответчика дополнительное агентское вознаграждение в размере 50 % от присужденной судом суммы неустойки и штрафа (50 % от 65000 руб., получается 32500 руб.). С данного дохода обществом был оплачен налог в размере 15 %, поскольку ООО «Экспертпро» находится на упрощенной системе налогообложения. Налоговой задолженности за 2018 г. за ООО «Экспертпро» не числится. Как правило, ООО «Экспертпро» разбивает присужденную сумму штрафа неустойки пополам, и 13 % налога платит налогоплательщик, а 15 % от суммы дохода оплачивает общество. Письмо о разделении присужденной суммы неустойки и штрафа пополам между ответчиком и обществом было предоставлено налоговому органу, однако, осталось без внимания. Однако, сведения о том, что конкретно за Дрюпину О.И. обществом был оплачен налог от полученного дохода, предоставить невозможно, поскольку налог платится поквартально со всей суммы полученного обществом дохода.
Представитель административного истца, заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
В письменном заявлении административный истец Межрайонная ИФНС № 6 по Липецкой области заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что ПАО СК «Росгосстрах» представило справку 2-НДФЛ, согласно которой Дрюпина О.И. обязана уплатить сумму НДФЛ в размере 8450 руб. Из решения суда следует, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано уплатить ответчику штраф в размере 25000 руб. и неустойку в размере 40000 руб. Согласно договору № 28648, заключенному между ООО «Экспертпро» и Дрюпиной О.И., общество должно уплатить НДФЛ в размере 50 %. Но в данной ситуации организации необходимо было осуществить платеж на расчетный счет налогоплательщика, оплата на данный момент не производилась. Для уплаты сумм НДФЛ как налогового агента ООО «Экспертпро» обязано было предоставить справку 2-НДФЛ с условием предоставления корректирующей справки от ПАО СК «Росгосстрах», которое уточненную справку в налоговый орган не предоставило, также как и ООО «Экспертпро».
В письменных пояснениях представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил заявленные исковые требования удовлетворить, указав, что общая сумма неустойки и штрафа по решению суда о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дрюпиной О.И. составила 65000 руб., взыскателем выступала именно ответчик. Договора цессии на выплату страхового возмещения не заключалось. Выплата произведена 05.09.2018 г. по платежному поручению № 683. Доход в виде неустойки не включен в закрытый перечень доходов, с которых не нужно удерживать НДФЛ (ст. 217 НК РФ).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
На основании статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.
Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Как установлено в статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Согласно пункту 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Кодекса.
Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, то организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию.
Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (пункт 6 приведенной статьи).
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).
Как указано в статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Согласно пунктам 2 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 230 НК РФ, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:
расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом;
документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, <данные изъяты>), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета этих обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляется налоговым агентом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. При численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек налоговый агент может представить указанные сведения и расчет сумм налога на бумажных носителях.
Судом установлено, что согласно справке о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2018 год № 1999 от 22.03.2019 г., Дрюпиной О.И. был получен доход от налогового агента ПАО СК «Росгосстрах» в 2018 году в размере 65 000 руб., на сумму дохода по коду «2301» подлежит уплате налог в размере 13 %, равный 8450 руб.
В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 10 сентября 2015 г. N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" в соответствии со статьей 230 части второй Налогового кодекса Российской Федерации утверждены коды видов доходов налогоплательщика согласно приложению N 1 к настоящему приказу.
Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"(1) |
Согласно представленному ответу на запрос суда из филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области, решением Советского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2018 года по делу № 2-972/2018, вступившим в законную силу 11.07.2018 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дрюпиной О.И. взысканы денежные средства в сумме 190 000 руб., из которых 25 000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты, 40 000 руб. - неустойка, взысканные в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей», которые являются налогооблагаемыми. Таким образом, за 2018 год сумма, подлежащая налогообложению с Дрюпиной О.И., составляет 65000 руб., налог равен 8450 руб. (13 % от 65000 руб.).
21.11.2019 г. согласно представленному чек-ордеру Дрюпиной О.И. была частично (50 %) оплачена сумма НДФЛ за 2018 г. равная 4225 руб.
Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Аналогичная позиция содержится в вопросе 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.).
Следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению в размере 13 % от суммы дохода.
Довод административного ответчика и его представителя о том, что Дрюпина О.И. фактически не получила облагаемый 13 % доход в размере 65000 руб., а получила только 50 % от него, с которого она 21.11.2019 г. оплатила налог налоговому органу в размере 4225 руб., в связи с чем требования истца являются незаконными, является необоснованным ввиду следующего.
12.10.2017 г. между Дрюпиной О.И. («Принципал») и ООО «Экспертпро» («Агент») был заключен агентский договор № 28648, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 11.10.2017 г. с участием принадлежащего принципалу транспортного средства.
Согласно п. 1.6 договора, ООО «Экспертпро» обязалось не позднее трех рабочих дней с даты получения от плательщика причитающихся принципалу сумм перечислить на банковский счет последнего полученное страховое возмещение, под которым понимается определенная экспертом/экспертной организацией и выплаченный страховщиком (взысканный принудительно) размер ущерба, причиненного принципалу в результате ДТП, за вычетом расходов агента по исполнению поручения и его агентского вознаграждения, в том числе дополнительного. Помимо указанных сумм в эти же сроки агент обязуется перечислить принципалу не менее 50 % от взысканных по постановлению уполномоченного правоприменительного органа сумм штрафных санкций (штраф, неустойки и т.п.).
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность Дрюпиной О.И. выдать агенту нотариально заверенную доверенность на право представления его интересов, с правом получения страхового возмещения и/или присужденных денежных сумм по образцу, предоставленному агентом и возместить после получения страховой выплаты понесенные им расходы.
В соответствии с п. 2.3.6 договора, в случае взыскания причитающихся принципалу от страховщика сумм в судебном порядке в предусмотренном законодательством порядке самостоятельно и за свой счет исполнить обязанности по предоставлению в налоговый орган декларации и уплате НДФЛ с соответствующих видов доходов, полученного при исполнении настоящего договора.
Агент ООО «Экспертпро» вправе требовать от принципала Дрюпиной О.И. уплаты дополнительного агентского вознаграждения, составляющего 50 % от взысканных со страховщика и полученных агентом в качестве штрафных санкций (штраф, неустойка и т.п.) (п. 3.2 договора).
Агентское вознаграждение, в том числе дополнительное, удерживается агентом из полученных им от страховщика сумм, причитающихся принципалу (п. 3.3 договора).
Для выполнения данного договора, 13.10.2017 г. Дрюпина О.И. в нотариально удостоверенной доверенности уполномочила ООО «Экспертпро» быть ее представителем во всех организациях по вопросам, связанным с ДТП, имевшем место 11.10.2017 г. с правом обращения за выплатой страхового возмещения, штрафных санкций, финансовых санкций, неустойки и т.д., с правом получения причитающихся ей денежных сумм, в том числе страхового возмещения, штрафных санкций, финансовых санкций, неустойки и/или денежных сумм, присужденных ей судом.
05.09.2018 г. на основании платежного поручения № 683 от 05.09.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ООО «Экспертпро» денежную сумму в размере 190000 руб. на основании исполнительного листа.
13.09.2018 г. ООО «Экспертпро» перечислило на счет Дрюпиной О.И. денежную сумму в размере 128086 руб. в качестве оплаты страхового возмещения по договору № 28648 от 12.10.2017 г., что также подтверждается платежным поручением № 333.
Согласно ответу ООО «Экспертпро» от 17.11.2020 г. с Дрюпиной О.И. было удержано 61 194 руб., которые складываются из: 32500 руб. – неустойка (50 % от 65000 руб.), 14000 руб. – экспертное заключение, 10000 руб. – юридические услуги, 2500 руб. – дефектная ведомость, 300 руб. – заверение документов, 2614 руб. – агентское вознаграждение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспертпро» в возникших правоотношениях с Дрюпиной О.И. по вопросу взыскания страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 11.10.2017 г., согласно условиям доверенности являлось лишь получателем денежных средств от имени Дрюпиной О.И.. Взыскателем являлась именно ответчик, а не ООО «Экспертпро» и обязанность по уплате налога НДФЛ возникла именно у нее. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Экспертпро» при перечислении Дрюпиной О.И. денежной суммы в счет исполнения судебного решения, с нее была удержана сумма равная 50 % - 32500 руб. от присужденной судом суммы неустойки и штрафа, в качестве дополнительного агентского вознаграждения.
Согласно представленной в суд МИФНС № 6 по ЛО информации, ООО «Экспертпро», как налоговый агент уточненную справку 2-НДФЛ, корректирующую справку ПАО СК «Росгосстрах» не предоставило. Платеж на расчетный счет налогоплательщика не поступал.
В связи с чем, довод административного истца с представителем и заинтересованного лица ООО «Экспертпро» о том, что с оставшейся суммы дохода ООО «Экспертпро» был уплачен налог в размере 15 %, поскольку действует упрощенная система налогообложения, основаны на не правильном применении норм материального права. ООО «Экспертпро» оплачивало налог с полученного дополнительного агентского вознаграждения, а не с полученных Дрюпиной О.И. по решению суда суммы неустойки и штрафа.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 23 июня 2005 года N 272-О, от 15 мая 2012 года N 809-О, от 25 сентября 2014 года N 2014-О и др.).
Такое налоговое регулирование предполагает необходимость налогообложения денежных средств, полученных физическим лицом, с учетом действия общего принципа определения дохода исходя из извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, т.е. в случае улучшения его имущественного положения. Для соблюдения указанного принципа федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации законоположение, содержащее перечень видов доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц (статья 217).
Нормы, регулирующие спорные отношения, не ставят обязанность уплаты налога физическим лицом в зависимость от способа получения облагаемого налогом дохода. Неустойка и штраф отвечают всем признакам экономической выгоды и, следовательно, являются доходом физического лица.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки и штрафа в этом перечне не поименован.
При таких обстоятельствах, поскольку в указанный период 2018 г. налог на доходы Дрюпиной О.И. не был удержан налоговым агентом, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в силу вышеприведенных положений налогового законодательства возлагается на налогоплательщика, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области требований.
10.09.2019 года в адрес Дрюпиной О.И. посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление N 61804789 от 22.08.2019 года, в том числе об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, срок исполнения требования до 02 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым реестром.
Сведений об уплате налога в полном объеме в налоговую инспекцию не поступило. Оплата была 50 % от начисленной суммы налога.
30.12.2019 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по ЛО посредством электронного сервиса "личный кабинет налогоплательщика" Дрюпиной О.И. направлено требование N 48849 по состоянию на 24.12.2019 г. об уплате налога НДФЛ в размере 4225 руб. в срок до 27 января 2020 года.
Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.
15.05.2020 года, то есть в срок, установленный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по ЛО обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка о выдаче судебного приказа на взыскание с Дрюпиной О.И. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, который был вынесен 15.05.2020 г. и 30.07.2020 г. определением судьи был отменен в связи с поступлениями возражений от должника.
06.10.2020 года налоговым органом в адрес суда направлено исковое заявление.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что и имело место быть в настоящем споре.
Таким образом, порядок взыскания налога и срок обращения в суд административным истцом соблюден.
Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога на доходы физических лиц и у налогоплательщика Дрюпиной О.И. возникла обязанность по уплате указанного налога, которую она добровольно не исполнила, суд считает заявленные налоговым органом требования подлежащими удовлетворению, с Дрюпиной О.И. надлежит взыскать налог на доходы физических лиц в размере 4225 руб.
В соответствии со ст.ст. 103, 106, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Дрюпиной Ольги Игоревны, <данные изъяты> по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4 225 руб., перечислив указанную денежную сумму по следующим реквизитам: получатель ИНН 4826085887, УФК по Липецкой области для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Липецкой области, р/с № 40101810200000010006, БИК 044206001 отделение г. Липецк, ОКТМО 42701000, КБК 18210102030011000110.
Взыскать с Дрюпиной Ольги Игоревны государственную пошлину в доход бюджет г. Липецка в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Малюженко
Мотивированное решение принято 24.12.2020 года
