РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Леоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой Зинаиды Ивановны к УФНС России по Липецкой области, УФНС России по Тамбовской области о взыскании излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
Молодцова З.И. обратилась в суд с иском к УФНС России по Липецкой области о возврате излишне уплаченного налога, мотивировав заявленные требования тем, что 15 июля 2015 года оплатила налог с продажи дома в сумме 39 000 руб. Однако в 2022 году истцу стало известно о том, что налог неверно исчислен, поскольку проданный дом находился в совместной собственности истца и ее супруга с 2002 года, следовательно, налог на доходы физического лица не подлежал начислению и уплате. В удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога ответчик истцу отказал в связи с истечением срока для возврата излишне уплаченного налога. Истец просила восстановить срок для возврата излишне уплаченного налога и взыскать с ответчика излишне уплаченный налог в сумме 39000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФНС России по Тамбовской области.
В судебном заседании истец и представитель истца по устному заявлению Сарычева М.А. иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что после получения уведомления на обязательное декларирование после продажи жилого дома и земельного участка, истец обратилась за помощью для заполнения декларации, которая была заполнена, исчислен налог и в последующем оплачен истцом. Однако налоговым органом при проверке декларации не было учтено, что объекты недвижимости находились в собственности налогоплательщика более 3-х лет, следовательно, налог не подлежал начислению и уплате. О своем нарушенном праве истцу стало известно в 2022 году на приеме у нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО1
Представитель УФНС России по Липецкой области по доверенности Азарина С.Ю. иск не признала, объяснив, что истец пропустила 3-х летний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, предусмотренный п.7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. О своем нарушенном праве истец должна был узнать при уплате налога и принять соответствующие меры для возврата налога в установленный законом срок.
Представитель УФНС России по Тамбовской области в письменном отзыве иск не признал, указав, что 13 апреля 2015 года истец представила декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014 года в МИФНС России №4 по Тамбовской области. В декларации заявлен доход от продажи земельного участка и жилого дома в сумме 1 300 000 руб. и исчислен налог в сумме 39000 руб. Налог уплачен 22 июня 2015 года, следовательно, налогоплательщик был вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога до 22 июня 2018 года.
Суд, выслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей до 31 декабря 2022 года) заявление о зачете или о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Установлено, что истец 17 февраля 2014 года продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Общая сумма сделки составила 2500 000 руб. (2400000 руб.-за жилой дом, 100000 руб.-за земельный участок) (Л.д.11-13).
Жилым домом истец и ее супруг владели с 2002 года.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 данного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 217.1 упомянутого Кодекса если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в п. 3 ст. 217.1 поименованного Кодекса, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи, либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
Следовательно, доход, полученный от продажи жилого дома, не подлежал налогообложению налогом на доходы физических лиц.
В адрес Молодцовой З.И. 15 января 2015 года МИФНС России №7 по Тамбовской области направлено уведомление на обязательное декларирование в связи с получением дохода от продажи земельного участка и жилого дома, в котором налогоплательщику разъяснено о необходимости предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ не позднее 30 апреля 2015 года и уплаты налога, исчисленного, исходя из налоговой декларации.
В уведомлении указано, что в случае отсутствия оснований для декларирования дохода налогоплательщик вправе направить соответствующие пояснения с приложением копий подтверждающих документов (л.д.67).
Согласно информации УФНС по Тамбовской области 13 апреля 2015 года Молодцова З.Н. представила декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014 года в МИФНС России №4 по Тамбовской области.
В декларации заявлен доход от продажи земельного участка и жилого дома в сумме 1 300 000 руб. и исчислен налог в сумме 39000 руб. Налог уплачен истцом 17 июня 2015 года (л.д.9,10).
Факт того, что налог на доходы физических лиц в данном случае не подлежал исчислению и уплате, ответчиками не оспаривается.
Однако в связи с тем, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истец обратилась в ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка 14 июня 2022 года, т.е. по истечении 3-х летнего срока, предусмотренного п.7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент уплаты налога и момент обращения с заявлением о возврате налога), в удовлетворении заявления было отказано.
Истец обращаясь в суд за защитой нарушенного права и предъявляя требования о возврате излишне уплаченного налога, сослалась на то, что о своем нарушенном праве она узнала в июне 2022 года на приеме у нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО2
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
В данном случае из представленных суду сведений следует, что истец в 2015 году самостоятельно определила налоговую базу и исчислила налог на доходы физических лиц, подав соответствующую декларацию, добровольно уплатила сумму исчисленного налога.
При этом в уведомлении на обязательное декларирование Молодцовой З.И. было разъяснено, что в случае отсутствия оснований для декларирования дохода налогоплательщик вправе направить соответствующие пояснения с приложением копий подтверждающих документов.
Однако истец не проявила должной степени осмотрительности, не удостоверилась в правильности декларирования дохода.
Не реализовала истец и права, предусмотренного ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации на предоставление уточненной налоговой декларации.
Таким образом, истец могла и должна была знать об излишней уплате налога как в момент исчисления налога, так и в момент его уплаты.
Данное обстоятельство не зависит от действий налогового органа, поскольку законом на налогоплательщика возложена обязанность по самостоятельному исчислению и уплате налога.
Принимая во внимание, что факт обращения в суд с требованиями по настоящему делу ( 26 сентября 2022 ) последовал за пределами трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Более того, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и ввиду следующего обстоятельства.
В соответствии с п.1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании:
заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса…
Пунктом 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.
Согласно представленной ответчиком информации переплата в сумме 39000 руб. на лицевом счете ответчика отсутствует (л.д.66).
Тот факт, что налоговый орган при проведении проверки не выявил ошибки при уплате истцом налога на доходы физических лиц, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку истцу принадлежало право на возврат излишне уплаченного налога в течение 3-х лет, однако своим правом она не воспользовалась.
Доводы истца о том, что о нарушенном праве ей стало известно только в июне 2022 года при обращении к нотариусу, не подтверждает правомерность заявленных требований, поскольку истец должна была знать об излишней уплате налога в момент уплаты налога. В настоящее время денежные средства в виде излишне уплаченного налога, формирующие положительное сальдо единого налогового счета истца, отсутствуют.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в установленный законом срок, не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления указанного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Молодцовой Зинаиды Ивановны (паспорт гражданина Российской Федерации №) к УФНС России по Липецкой области (ИНН4826044619), УФНС России по Тамбовской области (ИНН 6829009937) о взыскании излишне уплаченного налога в сумме 39 000 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.А.Леонова
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.
<данные изъяты>
