Дело № 2-3595/2020 (УИД 48RS0001-01-2020-004322-09)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2020 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Гребенщиковой Ю.А.
при секретаре Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель - АО «АльфаСтрахование» обратился с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, его отмене, указав, что 24.07.2020 года финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение № У-20-88502/5010-009 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 18500 руб. Решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный ее транспортному средству Ауди А8 р/з № по договору ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 от 24.07.2020 года, требования ФИО2 рассмотреть по существу, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Указав, что договор ОСАГО, заключенный между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» прекратил свое действие в результате события произошедшего 31.03.2019 года, в котором наступила полная гибель транспортного средства.
В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица представитель финансового уполномоченного, ФИО2 не явились, о дне слушания извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.
В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 24.07.2020 года принято решение № У-20-88502/5010-009 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 18500 руб.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный ее транспортному средству Ауди А8 р/з № по договору ОСАГО (страховой полис серии №), заключенному между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» 25.02.2019 года сроком страхования с 26.02.2019 года по 25.02.2020 года.
Установлено, что 22.11.2019 года в районе дома № 49 по ул. Бородинская в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.
ФИО10, управляя принадлежащим ФИО11 автомобилем ВАЗ-211340 р/з №, допустил столкновение с автомобилем Ауди А8 р/з №, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО15
Автомобиль Ауди А8 р/з № получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.
Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»).
Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДТП произошло по вине ФИО13, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.
Вина ФИО14 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании трактора ВАЗ-211340 р/з № на дату ДТП была застрахована САО «ВСК» (страховой полис серии №), владельца автомобиля Ауди А8 р/з № - АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии №).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела, 28.11.2019 года потребитель финансовых услуг ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
18.11.2019 года страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.
05.12.2019 года АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО2 об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплате страхового возмещения в связи с тем, что САО «ВСК» не подтвердило факт заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства виновника ДТП.
30.12.2019 года ФИО2 был представлен договор купли-продажи транспортного средства виновника ДТП, а также извещение о ДТП с внесенными в него изменениями.
22.01.2020 года АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО2 об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплате страхового возмещения в связи с тем, что ранее в результате ДТП 31.03.2019 года произошла полная гибель транспортного средства Ауди А8 р/з № и с 17.04.2019 года договор ОСАГО от 25.02.2019 года прекратил сове действие.
22.01.2020 года АО «АльфаСтрахование» возвратило ФИО2 неиспользованную часть страховой премии по договору ОСАГО в размере 7462,57 руб.
06.03.2020 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения, а также неустойки.
10.03.2020 года АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении претензии отказало.
В связи с отказом страховщика в осуществлении выплаты страхового возмещения, 22.06.2020 года ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного.
24.07.2020 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовых слуг ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 18500 руб. на основании проведенной независимой технической экспертизы ООО «Окружная экспертиза» от 10.07.2020 года.
Удовлетворяя требования ФИО2 в части взыскания страхового возмещения, Финансовый уполномоченный ФИО1 отклонены доводы представителя АО «АльфаСтрахование» о том, что договор ОСАГО прекратил свое действие в связи с выплатой ранее страхового возмещения по данному договору на условиях полной гибели в связи с ДТП от 31.03.2019 года, в том числе в связи с тем, что автомобиль истца в связи с утратой (утилизацией) с регистрационного учета снят не был, соглашение о расторжении договора сторонами заключено не было, часть страховой премии ответчиком истцу возвращена только после обращения ФИО2 с заявлением о наступлении страхового события по факту ДТП от 20.11.2019 года.
Также указал, что фактическая гибель транспортного средства в предыдущем ДТП от 31.03.2019 года не наступила.
Финансовый уполномоченный истолковал положения подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в корреспонденции с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, таким образом, что, по его мнению, досрочное прекращение договора обязательного страхования гражданской ответственности возможно только при полной конструктивной гибели, то есть физической утраты, транспортного средства и, как следствие, невозможность его технического восстановления, а экономический критерий полной гибели транспортного средства, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, не влечет досрочное прекращение договора обязательного страхования гражданской ответственности, и при фактическом восстановлении собственником транспортного средства, продолжении его участия в дорожном движении и отсутствии сведений о его утилизации при последующем дорожно-транспортном происшествии обязательства страховщика перед страхователем не являются прекращенными.
Решение финансового уполномоченного принято с нарушением норм материального права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.
В силу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Таким образом, законодательство при определении полной гибели транспортного средства основывается на двух критериях: техническом, когда ремонт поврежденного имущества невозможен, и экономическом, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
При этом в обоих случаях правовые последствия для судьбы такого имущества одинаковы - его полная гибель.
Согласно абзацу пятому пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).
Исходя из смыслового содержания данного положения из него не следует, что под гибелью (утратой) имущества понимается исключительно технический критерий (невозможность ремонта транспортного средства). Указанное положение, определяющее правовые последствия в виде досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при гибели транспортного средства, следует трактовать в корреспонденции с нормами подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми определены критерии полной гибели транспортного средства.
Как следует из материалов дела, по страховому случаю, произошедшему 31.03.2019 года, страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату ФИО2 страхового возмещения в размере полной гибели транспортного средства.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) полис серии № досрочно прекратил свое действие с момента выплаты страховщиком страхового возмещения в порядке пункта 1.13 вышеуказанного Положения Банка России.
Поскольку указанный договор досрочно прекратил свое действие, на момент дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2019 года риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ауди А8 р/з № застрахован не был, в связи с чем оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения не имелось.
Указание финансовым уполномоченным об участии автомобиля ФИО2 после ремонта в дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2019 года правового значения для рассматриваемого случая не имеет.
Прекращение договора - односторонний акт, не связанный с волеизъявлением сторон данного договора, действие его прекращается в силу требований Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора является наступление события (гибель, утрата транспортного средства), указанного в пункте 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.
Суд обращает внимание, что применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели принадлежащего ФИО2 автомобиля правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Следовательно, то обстоятельство, что ФИО2 после произошедшего 31.03.2019 года дорожно-транспортного происшествия фактически восстановила автомобиль и продолжила его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку ей было получено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.
При этом отсутствие со стороны страховщика АО «АльфаСтрахование» уведомления ФИО2 о прекращении договора страхования не свидетельствует о том, что договор страхования является действующим.
Положения пунктов 1.13, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, предусматривают прекращение действия договора обязательного страхования в случае гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с даты события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения. При этом из содержания Правил страхования не усматривается, что досрочное прекращение действия договора по данному основанию связано с условием уведомления (извещения) страхователя о досрочном прекращении договора.
При таких обстоятельствах у финансового уполномоченного не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, а потому решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 24.07.2020 года № У-20-88502/5010-009, вынесенного по результатам обращения ФИО2 подлежит отмене, а в удовлетворении требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 24.07.2020 года № У-20-88502/5010-009, вынесенного по результатам обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 18500 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.
В удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 19.10.2020г.
