Дело № 2 – 4170\18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2018 года
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Левчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Поло госномер №. В период с 25.12.17 г. по 26.12.17 г. в районе дома 121 по ул. Вавилова г. Липецка автомобиль был поврежден. 28.09.17 г. между ним и ответчиком была заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Он уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представил автомобиль для проведения осмотра. В нарушение условий договора ответчик не выдал направление на ремонт, выплату в денежном выражении не произвел. Он обратился к эксперту, был произведен осмотр транспортного средства, оценка стоимости ремонта. Ответчику была направлена претензия с приложением заключения о стоимости ремонта. Выплат не было. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 436309 руб., расходы по оценке, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, указав, что не оспаривает заключение эксперта. Просила взыскать страховое возмещение в сумме 361338 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что страховой случай не наступил. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Поло госномер №, 2017 года выпуска.
28.09.2017 года ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства Фольксваген Поло госномер № на срок с 28.09.2017 года по 27.09.2018 года (Росгосстрах Авто «Защита»).
Страховая сумма определена сторонами в 694900 руб.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.
Договор страхования между сторонами был заключен по риску «КАСКО», который включает в себя страховые риски «Ущерб» и «Хищение». Безусловная франшиза договором не предусмотрена.
Из договора (полиса) страхования следует, что выплата страхового возмещения при повреждение транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Выгодоприобретателем по риску «ущерб» в случае повреждения транспортного средства является собственник.
Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовые последствия нарушений условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.
Договор заключен сторонами на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, действующей на день заключения договора (далее по тексту – Правила страхования).
25.12.17 г. около 20.00 час. ФИО1 поставил автомобиль Фольксваген Поло на стоянку у дома 121 по ул. Вавилова г. Липецка. 26.12.17 г. около 07 час. 30 мин., подойдя к автомобилю, он обнаружил множественные механические повреждения: царапины на передних и задних фарах, царапины на передних зеркалах, сквозное отверстие на переднем бампере под правой фарой, сквозное отверстие на передней левой двери, сквозное отверстие на передней правой двери, сквозное отверстие на задней левой двери, сквозное отверстие на задней правой двери, сквозное отверстие на заднем левом крыле, сквозное отверстие на заднем правом крыле, сквозное отверстие на заднем бампере, сквозное отверстие на крышке багажника рядом с правой задней фарой.
Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 3.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «РГС» от 29.04.16 г. № 252 и действовавших на день заключения договора, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2 Приложения, произошедшего на территории страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного Приложением (п. 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретатиелю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы в порядке и объеме, установленного настоящими Правилами.
Согласно п.п. 3.2.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон):
е) противоправных действий третьих лиц – внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и\или ДО третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей ТС и\или ДО, уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.
Автомобиль истца был поврежден в результате страхового события – противоправных действий третьих лиц, что в соответствии с условиями договора, относится к страховому случаю.
Поскольку повреждение застрахованного автомобиля Фольксваген Поло произошло в результате наступления страхового события (противоправных действий третьих лиц) является страховым случаем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт на СТОА.
22.01.18 г. заявление ФИО1 о страховой выплате поступило в ПАО СК «РГС».
На основании п. 10.3 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра и составить Акт осмотра поврежденного ТС;
изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию /СТОА на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения (п.п. «а, б»).
24.01.18 г. истцу было направлено уведомление о необходимости представить нотариально заверенную копию ПТС и представить автомобиль для проведения осмотра.
01.02.18 г. поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, требуемые документы были представлены.
Направление на СТОА для проведения ремонта истцу выдано не было, в том числе, после получения ответчиком претензии.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.
Согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступление страхового случая, устанавливается законом.
Доказательств наличия умысла у страхователя на повреждение застрахованного автомобиля, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что правоохранительными органами не установлен факт совершения третьими лицами действий, повлекших причинение ущерба, несостоятельны.
ФИО1 обратился в правоохранительные органы, сообщив о противоправных действиях третьих лиц. Его право на получение страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от действий компетентных органов по розыску и установлению лиц, совершивших данное правонарушение.
Оснований для освобождения страховщика от исполнения обязанности по договору, заключенному с ФИО1, не имеется.
На основании положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу заключенного договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ относится к существенным условиям договора.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.13 г. № 20 «О применение судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на СТО, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонта третьим лицам либо провести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по производству ремонта, ФИО1 восстановил транспортно средство, поручив проведение ремонта ИП ФИО2, что подтверждается заказ – нарядом, актом выполненных работ. Стоимость ремонта составила 440725 руб. Согласно заключению ФИО3, представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля истца составит 436309 руб.
Ответчик не оспаривал факт проведения ремонта, однако, не согласился со стоимостью. По ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Поло, принадлежащего истцу, составит 361338 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил документально соответствие каталожных номеров деталей, исходя из комплектации транспортного средства, указанным в заключении номерам.
У суда не оснований для сомнения в объективности заключения. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет длительный стаж работы в области товароведения. Выводы эксперта мотивированы. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. При расчете стоимости ремонта применены методики, не противоречащие закону.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Ответчик, не согласившись с заключением эксперта, представил рецензию. Данная рецензия не влияет на выводы суда, поскольку специалистом не производилось исследование по поставленным судом вопросам, он не предупреждался об уголовной ответственности, оценка экспертному заключению в соответствии с нормами гражданско – процессуального законодательства дается судом
При определение размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из размера заявленных истцом требований и считает подлежащим взысканию страховое возмещение в сумме 361338 руб.. Оснований для выхода за пределы заявленных требований и взыскания страхового возмещения по фактически понесенным расходам не имеется.
К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Выплата страхового возмещения в установленный договором срок страховщиком не произведена. Следовательно, в пользу истца в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составит 361338 х 50 % = 180669 руб.
Учитывая длительность нарушения прав истца, исходя из размера не выплаченного страхового возмещения, отсутствия виновных действий со стороны истца и наличия неправомерности при исполнении обязательств по договору добровольного страхования в действиях ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа.
Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «РГС» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20000 руб., понесенные истцом в досудебном порядке, т.к. расходы были понесены в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств и являлись необходимыми.
Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6813 руб.
Всего с ПАО СК «РГС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 361338 + 180669 + 1000 + 20000 + 6813 = 569820 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 569820 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
17.09.18 г.
