Дело №2-6263/2023(48RS0001-01-2023-002245-80)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,
при секретаре Клейменовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Владимира Ильича к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Карасев В.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 10.11.2022г., в котором был поврежден его автомобиль Киа Спортаж г/н №. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 41500 руб., неустойку, компенсацию морального вреда.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении с учетом износа комплектующих изделий от 14.11.2022.
Определением суда от 27.10.2023 производство по делу в части признания недействительным соглашения о выплате страхового возмещения в денежном выражении с учетом износа комплектующих изделий от 14.11.2022 прекращено в связи с отказом представителя истца от данной части исковых требований.
Также истцом были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 41 000 руб., судебных издержек в размере 1755,20 руб., остальные требования остались прежними.
Представитель истца Ачкасова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, считала, что страховщик не выдал направление на ремонт, в связи с чем обязан заплатить страховое возмещение без износа.
Представитель ответчика Клычева И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что страховая компания свои обязанности исполнила. В случае удовлетворения требований истца, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа и неустойки.
Истец Карасев В.И., третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 10.11.2022г. в 18:15 по адресу: г. Липецк, пр-кт Победы, ст. 135 вследствие действий Скуридина А.Д., управлявшего транспортным средством Fiat, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, находившемуся под управлением Ачкасовой А.В.
Гражданская ответственность Скуридина А.Д. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0247712523.
Гражданская ответственность истца также застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX № 0259048496 со сроком страхования c 18.08.2022 по 17.08.2023.
Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол», код 177585.
Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).
Согласно п. 4 ст. 11.1 закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. В данном случае ДТП было зафиксировано с передачей данных в АИС ОСАГО в порядке п. 6 ст. 11.1 закона об ОСАГО и лимит страхового возмещения составляет 400000 руб.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, 14.11.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от Карасева В.И., поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении выполненном на бланке страховщика истец просит перечислить возмещение на расчетный счет, в случаях предусмотренных законом, поставив соответствующую отметку в графе.
14.11.2022 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
29.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, выплатила заявителю страховое возмещение в размере 54 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 562998.
12.12.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства либо выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа, неустойки.
ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом от 19.12.2022 № 1650973-22/А уведомила Карасева В.И. о принятии решения о выплате страхового возмещения, неустойки.
13.12.2022 по заказу ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ООО «ТК Сервис М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 101 536 рублей 00 копеек, с учетом износа - 60 100 рублей 00 копеек.
20.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» доплатила истцу страховое возмещение в размере 5 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 617005.
20.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку исходя из суммы 696 рублей 00 копеек (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (НДФЛ)), в связи с чем 20.12.2022 истцу перечислено 606 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 617052.
18.01.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку исходя из суммы 290 рублей 00 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 38 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 674315.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-3141/5010-011 Карасеву В.И. о взыскании определенного без учета износа комплектующего изделий страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.
Для решения вопросов, связанных с обращением Карасева В.И. финансовым уполномоченным была назначена экспертиза у ИП ФИО8., в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 101 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 63 300 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства составляет 938 300 рублей 00 копеек.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41 000 руб. на основании заключения экспертизы, произведенной финансовым уполномоченным без учета износа запчастей с учетом двух выплат страховщика.
Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) подпункт «ж».
Однако такого соглашения между истцом и страховой компанией достигнуто не было. Само по себе указание потерпевшим в заявлении банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты при отсутствии соглашения, достигнутого сторонами и оформленного в письменном виде, не являлось безусловным основанием для изменения формы страхового возмещения. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств отсутствия возможности отремонтировать автомобиль, не представил, размер страхового возмещения определен неверно.
В претензии истец просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА либо доплатить страховое возмещение без износа.
Таким образом, у ответчика не было безусловного основания расценивать заявление истца как желание получить страховое возмещение денежными средствами с учетом износа.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему ущерб без учета износа. Кроме того, ответчик первоначально неверно определил размер ущерба.
Суд, анализируя представленные доказательства суммы ущерба, приходит к выводу, что экспертное заключение проведенное по поручению финансового уполномоченного законно и обоснованно, сторонами не оспорено и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.
Действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца определена экспертом и составляет без учета износа 101 100 рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 41 000 руб. (101100 руб.-54300 руб.-5800 руб.)
В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф составляет: 41 000 руб. х 50% = 20 500рублей.
Истец просила взыскать с ответчика неустойку с 09.12.2022г. по дату исполнения обязательства.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как указано выше, заявление поступило к страховщику 14.11.2022 года.
В соответствии с требованиями истца, а также с установленной просрочкой по выплате страхового возмещения неустойка с 09.12.2022 года по 08.11.2023 составит:
41 000 руб. х 1% х 334 дня = 136940 руб. Судом установлено, что неустойка в размере 1161 руб. была выплачена истцу. Следовательно, неустойка составит 135779 руб.
Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает возможным применить к штрафу и неустойке ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 15000 рублей, неустойки до 80000 руб.
Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, которые также подлежат удовлетворению.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (41000 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная с 09.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по 410 рубль в день, но не более 320000 рубля.
К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг почтовой связи за направление корреспонденции в адрес ответчика по делу. Данные расходы в сумме 507,04 руб. документально подтверждены и подлежат возмещению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в размере 3620 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Карасева Владимира Ильича паспорт № страховое возмещение в сумме 41 000 рублей, штраф 15 000 рублей, неустойку 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы 507 рублей 04 копейки.
Продолжить взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Карасева Владимира Ильича паспорт № неустойки в размере одного процента от суммы недоплаченного страхового возмещения по 410 рублей в день, начиная с 09.11.2023 г. за каждый день просрочки по день фактической выплаты.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3620 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023г.
