Дело № 2-2793/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-002508-51)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Гребенщиковой Ю.А.
при секретаре Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Ларисы Владимировны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Булгакова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что 23.12.2021 между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мицубиси Оутлендер без р/з, VIN № В период действия договора 04.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Мицубиси Оутлендер без р/з получил механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт на СТОА, однако автомобиль восстановлен не был. По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 2323828 руб., стоимость годных остатков 631500 руб.
Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1378500 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
В судебное заседание истец, представитель АО МС Банк Рус не явились, о дне слушания извещены, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Криворучко Я.А. в судебном заседании исковые требования уточнил в части суммы материального ущерба и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 758000 руб., указал, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения 06.06.2022 в сумме 444623,96 руб., поэтому в этой части просил решение суда в исполнение не приводить. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Кольцова Н.В. иск не признала, с результатами судебной экспертизы не согласилась, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу. Указала, что стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки). В этой связи заключение судебного эксперта не может быть принято в качестве надлежащего доказательства. В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, а также положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.
Как подтверждается материалами дела, Булгакова Л.В. является собственником транспортного средства Мицубиси Оутлендер без р/з, VIN №, 2021 года выпуска.
23.12.2021 между Булгаковой Л.В. и АО «АльфаСрахование» заключен договор страхования средств транспорта в отношении транспортного средства Мицубиси Оутлендер без р/з, VIN №, в связи с чем истцом уплачена 70551 руб. Страховая сумма составляет 2 040 000 руб.
Безусловная франшиза по договору составляет 30000 руб. В соответствии с дополнительными условиями безусловная франшиза по настоящему полису не распространяется на страховые события, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное чес лица, допущенные к управлению ТС.
Выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» ТС, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и направлению страховщика.
Согласно дополнительным условиям выгодоприобретателем по договору страхования является: страхователь по риску «Повреждение», АО МС Банк Рус – по рискам «Хищение» или «Повреждение» на условиях «Полной гибели ТС» в размере непогашенной задолженности страхователя по кредиту АО МС Банк Рус, обеспечением (предметом залога) по которому является застрахованное по настоящему договору транспортное средство, в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – страхователь.
Обязательства страховщика по настоящему договору распространяются на все страховые случаи, произошедшие после вступления настоящего договора в силу вне зависимости от регистрации застрахованного ТС в органах ГИБДД, но не ранее даты оплаты страховой премии по настоящему договору. При этом ТС должно быт зарегистрировано в органах ГИБДД в течение срока, установленного законодательством РФ.
Страхователю был выдан страховой полис серии № №. Срок действия с 23.12.2021 по 22.12.2022.
На момент заключения договора страхования действовали «Правила страхования средств наземного транспорта» (далее Правила страхования).
Страхователь согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью.
В силу п. 3.1 Правил страхования, страховым риском являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование.
В соответствии с п. 3.2. Правил страхования страховым случаем являются события, предусмотренные договором, свершившиеся в период страхования, за исключением событий не являющихся страховым согласно условиям страхования (п.п. 3.3 Правил), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприбретателю, потерпевшим лицам) из числа:
3.2.1. «повреждение» - повреждение или гибель ТС, его деталей, узлов, агрегатов в результате: дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) – п. 3.2.1.1.
Из материалов дела следует, что 04.01.2022 на 427 км автодороги М-4 Дон альтернативная Задонского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.
Булгакова Л.В., управляя, принадлежащим на праве собственности автомобилем Мицубиси Оутлендер без р/з, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Камаз р/з №, движущемуся по главной дороге.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине Булгаковой Л.В., которой был нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2022, схемой места совершения административного правонарушения, приложение к постановлению, объяснениями участников ДТП, фотографиями с места ДТП.
Повреждение автомобиля Лада Мицубиси Оутлендер без р/з, VIN № в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем, в результате которого у ответчика АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что Булгакова Л.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявление о наступлении страхового события, которое было получено ответчиком 11.01.2022.
14.01.2022 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по итогам осмотра был составлен акт осмотра.
АО «АльфаСтрахование» признало описываемое событие страховым случаем, 21.01.2022 страховщиком было подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «МЦ Липецк».
Булгаковой Л.В. 21.01.2022 было направлено уведомление посредством электронной почты, в котором сообщалось, что направление на ремонт автомобиля по событию 8892/046/00057/22 направлено на СТОА. Также в письме содержалась просьба согласовать время посещения СТОА по телефону.
Как усматривается из материалов дела, автомобиль на СТОА истец не представил, ремонт транспортного средства не был произведен.
15.02.2022 АО «АльфаСтрахование» было получено обращение Булгаковой Л.В., в котором она указывает, что транспортное средство получило серьезные повреждения в результате ДТП, в связи с этим она просит признать степень повреждений как тотальные и выплатить денежные средства для его ремонта.
В ответ на обращение истца АО «АльфаСтрахование» 04.03.2022 уведомило Булгакову Л.В., что транспортное средство имеет существенные повреждения, влияющие на безопасность при его эксплуатации, и с высокой вероятностью проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного ТС экономически нецелесообразно. В связи с этим была предложена выплата страхового возмещения в соответствии с п. 10.9.5 Правил страхования по риску «Повреждение» по указанным банковским реквизитам. В письме также сообщалось, что собственнику ТС необходимо подписать соглашение о передаче прав собственности на поврежденное ТС и представить банковские реквизиты. Кроме того, страховщик указал, что АО «МС Банк Рус» является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем выплата страхового возмещения будет произведена на реквизиты, предоставленные АО «МС Банк Рус».
17.03.2022 страховщиком была получена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в сумме 1 692 328 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения. К претензии была приложена копия экспертного заключения ИП Горбунова В.А. № 2022-43 от 17.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2 323 828 руб., расчетная стоимость годных остатков годных остатков – 631500 руб.
По инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт Эксперт Центр» подготовило экспертное заключение № 8892/046/00057/22 от 24.05.2022 о действительной стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому стоимость ремонта составляет 2 304 130 руб.
В ответ на претензию страховщик 03.06.2022 направил в адрес истца уведомление с аналогичным содержанием, что и в уведомлении от 04.03.2022.
Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В соответствии с п.п. «к» п. 1.2 Правил страхования: полная гибель ТС – повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования до степени, когда оно не подлежит восстановлению, либо восстановление ТС нецелесообразно, ввиду стоимости восстановительного ремонта по заключению экспертов страховщика.
Франшиза – часть ущерба, которая определена договора, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахована в соответствии с условиями договора, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или фиксированном размере (п.п. «м» п. 1.2. Правил страхования).
Согласно п. 10.1. Правил страхования, размер страховой выплаты не может превышать страховой суммы по договору, за исключением случаев, предусмотренных законом и Правилами (договором) и определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, и уменьшается на размере франшизы.
При «полной гибели» ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования после заключения о передаче прав собственности на ТС и передаче страховщику ТС по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено договором (п. 10.5.5. Правил страхования).
В случае отказа страхователя от получения страховой выплаты согласно п. 10.5.5 Правил, страховая выплата осуществляется после заключения соглашения об урегулировании убытка в размере страховой суммы (или, если страховое событие наступило в результате противоправных действий третьих лиц, в размере 50% от страховой суммы), за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки) - п. 10.5.5.1. Правил страхования.
Согласно п. 11.3. Правил страхования, страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченного, или выдачи направления на ремонт поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение: 30 (тридцати) рабочих дней по рискам «Хищение», «Повреждение» при «Полной гибели, «Ущерб по дополнительному оборудованию» при Полной гибели.
Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости автомобиля по результатам определения наивысшего оценочного предложения от аукциона/биржевой площадки (на основании п. 10.5.5.1 Правил страхования), а также по определению годных остатков транспортного средства, по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ИП Назина А.В. № 07-08/22А от 30.08.2022 стоимость поврежденного в ДТП 04.01.2022 автомобиля Мицубиси Оутлендер без р/з, VIN № по результатам определения наивысшего оценочного предложения от аукциона/биржевой площадки www.migtorg.com составляет 1 252 000 руб.
Стоимость годных остатков ТС Мицубиси Оутлендер без р/з, VIN №, поврежденного в результате в результате ДТП, составляет 654 400 руб.
Доаварийная стоимость ТС Мицубиси Оутлендер без р/з, VIN № на дату ДТП 04.01.2022 составляет 1 899 240 руб.
На основании пункта 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, утвержденных Минюстом РФ, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.
Методические рекомендации с целью наиболее адекватного определения стоимости годных остатков предполагают использование расчетного метода, примененного судебным экспертом, только при отсутствии возможности реализации ТС в аварийном состоянии.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентными и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.
Представитель ответчика не согласился с заключением ИП Назина А.В., просил назначить по делу повторную экспертизу, однако высказывая претензии к заключению эксперта, в то же время не привел никаких аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам в целях исключения его из числа надлежащих доказательств по делу.
Ответчик, заявляя ходатайство, не представил достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостаточность проведенной по делу судебной экспертизы и свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы.
Исследовав заключение, суд отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.
Таким образом, при определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП Назина А.В. в качестве надлежащего доказательства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «Повреждение» на условиях «Полной гибели ТС».
Определяя размер подлежащего взысканию со страховой компании страхового возмещения, суд учитывает следующие обстоятельства.
Размер недополученного страхового возмещения составляет 758000 руб. (2040000 руб. (страховая сумма по договору страхования) – 30000 руб. (франшиза, определенная договором страхования) - 1252000 руб. (стоимость поврежденного ТС, согласно заключению судебной экспертизы).
Согласно платежному поручению № 674799 от 06.06.2022, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 444623,96 руб.
Так как выплата произведена после подачи иска, а истец не отказался от исковых требований, учитывая, что в установленный законом срок выплата не произведена, суд удовлетворяет требования истца, однако решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 444623,96 руб. не подлежит приведению в исполнение, также суд не может выйти за пределы заявленных требований.
Как усматривается из договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение» или «Повреждение» на условиях «Полной гибели ТС» является АО МС «Банк Рус». Вместе с тем, в материалы дела представлена справка от 14.06.2022, подтверждающая, что кредит полностью погашен Булгаковой Л.В., залог автомобиля, передавшегося в залог кредита Мицубиси Оутлендер без р/з, VIN № прекращен. Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу Булгаковой Л.В.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.
Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, размера выплаты. В соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день прострочки неустойку (пеню) в размерах трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Исходя из даты обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, обязательства по договору должны быть исполнены ответчиком 22.02.2022.
Расчет неустойки составит в соответствии с требованиями истца: страховая премия 70551 руб. х 3% х 61 дн. = 129108,33 руб.
Неустойка ограничивается размером страховой премии, т.е. составляет 70551 руб.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также учитывая, что часть страхового возмещения выплачена ответчиком после подачи искового заявления, суд не усматривает основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф составляет (758000 руб. + 1000 руб. + 70551 руб.) х 50% = 414775,50 руб.
С учетом размера удовлетворенных требований, отсутствия негативных последствий для истца, суд штраф в указанной сумме явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения до 300000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы ущерба (по определению ущерба) в размере 15000 руб. относятся к судебным расходам, являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 18000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебных заседаниях, объем удовлетворенных требований.
Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 11786 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Булгаковой Ларисы Владимировны (паспорт №) страховое возмещение в размере 758 000 руб. 00 коп., решение в части взыскания страхового возмещения в размере 444 623 руб. 96 коп. не приводить в исполнение.
Взыскать АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Булгаковой Ларисы Владимировны (паспорт №) компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., неустойку 70551 руб. 00 коп., штраф 300 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб. 00 коп., расходы по оценке 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 11 786 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 14.10.2022г.
