Дело № 2-2768/2020
УИД 24RS0048-01-2019-013142-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2020 года г. Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре Кузнецовой А.Е.,
с участием истца- представителя ИФНС России по Советскому району г.Красноярска Ярлыковой В.В.
ответчика Воинкова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Воинкову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Воинкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 225660 руб., мотивировав свои требования тем, что Воинкову А.А. в 2000-2001 годах предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 127 953 рубля по суммам, израсходованным на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Остаток имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта без учета процентов по займам (кредитам), переходящий на следующий налоговый период отсутствует. В дальнейшем Воинковым А.А. представлены уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013-2015 года, в которых налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности ?. Налог на доходы физических лиц в общей сумме 107 504 рубля возвращен на расчетный счет налогоплательщика. Также Воинковым А.А. представлены уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 года, в которых налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности 1/1. Налог на доходы физических лиц в общей сумме 118 162рубля возвращен на расчетный счет налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено Уведомление № о необходимости предоставления пояснений (уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2017гг.) в связи с повторным получением имущественного налогового вычета в сумме 225 660 рублей (в соответствии с п. 11 ст. 220НК РФ), данное требование ответчиком оставлено без внимания. Таким образом, Воинкову А.А. налоговым органом ошибочно подтверждено право на имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве собственности ?, в общей сумме 107 504 рубля за 2013-2015г., и в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/1, в общей сумме 118 162 рубля за 2016-2017г., а ответчик за счет бюджета без законных оснований сберег имущество – денежные средства в общей сумме 225 660 руб., которые отказывается возвратить, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец представитель ИФНС России по Советскому району г.Красноярска в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям указанным в нем просила их удовлетворить.
Ответчик Воинков А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно указав, что квартиру в г.Саянске приобретал, однако не помнит факта перечисления ему налогового вычета в связи с приобретением данной квартиры. Также указывает на то, что истцом не представлено доказательств ранее представленного налогового вычета.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ИФНС № 14 России по Иркутской области, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.п. 4 ч.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам, фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.
Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом, исходя из положений пункта 2 ст. 2 Закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ, положения статьи 220 НК РФ в указанной судом редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.01.2014 г.
Таким образом, положения статьи 220 НК РФ (в редакции № 212-ФЗ от 23.07.2013 г.) применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
Согласно положениям ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.) повторное предоставление предусмотренного ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета не допускается.
Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, Определении от 15.04.2008 г. № 311-О-О, Определении от 24.02.2011 г № 154-О-О.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, Воинковым А.А. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2000-2001 года, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.
Воинкову А.А. в 2000-2001 годах предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 127 953 рубля по суммам, израсходованным на приобретение вышеуказанной квартиры.
Остаток имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта без учета процентов по займам (кредитам), переходящий на следующий налоговый период отсутствует.
Также Воинковым А.А. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц:
- за 2013 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности ?. Заявленная сумма документально подтвержденных расходов составила 726 752 рубля 50 копеек. Камеральная проверка завершена 09.06.2014г. Налог на доходы физических лиц в сумме 94 478 рублей возвращен на расчетный счет налогоплательщика 23.04.2014г.;
- за 2014 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности ?. Заявленная сумма документально подтвержденных расходов составила 51 000 рублей. Камеральная проверка завершена 27.10.2015г. Налог на доходы физических лиц в сумме 3 354 рубля возвращен на расчетный счет налогоплательщика 16.11.2015г.;
- за 2015 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности ?. Заявленная сумма документально подтвержденных расходов составила 74 400 рублей. Камеральная проверка завершена 27.04.2016г. Налог на доходы физических лиц в сумме 9 672 рубля возвращен на расчетный счет налогоплательщика 17.05.2016г.
Кроме того, Воинковым А.А. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц:
- за 2016 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности 1/1. Заявленная сумма документально подтвержденных расходов составила 105 143 рубля. Камеральная проверка завершена 07.08.2017г. Налог на доходы физических лиц в сумме 13 669 рублей возвращен на расчетный счет налогоплательщика 16.05.2017г.;
- за 2017 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности 1/1. Заявленная сумма документально подтвержденных расходов составила 803 793 рубля 07 копеек. Камеральная проверка завершена 12.04.2018г. Налог на доходы физических лиц в сумме 104 493 рубля возвращен на расчетный счет налогоплательщика 25.04.2018г.
ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <адрес> в адрес Воинкова А.А. направлено Уведомление № о необходимости предоставления пояснений (уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2017гг.) в связи с повторным получением имущественного налогового вычета в сумме 225 660 рублей (в соответствии с п. 11 ст. 220НК РФ), данное требование ответчиком оставлено без внимания.
Как следует из протокола заседания комиссии ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик Воинков А.А. факт покупки квартиры в 2003 году в г.Саянске, подтверждает, но не помнит заявлял ли имущественный вычет по ней.
Оценивая изложенные доказательства и нормы права, суд принимает во внимание, что до 01.01.2001 г. порядок предоставления имущественного налогового вычета регулировался Законом РФ от 07.12.1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц».
Федеральным законом от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01.01.2001 г. введена в действие глава 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса РФ; Закон № 1998-1 утратил силу.
Министерством РФ по налогам и сборам в письме от 22.03.2002 г. № СА-6-04/341 разъяснялось следующее: налогоплательщики, начавшие пользоваться налоговой льготой на основании Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» и не полностью ею воспользовавшиеся до 01.01.2001 г. на условиях, предусмотренных названным Законом, имеют право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту в порядке, установленном подпунктом 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика. По вновь приобретенному (построенному) после 1 января 2001 года жилому дому или квартире такие налогоплательщики в соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 указанной выше статьи воспользоваться льготой не могут.
Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, согласно разъяснениям Конституционного суда РФ (определения от 15.04.2008 г. № 311-0-0, от 24.02.2011 г. № 154-0-0 и от 01.03.2011 г. № 271-0-0, постановление 01.03.2012 г. № 6-П) не является нарушением конституционных прав налогоплательщика.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку имущественный налоговый вычет получен ответчиком неправомерно и является неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, действующим законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется.
Судом установлено, что Воинковым А.А. начал пользоваться налоговой льготой в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, на основании Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» в 2000-2001 годах. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение квартиры составила 127 953 рубля.
Воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, Воинков А.А. в 2000-2001 годах полностью реализовал предусмотренную НК РФ льготу, которая, независимо от оснований ее предоставления - по ст.3 Закона № 1889-1, или и по ст. 220 НК РФ, имеет единую правовую природу, и в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз.
Поскольку, налоговый вычет был предоставлен ответчику в 2000-2001 годах в порядке, на основании и на условиях, определенных пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, когда Закон Российской Федерации от 07.12.1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» уже не действовал, налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного вышеуказанным подпунктом, и повторное его получение Кодексом не предусмотрено.
В 2000-2001 годах Воинков А.А. использовал право на получение налогового вычета, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, и ему был предоставлен налоговый вычет в размере 127 953 рубля, остаток имущественного налогового вычета без учета процентов по займам (кредитам), переходящий на следующий налоговый период отсутствует, а потому налоговым органом необоснованно подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве собственности ?, в общей сумме 107 504 рубля за 2013-2015г., и в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/1, в общей сумме 118 162 рубля за 2016-2017г., и принято решение о возврате Воинкову А.А. налога на общую сумму 225 660 руб.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что налоговым органом Воинкову А.А. ошибочно подтверждено право на имущественный вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве собственности ?, в общей сумме 107 504 рубля за 2013-2015г., и в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/1, в общей сумме 118 162 рубля за 2016-2017г., до настоящего времени сумма налога, возвращенная ответчику из бюджета в размере 225 660 руб. в бюджет не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет.
Таким образом, учитывая, что истец на основании ч. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 5456,60 руб. (исходя из положений подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Воинкову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Воинкова Алексея Александровича в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере 225 660 рублей.
Взыскать с Воинкова Алексея Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 456 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В.Критинина
Мотивированное решение изготовлено – 03.02.2020 года.
