Дело № 2-1993/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2013 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кратенко М.В.,
при секретаре Есиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шавдиной А.С. об оспаривании решения ИФНС России по <адрес> об отказе в предоставлении имущественного вычета по НДФЛ в полном объеме
УСТАНОВИЛ:
Шавдиной А.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, которым ей было отказано в предоставлении имущественного вычета по НДФЛ за 2010г. в сумме 2 000 000 руб. и возврате из бюджета 146 314 руб. уплаченного налога, вычет предоставлен в пределах суммы 1 000 000 руб., произведен возврат налога в сумме 130 000 руб. Заявление мотивировала тем, что в 2010г. приобрела в общую совместную собственность с супругом – В.Д.В. квартиру по адресу <адрес>. В связи с понесенными расходами на приобретение недвижимого имущества, Шавдиной А.С. была подана декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) и заявление о предоставлении имущественного вычета по налогу, который супруги распределили следующим образом: В.Д.В. – 0 %, Шавдиной А.С. – 100 %. По итогам проведения камеральной проверки Шавдиной А.С. был предоставлен имущественный вычет лишь в пределах 1 000 000 руб. Поскольку её супруг – В.Д.В. ранее использовал право на получение налогового вычета, а также с учетом презумпции равенства долей супругов в общем имуществе, в полном объеме (2 000 000 руб.) вычет Шавдиной А.С. предоставлен не был. Считая решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Шавдиной А.С. обратилась в суд с настоящим заявлением.
В заявлении об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГШавдиной А.С. дополнительно к указанному выше требованию просила: взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Красноярска проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за 2010г. с суммы 130 000 руб. в размере 8 082 руб., обязать ИФНС России по Советскому району г. Красноярска осуществить возврат из бюджета сумму излишне уплаченного НДФЛ за 2010г. в сумме 16 314 руб. и проценты за нарушение срока возврат указанной суммы; обязать ИФНС России по Советскому району г. Красноярска осуществить возврат из бюджета НДФЛ в сумме 97 225 руб. за 2011г. и уплатить проценты за нарушение срока возврат излишне уплаченного налога.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Шавдиной А.С. к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за 2010г. с суммы 130 000 руб. в размере 8 082 руб., взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы имущественного вычета за 2010г. в размере 16 314 руб., обязании возвратить из бюджета НДФЛ за 2011г. в сумме 97 225 руб. и уплатить проценты за нарушение срока возврата данной суммы оставлены без рассмотрения, с указанием на право предъявление указанных требований в порядке искового производства. В остальной части дело рассмотрено по существу.
В судебном заседании Шавдина А.С. заявление поддержала по изложенным выше основаниям, просила признать незаконным решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа предоставить имущественный вычет по НДФЛ в пределах суммы дохода 2 000 000 руб., обязать налоговый орган предоставить имущественный вычет в полном объеме. Дополнительно пояснила, что подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено право супругов при приобретении имущества в общую совместную собственность распределить суммы имущественного вычета по НДФЛ в соответствии с их соглашением, при этом соотношение долей супругов в сумме вычета законом никак не ограничено, может быть 100 % к 0 %. Также указала на то обстоятельство, что в разъяснениях ФНС и Министерства финансов РФ неоднократно указывалось на право супругов распределить сумму вычета 100 % к 0 %.
Представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска – Кузнецов М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования Шавдиной А.С. не признал, пояснил, что разъяснения ФНС России, Министерства финансов РФ по вопросам налогообложения доходов физических лиц к нормативным актам не относятся, не имеют обязательного характера для суда.
Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявление Шавдиной А.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Согласно ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. В соответствии с п.п. 6, 7 той же статьи при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В силу ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судом установлено, что Шавдина А.С. состоит в зарегистрированном браке с В.Д.В. (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шавдина А.С. и В.Д.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу <адрес>, по цене 3 880 000 руб., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГШавдиной А.С. представлена в налоговый орган декларация по НДФЛ за 2010г. (по форме 3-НДФЛ), в которой заявлено о предоставлении имущественного вычета в связи с расходами на приобретение недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры, суммы налогового вычета указана в размере 146 314 руб., исходя из максимальной суммы расходов 2 000 000 руб. В подтверждение права на получение вычета Шавдиной А.С. представлены необходимые документы: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 455 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 325 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающие внесение оплаты за квартиру, справки о доходах Шавдиной А.С. за 2010г., свидетельство о заключении брака с В.Д.В. и соглашение супругов о распределении суммы налогового вычета, в соответствии с которым Шавдиной А.С. – 100 % вычета, В.Д.В. – 0 %.
На основании акта камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым (пункт 2 решения) Шавдиной А.С. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2010г., предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме 2 000 000 руб., (пункт 3 решения) налоговый вычет предоставлен в сумме 1 000 000 руб., также предоставлен возврат из бюджета налога за 2010г. в сумме 130 000 руб.
Из акта камеральной проверки и решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отказа в предоставлении Шавдиной А.С. имущественного вычета в полном объеме стало то обстоятельство, что её супруг В.Д.В. ранее воспользовался правом на получение имущественного вычета, предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, по доходам за 2007-2008гг. при приобретении квартиры по адресу <адрес> Вычет был использован В.Д.В. в полном объеме, поэтому данный налогоплательщик не может повторно использовать данный вычет. Поскольку квартира в г. Красноярске была приобретена супругами в общую совместную собственность и на её приобретение были затрачены средства обоих супругов, налоговым органом сделан вывод, что доля Шавдиной А.С. в приобретенной квартире составляет ?, поэтому налоговый вычет может быть ей предоставлен в сумме не более 1 000 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением № от ДД.ММ.ГГГГШавдиной А.С. обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Красноярскому краю, в которой просила отменить решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, обязать предоставить имущественный вычет в полном объеме. Решением Управления ФНС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы Шавдиной А.С. было отказано по тем основаниям, связанным с реализацией супругом налогоплательщика (В.Д.В.) в 2007-2008гг. права на получение имущественного вычета по расходам на приобретение недвижимого имущества в полном объеме.
Указанное налоговыми органами основание к отказу Шавдиной А.С. в предоставлении имущественного налогового вычета в полном объеме (реализация её супругом – В.Д.В. права на вычет) суд находит необоснованным.
В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлено иное. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, но не более 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации вышеобозначенных объектов недвижимости. Этой же статьей предусмотрено, что при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.
Налоговое законодательство понятия "совместная собственность супругов" не содержит, каких-либо изъятий или особенностей правового регулирования данного института в целях налогообложения не предусматривает.
Поскольку в силу приведенных выше норм для возникновения права общей совместной собственности не имеет значения, на кого из супругов оформлено имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении, на получение вычета вправе претендовать любой из супругов независимо от размера его фактического участия в покупке жилья.
Подпункт 2 п. 1 ст. 220 НК РФ содержит единственный критерий определения размера имущественного налогового вычета при приобретении имущества в совместную собственность - письменное заявление сособственников, без каких-либо ограничений в случае отсутствия права на вычет у одного из них.
Действующее в данном случае ограничение заключается лишь в однократности реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости конкретным налогоплательщиком, то есть исключении возможности повторного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и получения возврата из бюджета этого налога одним и тем же лицом.
По настоящему делу супруг заявителя – В.Д.В. на получение вычета в виде уменьшения налогооблагаемой базы и возврата из бюджета налога на свой доход за 2010 г. не претендовал, в заявлении о распределении вычета фактически выразил свое согласие на его получение супругой в размере 100 %.
Ограничение права одного из супругов на получение вычета в пределах 50 % от максимальной суммы в том случае, если второй супруг ранее правом на вычет уже воспользовался, фактически означает определение налоговым органом долей супругов в их совместно нажитом имуществе, как это имело бы место при его разделе. Между тем, соответствующий раздел имущества может быть осуществлен исключительно по соглашению самих супругов (а в случае спора – судом), в натуре или в долях, определяемых по их усмотрению.
Ссылка налогового органа на презумпцию равенства долей супругов в общем имуществе (п.1 ст.39 СК РФ) также не может быть принята во внимание, поскольку ст. 220 НК РФ, определяющая условия и порядок предоставления имущественного вычета, каких-либо ссылок на положения ст. 39 СК РФ не содержит.
Определить действительную долю каждого из супругов в совместно нажитом имуществе на стадии предъявления налогового вычета невозможно, поскольку ни налоговый орган, ни сами супруги не могут учесть всю совокупность юридически значимых для раздела имущества фактов, в том числе и тех, которые позволяют отойти от начала равенства долей, таких как интересы несовершеннолетних, отсутствие доходов у одного из супругов, расходование им общего имущества в ущерб семье, либо иной заслуживающий внимания интерес (п.2 ст.39 СК РФ).
Таким образом, размер вычета, на который имеет право претендовать Шавдина А.С., может быть определен исключительно на основании совместного заявления сособственников имущества, а единственным ограничением в этом случае является невозможность получить вычет в виде уменьшения налогооблагаемой базы и возврата из бюджета налога на доходы тем из супругов, который данным вычетом ранее уже воспользовался (В.Д.В.).
Принимая во внимание, что Шавдиной А.С. при подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2010г. были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в предоставлении вычета в сумме 2 000 000 руб. отказано лишь по причине реализации права на вычет супругом налогоплательщика (В.Д.В.), суд полагает необходимым заявление Шавдиной А.С. удовлетворить: признать незаконным решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа Шавдиной А.С. в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2010г., предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме 2 000 000 руб. и возврате из бюджета налога за 2010г. в сумме 146 314 руб. (пункт 2 решения), возложить на налоговый орган обязанность устранить допущенное нарушение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Шавдиной А.С. удовлетворить.
Признать незаконным решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа Шавдиной А.С. в получении имущественного налогового вычета по приобретению в общую совместную собственность недвижимого имущества в сумме 2 000 000 руб. за 2010г. и возврате налога из бюджета за 2010г. в сумме 146 314 руб. (пункт 2 решения).
Обязать ИФНС России по Советскому району г. Красноярска устранить допущенное нарушение и предоставить Шавдиной А.С. имущественный налоговый вычет по приобретению в общую совместную собственность недвижимого имущества, согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, по НДФД за 2010 год в полном объеме, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Председательствующий М.В. Кратенко
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2013г.
