Дело № 2а-2362/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-010686-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Фишер В.Р. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени и по встречному административному исковому заявлению Фишер В.Р. к ИФНС России по Советскому району г.Красноярска об обязании ИФНС России по Советскому району г.Красноярска возвратить переплату по налогу,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фишер В.Р. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2021 год в сумме 14150,93руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2021 год в сумме 3674,67руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113,20руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29,40руб., а всего 17968,20руб.
Требования мотивировала тем, что Фишер В.Р. является плательщиком страховых взносов на основании ст. 419 НК РФ. Фишер В.Р. не была представлена налоговая декларация за 2021г., в связи с чем, в соответствии со ст. 430 НК РФ страховые взносы исчислены в фиксированном размере, исходя из минимального размера оплаты труда.
При выявлении недоимки Фишер В.Р. было направлено требование. Также на основании заявления налогового органа мировым судьей был выдан судебный приказ №а-0891/80/2021 о взыскании с Фишер В.Р. в пользу инспекции недоимки по страховым взносам и пени в общем размере 17968,20руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. До настоящего времени недоимка по страховым взносам и пени не погашены.
Согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган уменьшил сумму взыскиваемой недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2021 год до 11667,73руб., в связи с поступлением, ДД.ММ.ГГГГ, из службы судебных приставов денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГФишер В.Р. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к ИФНС России по Советскому району г.Красноярска о взыскании суммы переплаты налогов и сборов по НДФЛ и страховым взносам. Требования мотивированы тем, что ИФНС России по Советскому району г.Красноярска имеет перед Фишер В.Р. задолженность в виде переплаты по налогам в размере 175327,37руб., в обоснования требований представив платежные документы и начисление налогов (л.д. 48-56 т.1).
ДД.ММ.ГГГГФишер В.Р. в отзыве на исковое заявление уточнил требования в части переплаты, представил расчет суммы переплаты, просил взыскать 193249,51руб. (л.д. 164-165 т.1).
ДД.ММ.ГГГГФишер В.Р. в своих возражениях на отзыв ИФНС России по Советскому району г.Красноярска уточнил требования в части переплаты, представил расчет суммы переплаты, просил взыскать 250201,21руб. (л.д. 190-195 т.1).
ДД.ММ.ГГГГФишер В.Р. уточнил встречное исковое заявление, представил расчет суммы переплаты, просил взыскать 241244,48руб. (л.д. 19-27 т.2).
ДД.ММ.ГГГГФишер В.Р. в своих возражениях на отзыв ИФНС России по Советскому району г.Красноярска уточнил требования в части переплаты, представил расчет суммы переплаты, просил взыскать 101015,51руб. (л.д. 89-100 т.2).
ДД.ММ.ГГГГФишер В.Р. в своих возражениях на отзыв ИФНС России по Советскому району г.Красноярска уточнил требования в части переплаты, представил расчет суммы переплаты, просил обязать Инспекцию возвратить 94688,02руб. (л.д. 162-171 т.3).
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС по Емельяновскому району, ИФНС по Центральному району г.Красноярска.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление ФНС России по Красноярскому краю, ИФНС по Емельяновскому району, ИФНС по Центральному району г.Красноярска.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС России №1 по Красноярскому краю.
Представитель административного истца, ответчика по встречному иску ИФНС России по Советскому району г.Красноярска – ФИО4 в судебном заседании требования по первоначальному иску поддержала с учетом уточнения суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2021 год в размере 11667,73руб., пояснила, что оснований для внесения иной даты исключения Фишер В.Р. из государственного реестра арбитражных управляющих не имеется, поскольку из представленных сведений следует, что Фишер В.Р. исключен из реестра ДД.ММ.ГГГГ; требования по встречному иску не признала, пояснив, что переплата по налогам отсутствует, оснований для возврата переплаты образовавшейся в 2019 не имеется, ввиду пропуска срока.
Представитель административного истца, ответчика по встречному иску ИФНС России по Советскому району г.Красноярска – ФИО5 в судебном заседании требования не признала.
Представитель административного ответчика по встречному иску Управления ФНС России по Красноярскому краю – ФИО6 в судебном заседании требования по встречному иску не признал.
Представитель административного ответчика по встречному иску МИФНС России №1 по Красноярскому краю ФИО7 требования по встречному иску не признала, указала, что расчет истца (Фишер В.Р.) не корректен.
Административный ответчик, истец по встречному иску Фишер В.Р. и его представитель по устному ходатайству – ФИО8, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признали, указав, что налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности по налогам поскольку в судебном приказе указан период взыскания 2020 год, кроме того, неверно определен период взыскания, поскольку Фишер В.Р. исключен из государственного реестра арбитражных управляющих ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, у Фишер В.Р. имеется переплата, которая исключает наличие задолженности; требования по встречному иску об обязании вернуть переплату поддержали с учетом уточнения исковых требований, кроме того, просили исключить из расчета сумму в размере 6986,28руб., поскольку она была возвращена службой судебных приставов, в остальной части просили удовлетворить.
Административные ответчики - представитель ИФНС по Емельяновскому району, представитель ИФНС по Центральному району г.Красноярска в зал суда не явились о дате, времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, арбитражные управляющие.
В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.
Расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 НК РФ).
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в порядке, установленном данной нормой закона.
Пунктами 1, 2 и 5 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В силу пункта 5 статьи 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.
За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.
В случае прекращения, в том числе, членства арбитражного управляющего, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе арбитражного управляющего в качестве плательщика страховых взносов.
Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3).
По общему правилу, предусмотренному статьей 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как видно из материалов дела, Фишер В.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего, а соответственно являлся плательщиком страховых взносов согласно ст. 419 НК РФ.
По причине неуплаты плательщиком в установленный законом срок страховых взносов, Инспекцией на основании статей 430 и 432 НК РФ Ф исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 14150,93руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 3674,67руб.
В связи с наличием указанной недоимки Инспекцией в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, Фишер В.Р. было направлено требование N 70940 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в том числе, за 2021, в размере 14150,93руб., а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС, в том числе, за 2021, в размере 3674,67руб., кроме того пени.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Фишер В.Р. в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 64095,93 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 14104,67 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в размере 11358,70 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2351,06 рублей, всего 91910,36 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
С настоящим иском ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в Советский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что установленный пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ срок предъявления в суд заявления о взыскании страховых взносов, вопреки доводам Фишер В.Р. не пропущен (срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ), а также предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ срок направления требования (три месяца с даты выявления недоимки – ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен, административным ответчиком до настоящего времени требования не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ на выплату страховой пенсии за 2021 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2021, являются обоснованными.
При этом, доводы истца по встречному иску Фишер В.Р. и его представителя по устному ходатайству – ФИО8 о нарушении порядка взыскания недоимки поскольку в судебном приказе мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ период взыскания – 2020 год, а в настоящем иске 2021, суд отклоняет, поскольку очевидно, что периодами взыскания недоимки по страховым взносам на основании судебного приказа являлись 2017, 2018 и 2021 год, о чем свидетельствует требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя период начисления недоимки, суд приходит к следующему.
Из абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и подпункту 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" арбитражные управляющие являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет арбитражного управляющего осуществляется налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 4.1 которой уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров.
Согласно пп.20 п.4 Приказа Минэкономразвития России от 18.04.2016 N 238 "Об утверждении Порядка ведения сводного государственного реестра арбитражных управляющих" в Реестр включаются следующие сведения об арбитражных управляющих информация о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, основание прекращения такого членства (дата и номер решения постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих о прекращении членства арбитражного управляющего, дата и номер письма саморегулируемой организации арбитражных управляющих о предоставлении соответствующих сведений).
В соответствии с абзацем 4 пункта 11 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.
В соответствии с п.38 Приказа Минфина России от 29.12.2020 N 329н (ред. от 01.09.2022) "Об утверждении порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2021 N 63622) 38. Снятие с учета в налоговом органе физического лица в качестве арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного осуществляется в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 84 Кодекса на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 4.1 статьи 85 Кодекса, об исключении его из сводных реестров соответствующих саморегулируемых организаций, Реестра патентных поверенных Российской Федерации в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок физическому лицу выдается (направляется) уведомление о снятии с учета.
Датой снятия с учета в налоговом органе по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, физического лица в качестве арбитражного управляющего, оценщика, патентного поверенного является содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта:
- дата исключения арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой оценщика, из последнего реестра соответствующих саморегулируемых организаций.
Как видно из письма Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ датой исключения Фишер В.Р. из реестра является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, надлежащим периодом начисления недоимки по страховым взносам является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а доводы Фишер В.Р. в данной части суд находит несостоятельными.
Поскольку статус арбитражного управляющего у Фишер В.Р. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, размер страховых взносов подлежит определению пропорционально за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14150,93руб., - на обязательное пенсионное страхование и в размере 3674,67руб. - на обязательное медицинское страхование.
С учетом уменьшения суммы налоговым органом в связи с поступлением денежных средств из службы судебных приставов, сумма недоимки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 11667,73руб.
Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Согласно расчету пени, представленного административным истцом сумма пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113,20руб., сумма пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29,40руб., суд проверив расчет истца, признает его верным.
Разрешая встречные исковые требования об обязании вернуть переплату, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного иска, в порядке главы 22 КАС РФ, необходимо установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии со статьей 131 Кодекса административного судопроизводства, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу.
Доводы ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о необоснованном принятии судом к рассмотрению в качестве встречного административного иска о возврате излишне уплаченной суммы налога, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, с учетом положений части 1 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такой вывод согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отраженного в кассационном определении от 14.01.2021 №88а-1403/2021.
Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, применяя аналогию права, при рассмотрении дела в порядке КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение встречного искового заявления о возложении обязанности вернуть переплату по налогам совместно с первоначальным о взыскании недоимки.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканного с него налога, которое в соответствии с п. 2 данной статьи может быть реализовано путем обращения в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)") (в редакции НК РФ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).
В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Пункт 2 указанной статьи закрепляет, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Сроки уплаты авансовых платежей по НДФЛ установлены пунктом 9 статьи 227 Кодекса, в соответствии с которым авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (в редакции Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Фишер В.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего, в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленных материалов Фишер В.Р. являлся плательщиком страховых взносов.
Согласно представленной таблице Фишер В.Р. (л.д. 45 т.3), до передачи полномочий по администрированию страховых взносов из ПФР в ФНС (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в 2016 году, у него образовалась переплата:
- по страховым взносам на ОПС в размере 19356,48руб.
- по страховым взносам на ОМС в размере 3797,29руб., которая была передана в ФНС и является его переплатой.
Согласно ответу ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, действительно, первичное сальдо было передано в указанном размере переплат, однако начисление страховых взносов за 2016 год в налоговой орган было передано лишь в 2017 году, при этом размер начисления по страховым взносам на ОПС составил - 19356,48руб., по страховым взносам на ОМС составил 3797,29руб. (л.д.89 т.3)
Таким образом, сумма исчисленного налога была равна сумме переплаты, в связи с чем, указание Фишер В.Р. в своей таблице суммы начисления по страховым взносам – 0,00руб., является ошибочной, как и доводы о наличии переплаты в заявленном размере.
При этом, указанные сведения в ответе на судебный запрос не противоречат сведениям представленным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Фишер В.Р., на который ссылается истец (л.д.28 т.2), поскольку в указанном ответе не приводятся суммы, начисленных в 2016 году страховых взносов.
За отчетный 2017 год Фишер В.Р. были начислены: страховые взносы на ОПС в размере 23400руб.; страховые взносы на ОМС в размере 4590руб. Указанные суммы были оплачены налогоплательщиком в заявленном размере.
За отчетный 2018 год Фишер В.Р. были начислены: страховые взносы на ОПС в размере 26545руб. и 3101,88руб., а всего 29646,88руб.; страховые взносы на ОМС в размере 5840руб. Указанные суммы были оплачены налогоплательщиком в размере: страховые взносы на ОПС – 31430,59руб.(26545+4885,59), страховые взносы на ОМС – 5840руб.
За отчетный 2019 год Фишер В.Р. были начислены: страховые взносы на ОПС в размере 29354руб.; страховые взносы на ОМС в размере 6884руб. Указанные суммы были оплачены налогоплательщиком в размере: страховые взносы на ОПС – 29354руб.(25408,24+3945,76); страховые взносы на ОМС – 6884руб.
За отчетный 2020 год Фишер В.Р. были начислены: страховые взносы на ОПС в размере 32448руб.; страховые взносы на ОМС в размере 8426руб. Указанные суммы были оплачены налогоплательщиком в размере: страховые взносы на ОПС – 32448руб.; страховые взносы на ОМС – 8426руб.
При этом, указание Фишер В.Р. на переплату в размере 452,59руб. (79,40+373,19), со ссылкой на приложение № (л.д. 131 т.1), суд отклоняет, поскольку в указанной таблице данные суммы отражены в столбце пеня, то есть в уплату налога не засчитывались.
За отчетный 2021 год Фишер В.Р. были начислены: страховые взносы на ОПС в размере 14150,93руб.; страховые взносы на ОМС в размере 3674,76руб. Указанные суммы не были оплачены налогоплательщиком.
При этом в ответе налогового органа на обращение Фишер В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 т.2) указано, что в 2023 году было оплачено в счет страховых взносов на ОПС сумма - 699,49руб., в счет страховых взносов на ОМС в размере 207,85руб.
Из пояснений представителя налогового органа следует, что в ноябре 2022 в налоговый орган поступила сумма в размере 4885,99руб., которая была распределена на погашение недоимки по налогу за 2018 год в размере 3101,88руб. на погашение страховых взносов на ОПС за 2021 сумма – 1783,71руб., кроме того, в январе 2023 поступила сумма в размере 699,49руб., которая также учтена в счет погашения страховых взносов на ОПС за 2021, в связи с чем, сумма недоимки по страховым взносам на ОПС за 2021 составила 11667,73руб.
Однако сумма, указанная в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207,85руб., была зачтена в счет оплаты пени (видно из КБК), а не налога, в связи с чем, уменьшения суммы недоимки по страховым взносам на ОМС не произведено.
Таким образом, Фишер В.Р. налоговым органом за 2017-2021 год были начислены страховые взносы на ОПС в размере 128999,81руб.; страховые взносы на ОМС в размере 29414,67руб., что подтверждается таблицей налогового органа (л.д. 149,152 т.3).
Фишер В.Р. уплачено всего: страховые взносы на ОПС в размере 117332,08руб., страховые взносы на ОМС в размере 25740руб.
В связи с чем, образовалась недоимка: по страховым взносам на ОПС в размере 11667,73руб.; по страховым взносам на ОМС в размере 3674,67руб., которую и просит взыскать налоговый орган с учетом пени.
Доводы Фишер В.Р. о наличии переплаты по страховым взносам на ОПС в размере 9222,94руб., по страховым взносам на ОМС в размере 598,24руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование по встречному иску в данной части не подлежит удовлетворению.
Кроме того, доводы об обязанности налогового органа принять переплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 2424,44руб. в счет страховых взносов на ОПС или ОМС, суд отклоняет, поскольку указанная сумма была уплачена до ДД.ММ.ГГГГ, администратором указанного налога с 2002 по 2009 год являлся налоговой орган, с заявлением о возврате указанной суммы Фишер В.Р. своевременно не обращался, с 2010 года сумма в размере 2424,44руб. была передана в ПФР, и в 2017 году была передана в ФНС, при этом, зачет в счёт уплаты недоимки по страховым взносам на ОПС или страховым взносам на ОМС, вопреки доводам Фишер В.Р., невозможен, поскольку согласно КБК, являются разными видами налогов.
Кроме того, Фишер В.Р. указывает на наличие переплаты по НДФЛ.
Как видно из представленных материалов, Фишер В.Р. являлся плательщиком НДФЛ.
Из таблицы и пояснений, представленных Фишер В.Р. (л.д.89-92 т.2, л.д. 41-43, 162-171 т.3), таблицы представленной налоговым органом ((л.д. 150, 153-154 т.3) следует, что положительное сальдо в 2016 году составило 7389,09руб. в виде переплаты принятой от ФНС по Октябрьскому району г.Красноярска.
В 2015 году налогоплательщику Фишер В.Р. был исчислен НДФЛ - 75794руб., который им был уплачен по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75794руб., что не оспаривается сторонами (л.д.58т.1).
Таким образом, в 2016 году Фишер В.Р. должен был оплатить авансовые платежи: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 37897руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18948руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18949руб.
Согласно декларации сумма налога составила 58036руб.
Из представленных налоговым органом материалов видно, что в указанные сроки авансовые платежи, исчисленный налог не были внесены, в связи с чем, образовалось отрицательное сальдо в размере - 163492,82руб., при этом, сумма в размере 7389,09руб. учтена при расчете.
В 2017 году Фишер В.Р. было внесено в счет оплаты НДФЛ за 2016 год 24000руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 34036руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 11054-98руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 57349-93руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 126440, 91руб. (л.д. 8,9, 68, 69 т.1), что соотносится со сведениями представленными налоговым органом.
В связи с чем, согласно таблице налогового органа отрицательное сальдо уменьшилось и составило - 37051,91руб.
Как видно из материалов дела в 2016 году налогоплательщику Фишер В.Р. был исчислен НДФЛ за 2016 - 58036руб., однако для расчета авансовых платежей налоговый орган принял налог в размере 75794руб., поскольку налогоплательщик не представил налоговую декларацию по форме 4-НДФЛ для исчисления авансовых платежей на будущий год.
Таким образом, в 2017 году Фишер В.Р. должен был оплатить авансовые платежи: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 37052 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18526 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18526 руб.
Согласно декларации сумма налога составила 90295,00руб.
Как видно из представленных материалов в указанные сроки платежи не были внесены, в связи с чем, по сведениям налогового органа образовалось отрицательное сальдо в размере - 164398,91руб.
Из уточненной налоговой декларации видно, что сумма налога, подлежащая уплате составляет 16191руб., сумма авансовых платежей 74104руб.
В 2018 году Фишер В.Р. было внесено в счет оплаты НДФЛ за 2017 год 90295руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 74104руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 164399руб (л.д. 72,92 т.1)
При этом налоговым органом сумма налога была уменьшена в сентябре 2018 года на 74104руб. и 75794руб., а всего на 149899руб., в связи с представлением уточненных налоговых деклараций.
В связи с чем, образовалось положительное сальдо в размере 149898,09руб.
При этом, суд не принимает во внимание, указанную Фишер В.Р. сумму в счет оплаты налога в размере 681,01руб., поскольку данная сумма уплачена в счет пени, и 5000руб., которая является переплатой по штрафам (л.д. 167 т.3), т.е. в счет уплаты НДФЛ не засчитывалась.
Как видно из материалов дела в 2017 году налогоплательщику Фишер В.Р. был исчислен НДФЛ - 90295руб.
Таким образом, в 2018 году Фишер В.Р. должен был оплатить авансовые платежи: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 45147руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 22573руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 22574руб.
Доводы стороны истца (Фишер В.Р.) о том, что сумма переплаты в размере 45147руб. по акту сверки 2018 года (л.д. 29-35 т.2) не учтена при расчетах, суд отклоняет, поскольку как видно из таблицы, представленной налоговым органом, переплата в размере 149898,09руб., образовавшаяся в 2018 году, была уменьшена на размер авансового платежа в размере 45147руб., который Фишер В.Р., должен был внести, но не внес, что подтверждается представленными документами.
После начисления авансового платежа в размере 45147руб., положительное сальдо составило 104751,09руб., то есть сумма переплаты уменьшилась на размер авансового платежа. Указанная сумма была возвращена налогоплательщику в октябре 2018. В связи с чем, образовалось нулевое сальдо.
Фишер В.Р. было внесено в счет оплаты НДФЛ за 2018 год 18603-00руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 26545руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 104, 114 т.1)
Согласно налоговой декларации за 2018 год сумма налога составила 79324, сумма к доплате 511руб.,
В связи с чем, образовалось отрицательное сальдо - 510,91руб.
При этом, суд не принимает во внимание, указанную Фишер В.Р. сумму в счет оплаты налога в размере 3150руб., поскольку данная сумма списана ССП, из представленного Фишер В.Р. документа не видно, в счет какого налога произведен зачет, кроме того, Фишер В.Р. не представлен номер ИП, для проверки основания списания указанной суммы, при этом спорная сумма в расчетах с бюджетом по данному виду налога не отражена (л.д. 115 т.1).
В 2019 году Фишер В.Р. должен был оплатить авансовые платежи до ДД.ММ.ГГГГ в размере 19500руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9750руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9750руб.
Как видно из представленных материалов в указанные сроки платежи не были внесены, в связи с чем, отрицательное сальдо, с учетом учтенного платежа 300руб. от ДД.ММ.ГГГГ, увеличилось и составило – 39210,91руб.
В 2020 году Фишер В.Р. был исчислен налог в размере 10581руб и 2773руб.
Из представленной таблицы налогового органа видно, что сумма налога была уменьшена в сентябре 2021 года на 2773руб. и 29452руб., в связи с подачей уточненных деклараций, в связи с чем, отрицательное сальдо уменьшилось и составило - 20339,91руб.
При этом, налоговым органом учтены суммы внесённые Фишер В.Р. (перечисленные ССП) в 2020-2021 году в общей сумме 39000руб. (7292,98руб., 2775,32руб., 2434,70руб., 21214,53руб., 1591,06руб., 1581,14руб., 89руб., 300руб., 970,11руб., 751,16руб.), в связи с чем, образовалось положительное сальдо 18871,09руб.
Таким образом, по сведениям налогового органа, всего налогоплательщику Фишер В.Р. был начислен НДФЛ в размере 517183руб., который был уменьшен на 182123руб., кроме того, возвращено – 104751,09руб, уплачено 451293руб., в связи с чем, образовалась переплата в размере 18871,09руб., суд проверив данный расчет признает его верным.
Суд не принимает во внимание, указанную Фишер В.Р. сумму в счет оплаты НДФЛ в размере 38334,34 руб., поскольку из документа подтверждающего списание указанной суммы (справки о движении денежных средств по ИП №-СД), следует, что сумма в размере 5941,19руб. перечислена в счет оплаты задолженности ТСЖ «Благополучие», остальная сумма в размере 32393,15руб. перечислена в ИФНС по Советскому району в счет оплаты страховых взносов и пени (л.д. 158 т.2);
сумму - 2374,95руб. (образовалась из 3345,06руб., из которой 970,11руб. зачтено в счет оплаты НДФЛ) поскольку согласно справке о движении денежных средств по ИП №-СД, указанная сумма перечислена в счет оплаты пени (л.д. 121 т.1).
сумму – 2775,32руб. (образовалась из 11201,96руб., из которой 7292,98руб. зачтено в счет оплаты НДФЛ) поскольку согласно справке о движении денежных средств по ИП №-СД, указанная сумма перечислена в счет оплаты пени (л.д. 121 т.1).
сумму – 863,16руб., поскольку согласно справке о движении денежных средств по ИП №-СД, указанная сумма перечислена в счет оплаты пени (л.д. 121 т.1).
сумму – 549,68руб. (образовалась из 2140,74руб., из которой 1591,06руб. зачтено в счет оплаты НДФЛ) поскольку согласно справке о движении денежных средств по ИП №-СД, указанная сумма перечислена в счет оплаты штрафа гос.статистики (л.д. 121 т.1).
суммы – 29828,72руб. и 21342,44руб. поскольку согласно справке о движении денежных средств в рамках ИП №-ИП, указанные суммы распределены в рамках нескольких исполнительных производств, при этом, в налоговый орган перечислены суммы согласно платежным поручениям в пределах задолженности по ИП – 39556,40руб. (л.д. 138, 139, 222-228, 244 т.2), суммы 21214,53руб., 2434,70руб., 1581,14руб., зачтены в счет НДФЛ.
сумму – 6986,28руб. поскольку доказательств уплаты данной суммы в счет НДФЛ не представлено, кроме того, в судебном заседании Фишер В.Р. пояснил, что указанная сумма была возвращена ССП ему на счет.
сумму – 8562,94руб. поскольку согласно представленному документу, указанная сумма перечислена в счет оплаты штрафа иного органа в рамках ИП № (л.д. 47, 162 т.2).
сумму – 7023руб. поскольку согласно представленному документу, который не является платежным, указанная сумма является предметом исполнения в рамках ИП №-ИП и не свидетельствует о ее уплате в счет НДФЛ (л.д. 56 т.2).
Кроме того, суд не учитывает в качестве переплаты, сумму в размере 23316,86руб., поскольку справка об удержаниях ПФР, на которую ссылается истец, является подтверждением удержаний в рамках ИП №-СД (сводное) в которые входили исполнительные производства №-ИП на сумму 11201,96руб., №-ИП на сумму 39556,40руб., №- ИП на сумму 10000руб., указанные суммы распределялись в рамках сводного исполнительного производства разным взыскателям, а также в ФНС на разные виды налогов и пени, в связи с чем, оснований отнести всю сумму в счет уплаты НДФЛ у суда не имеется. Суммы, учтенные в счет НДФЛ отражены в справках о движении денежных средств, в карточках расчетов бюджетом и были исследованы судом.
Таким образом, доводы Фишер В.Р. о наличии переплаты в заявленном размере 84866,84руб., не подтвердились.
Кроме того, доводы Фишер В.Р. о невозможности начисления пени на авансовые платежи, являются ошибочными, поскольку согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ, в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса. При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика. Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Кроме того, доводы Фишер В.Р. о том, что указание неверного КБК в платежке к образованию недоимки и начислению пени не ведет, суд отклоняет, поскольку ввиду указания Фишер В.Р. неверного КБК сумма в размере 26545руб., уплаченная ДД.ММ.ГГГГ, была зачтена в счет оплаты НДФЛ в соответствии с КБК, о чем свидетельствуют представленные документы, в связи с чем, и образовалась недоимка по страховым взносам, которая была взыскана инкассовым поручением, при этом, довод Фишер В.Р. о дважды уплаченном налоге, направлен на неверное толкование норм права, в счет страховых взносов, сумма в размере 25545руб. была оплачена один раз ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Фишер В.Р. о перечислении в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска службой судебных приставов суммы в размере 19985,62руб.в рамках ИП №-СД (сводное), являются ошибочными, т.к. согласно справке о движении денежных средств взыскателю ИФНС России по Советскому району г.Красноярска было перечислено 11201,96руб., при этом необходимо учесть, что ИП являлось сводным и в рамках него, остаток денежных средств мог быть направлен на погашение иной задолженности либо возвращены должнику (л.д.121 т.1).
Доводы Фишер В.Р. о том, что налоговым органом были взысканы авансовые платежи в размере 39000 и пени на них, что противоречит действующему законодательству, суд отклоняет, указанная сумма авансовых платежей должна быть внесена налогоплательщиком в 2019, однако не была внесена, налоговая декларация не представлена, вынесено требование, затем постановление, на основании которого произведено взыскание налога и пени. При этом, Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" были внесены изменения согласно которым с 1 января 2020 года обязанность по представлению налоговых деклараций о предполагаемом доходе физлиц по форме 4-НДФЛ отменена. Также изменён порядок расчета авансовых платежей по НДФЛ у индивидуальных предпринимателей и иных лиц, занимающихся частной практикой, согласно которому по итогам отчетных периодов, исчислять сумму авансовых платежей они должны самостоятельно, исходя из фактически полученных доходов и налоговых вычетов, а не на основании налоговых уведомлений об уплате НДФЛ, рассчитанного налоговым органом с предполагаемого дохода. То есть, направление налогового уведомления в 2019 году ( л.д. 116 т.1), вопреки доводам Фишер В.Р., не свидетельствует о взыскании авансовых платежей в размере 39000рублей, а является формой уведомления налогоплательщика в силу действующего, в тот период времени (до 2020 года), законодательства.
Доводы о начислении пени на отсутствующий налог УСН в размере 6000руб., оплаченный в 2016 году, суд не принимает в качестве доказательства переплаты по НДФЛ, поскольку как видно из материалов дела, сумма пени по УСН, согласно представленному расчету составила 3140,53руб. (л.д.39 т.3), указанная сумма действительно вошла в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана службой судебных приставов в рамках ИП №, поступила в налоговый орган (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует расчет УСН, кроме того, налоговым органом указанная сумма была списана как безнадежная ко взысканию на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 31 т.3), при этом, из суммы 3140,53 сумма в размере 970,11 была зачтена в счет оплаты НДФЛ (л.д.222 т.1), оставшаяся сумма в размере 2170,42руб. переплатой по НДФЛ, вопреки доводам как Фишер В.Р., так и налогового органа, не является, поскольку из представленных материалов не видно, что указанная сумма была зачтена в счет переплаты по данному виду налога. При этом, об обязании налогового органа возвратить переплату по УСН административным истцом по встречному иску требований не заявлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу что, требования по первоначальному иску о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2021 год в сумме 11667,73руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2021 год в сумме 3674,67руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113,20руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29,40руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая доводы налогового органа о пропуске Фишер В.Р. срока для предъявления требования об обязании возвратить переплату, суд находит их необоснованными, поскольку из представленных материалов видно, что Фишер В.Р. узнал о переплате в 2022 году, обратился в налоговый орган с заявлением, однако в возврате переплаты по НДФЛ ему было отказано по иным основаниям (л.д. 160, 161 т.3), основания полагать, что Фишер В.Р. узнал о переплате в 2019 году, при подаче последней декларации, вопреки мнению налогового органа, отсутствуют, поскольку из представленных материалов видно, что Фишер В.Р. подавал налоговую декларацию, в том числе, и за 2020 отчетный период, то есть в 2021 году, а требование о возврате переплаты предъявил в 2022 году, как в налоговый орган, так и в суд в рамках встречного искового заявления. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КАД22-55-К4.
Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция ст. 78 НК РФ, которая обязывала налоговый орган сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, однако такого сообщения Фишер В.Р. направлено не было.
С учетом того, что в настоящее время налоговые платежи учитываются на едином налоговом счете, в рамках рассмотрения спора о взыскании недоимки по страховым взносам, было предъявлено встречное требование об обязании налогового органа возвратить переплату по страховым взносам и НДФЛ, с учетом утраты Фишер В.Р. статуса ИП и арбитражного управляющего (отсутствии начисления такого вида налога в будущем), суд полагает возможным, рассмотреть требования об обязании налогового органа возвратить переплату, в том числе, и по НДФЛ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие переплаты по НДФЛ, переплата подтверждена письменными доказательствами, представленными налоговым органом в размере 18871,09руб., срок на предъявление такого требования не пропущен, в связи чем, требование Фишер В.Р. об обязании ИФНС России по Советскому району г.Красноярска возвратить излишне оплаченный НДФЛ, подлежит частичному удовлетворению в размере 18871,09руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, удовлетворить.
Взыскать с Фишер В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска недоимки:
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2021 год в сумме 11667,73руб.;
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113,20руб.;
- недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2021 год в сумме 3674,67руб.;
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29,40руб., а всего 15485руб.00коп.
Взыскать с Фишер В.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 619,40руб.
Встречное административное исковое заявление Фишер В.Р. к ИФНС России по Советскому району г.Красноярска об обязании ИФНС России по Советскому району г.Красноярска возвратить переплату по налогу, удовлетворить частично.
Обязать ИФНС России по Советскому району г.Красноярска возвратить Фишер В.Р. излишне уплаченную сумму НДФЛ в размере 18871,09руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Худик
