Дело № 2а-14272/2018
УИД №24RS0048-01-2018-010355-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2018 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.
при секретаре Назаркиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуль А. И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Бродская М.В., исполняющему обязанности заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Журавлева Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Ханамиров Э.К., Управлению Федеральной службе судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий, постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Гуль А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП – Бродская М.В., и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП – Журавлева Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП – Ханамиров Э.К., в котором просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бродская М.В., в части вручения Гуль А.И. заведомо невыполнимого требования о предоставлении документов с расшифровкой бухгалтерского баланса, в части составления в отношении Гуль А.И. протокола № 40 об административном правонарушении от 18.06.2018 г.; признать незаконными действия и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Журавлева Е.В., в части вынесения постановления №40 по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 г.; отменить как незаконные постановление № 40 от 18.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, постановление от 18.07.2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бродская М.В. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Краскерамокомплект». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бродская М.В. в отношении директора должника - Гуль А.И. 18.06.2018 г. составлен протокол № 40 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; старший судебный пристав Журавлева Е.В. вынесла в отношении Гуль А.И. постановление № 40 от 18.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, поскольку тот не выполнил требования о предоставлении документов с расшифровкой бухгалтерского баланса должника. Вместе с тем, доступ к арендуемому ООО «Краскерамокомплект» помещению невозможен, по причине его передачи на ответственное хранение В.О.В.; кроме того, должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет, что исключает возможность содержания бухгалтерии на возмездной основе.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 02.11.2018 г. в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2018 г. прекращено производство по делу в части признания незаконными действий административных ответчиков по составлению в отношении Гуль А.И. протокола № 40 об административном правонарушении от 18.06.2018 г., вынесения постановления № 40 по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 г., а также признания незаконным и отмене постановления № 40 от 18.06.2018 г. по делу об административном правонарушении.
Административный истец Гуль А.И., его представитель Килижеков Е.И., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бродская М.В., и.о. заместителя начальника отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП – Журавлева Е.В., начальник отдел – старший судебный пристав МОСП по ИОИП – Ханамиров Э.К., представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 17 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП - Бродская М.В. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Краскерамокомплект», о взыскании денежных сумм в пользу ряда взыскателей.
Исходя из сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 19.11.2018 г., с 13.08.2014 г. руководителем (директор) ООО «Краскерамокомплект» является Гуль А.И.
27.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Бродская М.В. вручено Гуль А.И. требование о предоставлении 03.05.2018 г. в 15-00 в МОСП по ИОИП в рамках исполнительного производства №-СД документов в отношении ООО «Краскерамокомплект», в том числе бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
03.05.2018 г. директором ООО «Краскерамокомплект» - Гуль А.И. в МОСП по ИОИП представлена бухгалтерская отчетность, без расшифровки строк бухгалтерского баланса.
03.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем в адрес Гуль А.И. вручено повторное требование о предоставлении документов – с расшифровкой бухгалтерского баланса, сроком до 10.05.2018 г., что не оспаривалось административным истцом; данное требование не исполнено.
18.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Бродская М.В. составлен протокол №40 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Краскерамокомплект» - Гуль А.И., в связи с не предоставлением в установленный срок документов, среди которых бухгалтерский баланс за последний отчетный период.
На основании вышеуказанного протокола 18.06.2018 г. и.о. заместителя начальника отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП – Журавлева Е.В. вынесла постановление № 40 по делу об административном правонарушении, которым признала руководителя ООО «Краскерамокомплект» - Гуль А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
18.07.2018 г. начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП – Ханамиров Э.К. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Гуль А.И. о признании незаконными действий судебных приставов, в части вручения требования о предоставлении документов с расшифровкой бухгалтерского баланса, в части составления протокола № 40 от 18.06.2018 г., постановления № 40 от 18.06.2018 г. и их отмены.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, административным истцом в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № №-СД должником ООО «Краскерамокомплект» до настоящего времени не исполнены. При этом оспариваемые действия по истребованию у руководителя должника документов организации с расшифровкой бухгалтерского баланса совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности; кроме того, должник и его представитель своевременно ознакомлены с материалами исполнительного производства, следовательно, получили копии оспариваемых требований и постановлений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебных приставов в пределах заявленных требований не выявлено, их действия закону не противоречат, нарушений прав должника действиями судебных приставов не установлено, - суд находит действия судебного пристава-исполнителя по вручению Гуль А.И. требования о предоставлении документов совершенными в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», а потому вынесенное старшим судебным приставом 18.07.2018 г. постановленное об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности является законным и отмене не подлежит.
Довод административного истца о том, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений об имущественном положении должника ООО «Краскерамокомплект», в виде расшифровки по строкам бухгалтерского баланса за 2017 год, являются невыполнимыми, судом во внимание не принимается, поскольку не основан на соответствующих доказательствах.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Гуль А.И. к должностным лицам МОСП по ИОИП, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Гуль А. И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Бродская М.В., исполняющему обязанности заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Журавлева Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю – Ханамиров Э.К., Управлению Федеральной службе судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий, постановлений отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков
