Дело №
24RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре ФИО3,
дзссмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1
ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления
Федерального казначейства о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано исковое заявление в Замоскворецкий районный суд <адрес> с просьбой о рассмотрении дела с его участием. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное аседание без участия истца, несмотря на то, что зал судебного заседания оснащен технической возможностью для осуществления видеоконференцсвязи, чем нарушено г.гаво истца на непосредственное участие в процессе.
Представитель ответчика Угрюмова JI.E., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, согласно представленного в суд письменного отзыва на исковое давление возражала против иска и просила суд отказать в удовлетворении исковых -дебований ФИО1, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, проводимого посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в искеоснованиям.Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в л: здетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо дллжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего захою или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного травления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны кидипального образования.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ллд нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные л л ззд либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ' з зкяость денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Как установлено судом, решением <адрес> с;, дз г Мс::-;зы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в удовлетворении исковых требовании. X. кФедеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 1ФСИН России) о компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении суда, ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 800 ООО рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании в СИЗО № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов; в камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция; санузел был огорожен лишь метровым бортиком, отсутствовал унитаз, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. В тексте названного решения имеется указание на то, что в судебном заседании истец принимал участие посредством видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУ ФСИН России по <адрес>.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа, а также размер причиненного вреда.Согласно ст. 1071 ГК РФ, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны эьекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно п.З ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного : эпическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону иди иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального л-зджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской С едерации. муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда, им суду не представлено. Причинение истцу орального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.Доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что истец ФИО1 принимал участие в судебном слушании посредством видеоконференцсвязи, организованной ФКУ ОИК ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в ходе судебного заседания ему разъяснялись судом процессуальные права, он поддержал заявленные к ответчику исковые требования, участвовал в судебных прениях. После рассмотрения дела по существу судом ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного решения.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств факта причинения ему морального вреда, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий должностных лиц и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и моральным вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, - отказать.Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.Федеральный судья л С.В. Мороз„ата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
