Дело № 2-3927/2022
24RS0048-01-2021-017784-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.
при секретаре Ван О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИБ-ОРТО» к Мордовцеву М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КИБ-ОРТО» обратилось в суд с исковым заявлением к Мордовцеву М.Ю. о взыскании суммы по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИБ-ОРТО» и Мордовцевым М.Ю. заключен договор целевого займа № на сумму 456 384 рублей.
Займ ответчику был предоставлен для оплаты услуг ООО «КИБ-ОРТО» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление протеза бедра модульного, протеза бедра для купания. В соответствии с условиями договора заемщик обязался не позднее 30 дней предоставить займодавцу копию заявления на возмещение расходов на приобретенное (отремонтированное) техническое средство реабилитации, с указанием банковского счета заемщика, с отметкой о регистрации территориальным органом ФСС РФ, а также возвратить сумму займа в течение 3 дней с даты поступления на банковский счет заемщика суммы компенсации, предоставленной ФСС РФ, путем перевода на расчетный счет займодавца. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в указанном размере, а также понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Радкевич П.И. (по доверенности) на удовлетворении требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Мордовцев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (определяемому регистрацией по данному основанию), с которого заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИБ-ОРТО» и Мордовцевым М.Ю. заключен договор №, по условиям которого исполнитель (ООО «КИБ-ОРТО») обязался изготовить протезно-ортопедические изделия (протез бедра модульный, стоимостью 270 964 рубля, протез бедра для купания стоимостью 185 420 рублей), а клиент (Мордовцев М.Ю.) принять и оплатить стоимость работ.
Указанный договор заключен в рамках осуществления ООО «КИБ-ОРТО» деятельности, одним из основных видов которой является производство инструмента, оборудования и приспособлений, применяемых в медицинских целях.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИБ-ОРТО» и Мордовцевым М.Ю. заключен договор беспроцентного целевого займа № на сумму 465 384 рубля, по которому займодавец (ООО «КИБ-ОРТО») передал заемщику (Мордовцеву М.Ю.) указанную сумму для оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление протезно-ортопедических изделий (протез бедра модульный, стоимостью 270 964 рубля, протез бедра для купания стоимостью 185 420 рублей).
В соответствии с п. 4 договора сумма займа предоставляется заемщику сроком на 90 календарных дней с момента оплаты протезно-ортопедических изделий.
Согласно п. 5 договора заемщик обязан в течение трех банковских дней передать денежные средства наличными в кассу ООО «КИБ-ОРТО».
В силу п. 6 на заемщика возложена обязанность не позднее 30 календарных дней предоставить займодавцу копию заявления на возмещение расходов на приобретенное (отремонтированное) техническое средство реабилитации, с указанием банковского счета заемщика, с отметкой о регистрации территориальным органом ФСС РФ, а также возвратить сумму займа в течение 3 дней с даты поступления на банковский счет заемщика суммы компенсации, предоставленной ФСС РФ, путем перевода на расчетный счет займодавца (п. 7 договора).
Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ Мордовцевым М.Ю. за счет предоставленного ООО «КИБ-ОРТО» займа оплачена услуга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
По приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ Мордовцевым М.Ю. в кассу ООО «КИБ-ОРТО» внесены денежные средства в сумме 456 384 рублей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Являющиеся предметом договора протезно-ортопедические изделия переданы Мордовцеву М.Ю. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.
Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделение Фонда поступило заявление от Мордовцева М.Ю. о выплате денежной компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации (протез бедра модульный, протез бедра для купания), в соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № отделения Фонда решением, Мордовцеву М.Ю. платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная компенсация расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации (протез бедра модульный, протез бедра для купания), в размере 456 384 рубля.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд полагает установленным в судебном заседании факт исполнения займодавцем своих обязательств по договору займа.
Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 384 рублей.
В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Принимая во внимание документальное подтверждение оплаты истцом судебных расходов в сумме 20 000 рублей, связанных с оказанием консультационных услуг, подготовкой искового заявления, сопровождения дела в суде по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КИБ-ОРТО» к Мордовцеву М.Ю, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Мордовцева М.Ю, в пользу ООО «КИБ-ОРТО» сумму займа в размере 456 384 рубля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено: 25.02.2022.
