дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 19 февраля 2016 года
пр. Ульяновский, д. 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» - генерального директора ДИРЕКТОР на постановление №, вынесенное 19.06.2015 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<адрес>) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 6.04.2015 года по 22.04.2015 года в ООО «<данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>» ) выявлены нарушения требований трудового законодательства.
В соответствии с трудовым договором № от 25.06.2012 года, а так же приказом (распоряжением) о приеме работника на работу с 2.07.2012 года РАБОТНИК принят в ООО «<данные изъяты>» на должность сборщика электроизмерительных приборов 2 разряда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно условиям Положения об оплате труда работников, премировании, социальных льготах, гарантиях и компенсациях ООО «<данные изъяты>», утвержденного приказом № от 7.02.2012 года, работодатель в соответствии с п. 8 пп. 8.1 «организация оплаты труда», обязуется обеспечить выплату заработной платы два раза в месяц, включая аванс - 20 числа месяца, и часть заработной платы - 5 числа месяца, следующего за месяцем, за которым начисляется заработная плата.
В нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных Положением об оплате труда работников, премировании, социальных льготах, гарантиях и компенсациях ООО «<данные изъяты>» (п.8 пп.8.1 «организация оплаты труда»), Трудовым договором № от 2.03.2015 года (п.3 пп.3.3 «оплата труда»), а также требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата за февраль 2015 года выплачена РАБОТНИК 31.03.2015 года, что подтверждается расчетным листком начисления заработной платы за февраль 2015 года, платежным поручением № от 31.03.2015 года.
Согласно расчетному листку начисления заработной платы за март 2015 года, РАБОТНИК начислена заработная плата за март 2015 года в сумме 18074,19 рублей. При этом заработная плата за первую половину марта в срок, установленный п.8 пп.8.1 Положения об оплате труда работников, премировании, социальных льготах, гарантиях и компенсациях ООО «<данные изъяты>», то есть 20.03.2015 года, не выплачена.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы РАБОТНИК не начислена и не выплачена, что подтверждается расчетным листком начисления заработной платы за февраль, март 2015года.
За допущенные нарушения постановлением №, вынесенным 19.06.2015 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1, юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО <данные изъяты>» - генеральный директор ДИРЕКТОР обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу ввиду малозначительности, мотивировав жалобу тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ – дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ, дело № рассмотрено без участия законного представителя ООО «<данные изъяты>».
Срок на подачу соответствующей жалобы не пропущен.
В судебное заседание законный представитель ООО <данные изъяты>», представитель государственной инспекции труда в Красноярском крае не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, а также заявления о невозможности ее рассмотрения без участия указанных лиц, в адрес суда не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО <данные изъяты>» и представителя административного органа.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, осуществляют его законные представители.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в ходе проведения проверки соблюдения ООО «<данные изъяты>» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлены нарушения работодателем обязательных требований трудового законодательства. А именно, в нарушение ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы РАБОТНИК за февраль и март 2015 года не начислена и не выплачена, что противоречит нормам действующего трудового законодательства.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.
Факт совершения юридическим лицом ООО <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 7.05.2015 года;
- актом проверки от 22.04.2015 года;
- предписанием от 22.04.2015 года;
- распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 25.03.2015 года;
- заявлением РАБОТНИК о невыплате заработной платы за февраль и первую половину марта 2015 года, поступившим в адрес трудовой инспекции 24.03.2015 года;- положением «Об оплате труда работников ООО «<данные изъяты>», согласно пп. 8.1 п. 8 которого выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: аванс в размере 45 % от оклада - 20 числа месяца, за который начисляется заработная плата; оставшаяся часть - 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата;
- трудовым договором №, заключенным ООО <данные изъяты>» с РАБОТНИК, в соответствии с пп. 3.3. п.3 которого: заработная плата выплачивается не позднее 5 числа следующего месяца, аванс - не позднее 20 числа текущего месяца;
- расчетными листками за февраль, март, апрель 2015 года на имя РАБОТНИК;
- списком перечисляемой в банк зарплаты от 31.03.2015 года, согласно которому РАБОТНИК 31.03.2015 года перечислена заработная плата, начисленная за февраль 2015 года (14901,62 руб.).
Вышеуказанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд считает, что инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Так, имелись необходимые и достаточные основания полагать, что юридическим лицом ООО «ИСУ» допущены соответствующие нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов.
Доводы законного представителя ООО <данные изъяты>» о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено без участия законного представителя, полностью опровергается материалами дела:
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении соответствующее должностное лицо обязано установить факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов, по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО <данные изъяты>» (<адрес>) 21.05.2015 года, административным органом было направлено извещение о времени (19.06.2015 года в 14 часов 00 минут) и месте (Государственная инспекция труда по адресу: г. Красноярск, <адрес>) рассмотрения дела об административном правонарушении, к которому приложены: определение по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению, соответствующее почтовое отправление получено 9.06.2015 года представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности – менеджером ФИО2.
Постановление № государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 было вынесено 19.06.2015 года в отсутствие законного представителя (представителя) ООО «<данные изъяты>», что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Так ООО «<данные изъяты>» было заблаговременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрена дела об административном правонарушении, имело реальную возможность направить своего представителя на рассмотрение дела, однако данным право не воспользовалось.
При этом в распоряжении должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, имелись необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении материалы, а отсутствие законного представителя (представителя) ООО «<данные изъяты>» не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором труда вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установлена правильно, является доказанной.
Действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Основания для освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности за совершенное правонарушение на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть ввиду малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.
Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» не допущено.
Административным органом юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Основания для отмены постановления №, вынесенного 19.06.2015 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>», а также для удовлетворения жалобы его законного представителя – генерального директора ДИРЕКТОР – отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 19.06.2015 года № в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения.
Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - генерального директора ДИРЕКТОР – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.С. Соколкина
