Дело №2-4660/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре Цариковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаковой ФИО9 к ОАО «Бинбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Бугакова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Бинбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бугаковой А.А. и ОАО «Бинбанк» заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора стоимость участия в программе страхования составляет 135 000 рублей и уплачивается клиентом единовременно в день заключения договора. При этом сумма страховой премии, уплачиваемая банком страховщику составляет 15 000 рублей, вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования – 120 000 рублей. Согласно п. 6 заявления страхователь вправе отозвать сове согласие а страхование. Заявление об отключении от указанной услуги было направлено банку и страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком оставлено без ответа. Полагает, что имеет право на возврат излишне уплаченных средств за подключение к программе страхования пропорционально неиспользованному периоду страхования. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме 117 855 рублей, неустойку в сумме 123 747,75 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы на услуги представителя 10 000 рублей. В связи с частичной оплатой ответчиком требуемых сумм в ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования в части взыскиваемой суммы 117 855 рублей, уменьшив ее до 54 855 рублей, а также уменьшив размере неустойки до 54 597,75 рублей.
В судебном заседании представитель истца Деменок Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Кушарева А.В. с требованиями не согласилась, пояснив, что истцу была возвращена плата за подключение к программе страхования в соответствии с общими условиями представления кредитов, действовавшими на момент заключения кредитного договора. Кроме того, услуга по подключению к программе страхования оказывалась банком единовременно в момент подключения, в связи с чем истец в принципе не может требовать возврата указанной сумм, поскольку услуга уже оказана, вместе с тем банк идет навстречу своим клиентам и возвращает эти суммы тоже в соответствии с условиями.
Истец Бугакова А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Бин Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при этом заемщику предоставлена необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, стоимости посреднических услуг банка.
Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бугаковой А.А. и ОАО «Бинбанк» заключен кредитный договор №., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 635 000 рублей, под 30% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно заявлению на подключение к программе коллективного страхования истица выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе коллективного страхования «Защита кредита» на условиях указанных в разделе «Параметры программы коллективного страхования». Компенсация страховой премии по договору коллективного страхования равна 0,0500% за каждый месяц от суммы предоставленного кредита (взимается единовременно) и составляет 15 000 рублей, вознаграждение банка за подключение заемщика к программе коллективного страхования равно 0,40000% за каждый месяц от суммы предоставленного кредита, включая НДС 18% (взимается единовременно) и составляет 120 000 рублей.
В соответствии с вышеуказанными условиями Бугакова А.А. была подключена банком к программе коллективного страхования и включена в список застрахованных в мае 2014 года.
В соответствии с п. 6 Заявления заемщик осведомлен, что вправе отозвать свое согласие посредством составления соответствующего письменного документа, который должен быть направлен в адрес страховщика, который вправе рассматривать указанное заявление как уведомление об отключении от программы коллективного страхования «Защита кредита» в отношении такого застрахованного и застрахованный будет снят со страхования по договору не позднее 3 дней с момента получения указанного заявления.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бин Страхование» и ОАО «Бинбанк» истцом направлена претензия о расторжении соглашения о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» и возврате суммы в размере 117 855 рублей.
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат части суммы страховой премии в связи с отказом от участия в программе страхования Бугаковой А.А. в сумме 7 000 рублей, а также выплата компенсации расходов за подключение к программе страхования в связи с отказом клиента от участия в программе страхования в сумме 56 000 рублей.
Разрешая требования Бугаковой А.А. о возврате денежных средств за подключение к программе страхования пропорционально сроку страхования, суд исходит из следующего.
Согласно п.6.7.2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», утвержденных Приказом №385 от 17.05.2013г «Об утверждении Порядка взаимодействия с клиентами при возникновении страховых случаев и случаев досрочного расторжения договора страхования» при отказе Клиента от Программы страхования после 30 (тридцати) календарных дней с даты подключения Клиента к Программе страхования Банк выплачивает Клиенту: 1) компенсацию его расходов по подключению к Программе страхования в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы уплаченного Клиентом вознаграждения Банка за оказание услуги по подключению к Программе страхования, из которой предварительно удержана сумма вознаграждения Банка, рассчитанная пропорционально сроку Договора, за фактический период пользования Программой страхования; 2)страховую премию в размере, возмещаемом Банку Страховщиком. Сумма возмещения Страховщика составляет 50 (пятьдесят) процентов от суммы уплаченной Клиентом компенсации Банку страховой премии (СП), из которой предварительно удержана сумма страховой премии за фактический период пользования Программой страхования.
В соответствии с п 6.7.4 Общих условий расчет выплаченной Клиенту компенсации его расходов по подключению к Программе страхования производится по следующей формуле: S = 50%х(СП — СП х ФПС/ППС) + (50%х(K Банка - К Банка х ФПС/ППС) - НДФЛ), где К Банка — вознаграждение Банка за оказание услуги по подключению к Программе страхования, уплаченное Клиентом; СП — сумма компенсации Банку страховой премии, уплаченная Клиентом; ФПС — фактический период страхования, рассчитанный в месяцах, ППС — полный срок страхования в месяцах, определенный Кредитным договором, равный Сроку кредита; S — общая сумма выплаты Клиенту.
Таким образом, возврат банком платы за подключение к программе коллективного страхования производился по следующей формуле:
S = 50% х (15000 - 15000 х 4/60) + (50% х (120000 - 120000 х4/60) = 7000 +56000, где:
К Банка - 120 000 руб. (вознаграждение Банка за оказание услуги по подключению к Программе страхования, уплаченное Клиентом);
СП - 15 000 руб. (сумма компенсации Банку страховой премии, уплаченная Клиентом),
ФПС - 4 (фактический период страхования, рассчитанный в месяцах);
ППС - 60 (полный срок страхования в месяцах, определенный Кредитным договором, равный Сроку кредит;
Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает, что возврат денежных средств истцу произведен банком в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО Бинбанк», действовавшими на момент заключения кредитного договора с истцом. При этом суд критически относится к представленной истцом копии Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО Бинбанк», поскольку условия не подписаны представителем банка, какой-либо отметки (печати) банка на них не имеется.
Кроме того, согласно данным условиям порядок возврата платы за страхования не предусмотрен, вместе с тем, по общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, отсутствие в кредитном соглашении указаний на возврат платы за страхование лишает заемщика права требовать возврата указанной суммы.
При этом суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что услуга банка по подключению к программе коллективного страхования фактически истцу оказана в момент подключения к программе, что подтверждается представленным в материалы списком застрахованных лиц, в связи с чем требования о возврате платы за услуги банка по подключению к программе коллективного страхования пропорционально неиспользованному периоду в отсутствие специального указания об этом в кредитном соглашении, не основаны на законе.
С учетом вышеизложенного, суд, учитывая, что возврат платы за подключение к программе коллективного страхования был произведен банком до обращения истца с настоящим иском, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бугаковой А.А к ОАО «Бинбанк» о защите прав потребителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бугаковой ФИО10 к ОАО «Бинбанк» о защите прав потребителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2015 года.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
