Решение Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край) от 17.10.2018 № 2А-6004/18

УИД 24RS0048-01-2018-002168-86

Дело № 2а-6004/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Венедиктовой А.С.,

с участием

представителей административных ответчиков Панкишиной М.В., Давыдовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никишаниной Надежды Алексеевны к МИФНС России № 4 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю о признании решений недействительными,

установил:

Никишанина Н.А. обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № 4 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю о признании недействительными решения № 70 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении Никишаниной Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 826 рублей, а также пени в размере 330 088.99 рублей за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и предложению уплатить начисленные пени, и решения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года МИФНС России № 4 по Красноярскому краю было вынесено решение № № в том числе о доначисления налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 826 рублей и пени в размере 330 088.99 рублей за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и предложено уплатить начисленные пени. Не согласившись с указанным решением, она обратилась в УФНС по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на указанное решение. Решением УФНС по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано. С указанными решениями она не согласна. Так, с решением № № от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, поскольку не понятно какие спорные документы, о которых указано в абз. 1 на стр. 37 решения не были представлена. Также не согласна с выводами сделанными в решении. Обе стороны в договорах: б/н от ДД.ММ.ГГГГ-иное лицо4 и Никишанина Н.А., № № от ДД.ММ.ГГГГ – иное лицо5.-Никишанина Н.А., б/н от ДД.ММ.ГГГГ- иное лицо3 и Никишанина Н.А., б/н от ДД.ММ.ГГГГ-иное лицо1 и Никишанина Н.А., б/н от ДД.ММ.ГГГГ – иное лицо1. и Никишанина Н.А., б/н от ДД.ММ.ГГГГ-иное лицо6 и Никишанина Н.А., б/н от ДД.ММ.ГГГГ – иное лицо2. и Никишанина Н.А. в своих объяснениях подтверждают, что не заключали данные договоры, их не подписывали, акций и вырученных за них денег друг другу не передавали. В ООО «иные данные1» отсутствуют оригиналы данных договоров, также как и у сторон по договору. Вывод налогового органа, что пакет документов в подтверждение ею понесенных расходов и ООО «иные данные2» не нашло своего подтверждения и ничем не обоснован. Отсутствие в ООО «иные данные1» договоров купли-продажи акций между Никишаниной Н.А. и ООО «иные данные2» и не опровергает и не доказывает невозможность и недействительность совершенных сделок между ними сделок по договорам б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень документов указанных в абз. 5 стр. 38 и абз. 1 стр. 39 оспариваемого решения находились не у Никишаниной Н.А., а как установил налоговый орган у Непомнящего К.М. и Мисюры Н.Н., которые на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Никишаниной Н.А. и заключили договоры и осуществляли сделки от имени Никишаниной Н.А. Данные документы указанные лица ей не предоставляли. По этой причине она не представила их в налоговый орган. Сравнивая визуально подписи от имени мное лицо7 на разных документах, составленных от разных дат, налоговый орган усмотрел в них отличия, сделав вывод о том, что договора купли-продажи ценных бумаг и квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны неизвестным неустановленным лицом. Вместе с тем специалисты налогового органа не обладают соответствующими знаниями в области почерковедения, а соответственно не могли сделать категоричный вывод о том, кем выполнены подписи в договорах. Вывод налогового органа о том, что Никишанина Н.А. не могла приобрести акции у ООО «иные данные2» противоречит материалам проверки, из которых следует, что иное лицо6иное лицо5иное лицо4., иное лицо2иное лицо3иное лицо1 продавали свои акции именно ООО «иные данные2». Доводы налогового органа о том, что ООО «иные данные2» в отчетности по УСНО за ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска не отразил сумму дохода 5 683 280 рублей; денежные средства, полученные Никишаниной Н.А. от продажи акций на расчетный счет ООО «иные данные2» не вносило; ООО «иные данные2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вело финансово-хозяйственную деятельность по заявленному юридическому адресу, не опровергают и не доказывают невозможность и недействительность совершенных сделок между ней и ООО «иные данные2». Выводы налогового органа, что сведения в брокерских отчетах, представленных ООО «иные данные1» за ДД.ММ.ГГГГ года не являются достоверным документальным подтверждением достаточного наличия у нее денежных средств на приобретение ценных бумаг. Данный вывод необоснован. Сведения, содержащиеся в этих брокерских отчетах, подтверждающие наличие денежных средств у нее на совершение сделок по приобретению ценных бумаг, налоговый орган расценивает как недостоверные, недостаточные и ненадлежащие доказательства, которые необходимо подтвердить иными документами. На странице 6 решения № 70 в п.п. 2 п. 2.1.4 указано в ходе проведения налоговой проверки был проведен анализ предоставленных ООО «иные данные1» и ООО «иные данные2» справок по форме 2-НДФЛ и получении ею доходов в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах налоговой проверки имелись только справки по форме 2-НДФЛ, представленные ООО «Брокеркредитсервис», а справки ООО «иные данные2» отсутствовали. Кроме того, п.п. 1 противоречит п.п. 2 п. 2.1.4, так как налоговый орган не установил иных доходов, полученных Никишаниной Н.А., кроме тех которые отражены в справках 2-НДФЛ ООО «иные данные1» и ООО «иные данные2». Поэтому она должна была предоставлять в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ. На стр. 19 решения № № абз. 8 налоговый орган делает вывод о том, что Никишанина Н.А. переход прав собственности на приобретенные акции у реестрадержателя не оформляла на свое имя, затем оформляла фиктивные договоры купли-продажи ценных бумаг от своего имени, а не от имени ООО «иные данные2» с целью обналичивания денежных средств. Аналогичный вывод сделан УФНС по Красноярскому краю в решении № №. Однако отсутствие регистрации перехода права собственности на ценные бумаги у реестрадержателя не свидетельствует об отсутствии у нее расходов на их приобретение. В ходе проведения налоговой проверки ее представитель подтверждал что ценные бумаги она приобретала у ООО «иные данные2», а не у физических лиц. По какой причине ООО «иные данные2» при приобретении у физических лиц ценных бумаг, не переоформило у реестродержателя переход права на свое имя и в последующем представило недействительные договора купли-продажи на имя Никишаниной Н.А., она не знает, но предполагает что это было сделано с целью неуплаты налогов от имени ООО «иные данные2» и возложении таким способом бремени уплаты налогов на Никишанину Н.А. Ссылки УФНС по Красноярскому краю в решении « № на абз. 4 пункта 18 ст. 214.1 НК РФ, ст. 149 ГК РФ и ст. 28 и 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» правового значения при решении вопроса о несении расходов на приобретение ценных бумаг и отражении указанных сведений в налоговой декларации, не имеют, поскольку абз. 13 ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» держателю реестра данного выпуска или номинальному держателю ценной бумаги к моменту закрытия реестра для исполнения обязательств эмитента, составляющих ценную бумагу, исполнение обязательств по отношению к владельцу, зарегистрированному в реестре в момент его закрытия, признается надлежащим. Ответственность за своевременное уведомление лежит на приобретателе ценной бумаги. Налоговый орган не установил и не выявил фактов и обстоятельств получения Никишаниной Н.А. доходов, которые не были ею задекларированы и за которые не были уплачены налоги. Последовательность событий и сделок, свидетельские показания и документы, подтверждают следующие обстоятельства. иное лицо6., иное лицо5иное лицо4, иное лицо2иное лицо3 и иное лицо1 продали именные акции в ООО «иные данные2». Затем эти акции ООО «иные данные2» продало ей, в том же количестве и по той же стоимости. Сотрудники ООО «иные данные2» Непомнящий К.М., Мисюра Н.Н., имея от нее доверенности, о сделали «вновь изготовленные договоры» о продаже вышеуказанных именных акций, от вышеуказанных физических лиц на прямую на нее, по причине того, что ООО «иные данные2» не имело право продавать эти акции через ООО «иные данные1» и после этого данные акции были проданы от ее имени через ООО «иные данные1». Таким образом, договоры, ею представленные о покупке именных акций «ООО иные данные2» отвечают установленным законодательством требованием и содержат достоверные сведения о произведенных ею расходах и являются надлежащими документами и доказательствами.

В судебное заседание административный истец Никишанина Н.А. в суд не явилась, представителя не направила, о слушании дела извещалась по адресу ее регистрации, указанному в административном иске и по адресу ее представителя Вовненко С.Л., который присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя, в связи с отсутствием у него диплома о высшем юридическом образовании.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 4 по Красноярскому краю Панкишина М.В. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменные возражения, в которых указано, что основанием для доначисления НДФЛ послужило неправомерное включение в налогооблагаемую базу расходов на приобретение ценных бумаг у физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию в отношении Никишаниной Н.А. налоговым агентом ООО «иные данные1» представлена справка по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дайной справки и представленных в соответствии со статьей 93.1 Кодекса ООО «иные данные1» документов (генеральное соглашение; брокерские отчеты; договоры купли продажи ценных бумаг, заключенные с физическими лицами; заявления об учете фактически понесенных расходов, связанных с покупкой продаваемых акций) следует, что Никишанина Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ получила доход от продажи ценных бумаг в размере 14 355 519рублей. При этом сумма вычетов составила 14 354 798,58 рублей, налоговая база 720,46 рублей, исчисленная сумма налога 94 рубля, которая была удержана налоговым агентом и перечислена в бюджет. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что между ООО «иные данные1» и Никишаниной Н.А. заключено генеральное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым ООО «иные данные1» обязуется совершать по поручению Клиента сделки на рынке ценных бумаг, определенных в регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «иные данные1» и указанных Клиентом в заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг. Из брокерского отчета, договоров купли - продажи ценных бумаг, представленных ООО «иные данные1», следует, что сумма вычетов в размере 14 354 798,58 рублей сложилась по расходам, связанным с приобретением Никишаниной Н.А. акций у физических лиц, в том числе 5 683 280 рублей у следующих физических лиц: иное лицо1.; иное лицо6иное лицо4иное лицо2.; иное лицо3; иное лицо5 К каждому договору купли-продажи ценных бумаг, заключенному с физическим лицом, Никишаниной Н.А. в ООО «иные данные1» представлено заявление на имя генерального директора ООО «иные данные1», в котором Никишанина Н.А. просит при определении налоговой базы по итогам на налогового периода, в котором будет произведена реализация ценных бумаг, учитывать фактически понесенные и документально подтверждённые расходы. Согласно представленных физическими лицами, продавцами ценных бумаг, купли-продажи ценных бумаг и расписок в получении денежных средств, а также показаний зафиксированных протоколами допроса свидетелей, следует, что покупателем ценных бумаг была организация ООО «иные данные2» и денежные средства за проданные акции они получали от ООО «иные данные2». Учитывая изложенное, Никишанина Н.А. лично расходов по приобретению ценных бумаг не несла, и, следовательно, право на вычет при реализации ценных бумаг у нее отсутствует. Никишанина Н.А. декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию не представляла. Инспекцией правомерно налоговая база, исчисленная налоговым агентом ООО «иные данные1» откорректирована в связи с завышением Никишаниной Н.А. расходов связанных с приобретением ценных бумаг у физических лиц. К дополнительно представленным одновременно с письменными возражениями документам, в том числе: договорам купли-продажи ценных бумаг, заключенным между Никишаниной Н.А. и ООО «иные данные2»; копиям квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении наличных денежных средств Никишаниной Н.А. в кассу ООО «иные данные2», в которых указано наименование платежа «оплата по договору», к указанным доводам стоит относится критически, так как, указанные договоры не были представлены Никишаниной Н.А. налоговому агенту (ООО «иные данные1») для подтверждения понесенных расходов по приобретению ценных бумаг. Кроме того, вновь представленные договоры содержат противоречия и расхождения как с договорами, представленными физическими лицами о продаже акций в адрес ООО «иные данные2», так и с договорами, представленными Никишаниной Н.А. налоговому агенту (ООО иные данные1») в целях подтверждения расходов по приобретению ценных бумаг. Также следует отметить, что ООО «иные данные2» в представленной в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска отчетности по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, не отражена сумма дохода в размере 5 683 280 рублей, которая согласно представленных с возражениями копий квитанций к ПКО получена от Никишаниной Н.А. за реализованные акции. Таким образом, при совокупности установленных в проверку обстоятельств, в том числе подтвержденных документальными доказательствами и свидетельскими показаниями, как того требует налоговое законодательство Российской Федерации. Инспекция пришила к выводу о том, что расходы на приобретение ценных бумаг неправомерно учтены налоговым агентом при определении налоговой базы по НДФЛ. Порядок проведения выездной налоговой проверки, срок проведения выездной налоговой проверки и составление акта налоговой проверки, налоговым органом не нарушены (т.1 л.д. 56-59).

Представитель административного ответчика УФНС по Красноярскому краю Давыдова В.А. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые аналогичны письменным возражениям представителя МИФНС России № 4 по Красноярскому краю, просила в удовлетворении административного иска отказать (т. 1 л.д. 67-72). Дополнительно пояснила, что если даже не ставить под сомнения договоры купли-продажи именных акций у ООО «иные данные2», то Никишаниной Н.А. не представлены доказательства несения расходов на их приобретение, так как по справках 2-НДФЛ ее доход составил в ДД.ММ.ГГГГ -60 тыс.руб., в 2013 году – 33.4 тыс. руб., из брокерского отчета также не видно, что ею были понесены расходы на приобретение именных акций по указанным договорам.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде (п. 7 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ).

Расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг (п. 10 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 12 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ установлено, что финансовый результат по операциям с ценными бумагами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 18 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ налоговые агенты, к которым в том числе относятся доверительные управляющие, брокеры, определяют налоговую базу налогоплательщика по всем видам доходов от операций, осуществляемых налоговыми агентами в пользу налогоплательщика. Для определения налоговой базы налоговые агенты производят расчет финансового результата в соответствии с пунктом 12 этой статьи, как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов.

Пунктом 18 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговым агентом налоговой базы по операциям с ценными бумагами налоговый агент на основании заявления налогоплательщика может учитывать фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента, в том числе до заключения договора с налоговым агентом, при наличии которого последний осуществляет определение налоговой базы налогоплательщика.

Согласно п. 18 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ в качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых данное физическое лицо - налогоплательщик произвел соответствующие расходы, брокерские отчеты, документы, подтверждающие факт перехода права собственности налогоплательщика на соответствующие ценные бумаги, факт и сумму оплаты соответствующих расходов. В случаях предоставления физическим лицом оригиналов документов налоговый агент обязан хранить копии таких документов.

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никишаниной Н.А. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездной налоговой проверки начальником МИФНС России № 4 по Красноярскому краю принято Решение № 70 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении Никишаниной Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении ей налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 826 рублей и пени в размере 330 088.99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая данное решение, налоговый орган исходил из следующего(т. 1 л.д. 112-163).

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, представленных в МИФНС России № 4 по Красноярскому краю Красноярским филиалом ООО «иные данные1» Никишанина Н.А. в проверяемом получала доход от продажи ценных бумаг (акций) через брокерскую фирму, в том числе по годам:

За ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом Красноярским филиалом ООО «Компания Брокеркредитсервис» справка по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлена.

Согласно представленных документов установлено, что между ООО «иные данные1» и Никишаниной Н.А. заключено на неопределенный срок генеральное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «иные данные1» обязуется совершать по поручению Клиента сделки на рынке ценных бумаг, определенных в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «иные данные3» и указанных клиентом в Заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг (т. 3 л.д. 60, 61).

На основании данных брокерского отчета установлено, что сумма дохода полученного Никишаниной Н.А. от сделок по операциям с ценными бумагами составляет в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 355 519.04 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 890.41 рублей (т. 3 л.д.62-84, 85,86).

В подтверждении расходов по операциям с ценными бумагами налоговым агентом ООО «иные данные1» были представлены договоры купли-продажи ценных бумаг, по внебиржевым сделкам, заключенных между Никишаниной Н.С. с физическими лицами: иное лицо8иное лицо9иное лицо10иное лицо11., иное лицо12., иное лицо13иное лицо14иное лицо15иное лицо16иное лицо17., инео лицо 18иное лицо19., иное лицо6., иное лицо5., иное лицо4., иное лицо2., иное лицо3., иное лицо1

При проведении мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 90 НК РФ было установлено, что договоры купли-продажи именных акций, заключенные Никишаниной Н.А. с физическими лицами: иное лицо4 (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо5 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо3. (б/н от ДД.ММ.ГГГГиное лицо1 (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо1. (б/н ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо6. (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо2. (б/н от ДД.ММ.ГГГГ) подписаны от имени физических лиц неустановленными лицами, в связи с чем, эти договоры не были приняты к учету налоговым органом как первичные документы, подтверждающие понесенные Никишаниной Н.А. расходы (т. 3 л.д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, установлено, что по справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленных ООО «иные данные2» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, Никишанина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «иные данные2», в которых отражен совокупный годовой доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 тыс. рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.4 тыс. рублей. Следовательно, у Никишаниной Н.А. не было средств для приобретения акций.

Соответственно, сумма расходов за ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащих учету по вышеизложенным обстоятельствам, составляет 5 683 280 рублей (633100 + 103320 + 547910 - 1946000 + 1004400 + 1448550 + 417600).

Сумма налога на доходы физических лиц за 2012 год к доначислению Никишаниной Н.А. составила 738 826 рублей.

На основании ст. 75 НК РФ сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 330 088.99 рублей (т. 1 л.д. 39 оборот).

Никишанина Н.А. представила письменные возражения по акту выездной налоговой проверки, где указала, что договоры, заключенные с физическими лицами: иное лицо4. (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо5 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо3б/н от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо1 (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо1. (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо6 (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо2. (б/н от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. Свою волю на подписание данных договоров она не изъявляла.

Также в качестве надлежащих доказательств понесенных ею расходов по приобретению акций Никишанина Н.А. представила договоры, заключенные с ООО «иные данные2» и квитанции: договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547910 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103320 рублей; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1004400 рублей; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1448550 рублей; договор б/н от 09.02.2012, квитанция к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417600 рублей; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1946000 рублей; квитанция к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 633100 рублей (т. 3 л.д. 121-134).

Рассмотрев письменные возражения Никишаниной Н.А., проведя дополнительные мероприятия налогового контроля, налоговый орган пришел к следующим выводам.

Договоры купли-продажи ценных бумаг, заключенные Никишаниной Н.А. с физическими лицами: иное лицо1иное лицо2иное лицо3иное лицо4, иное лицо5иное лицо6 и письма об учете фактически осуществленных расходах по договорам купли-продажи ценных бумаг на имя генерального директора компании, в ООО «иные данные1» предоставлял Непомнящий К.К. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Никишаниной Н.А., зарегистрированной в реестре за № № Указанная доверенность была выдана Непомнящему К.М. и (или) Мисюра Н.Н., согласно которой физические лица от лица Никишаниной Н.А. обладают полномочиями на совершение сделок по операциям с ценными бумагами, то есть заключать любые договоры по покупке-продаже ценных бумаг, пользоваться и распоряжаться всеми акциями, пользоваться банковским счетом, распоряжаться денежными средствами, подписывать передаточные распоряжения, поручения на перерегистрацию ценных бумаг, письма. Заявления на выдачу любых выписок из реестра, проводить перерегистрацию прав собственности по ценным бумагам, осуществлять междепозитарные переводы и переводы по торговым счетам, вправе совершать прочие необходимые действия, связанные с реализацией указанных полномочий.

Анализ договоров, представленных ООО «иные данные1», Никишаниной Н.А. и физическими лицами, квитанции к приходным кассовым ордерам показал, что они подписаны неизвестным и неустановленным лицом, следовательно, данные документы не могут быть приняты к учету как первичные документы, подтверждающие понесенные Никишаниной Н.А. расходы.

Проверяя факт приобретения Никишаниной Н.А. ценных бумаг у физических лиц, налоговый орган установил, что физические лица - собственники ценных бумаг, заключали договоры купли-продажи акций с ООО «иные данные2». Никишанина Н.А. им не знакома, договоры с ней не заключали, акции ей не передавали, денежных средств за проданные акции от нее не получали. Физические лица отрицают факт подписания договоров и расписок, представленных Никишаниной Н.А. в подтверждение понесенных расходов.

Проверяя факт приобретения Никишаниной Н.А. у ООО «иные данные2» акций обыкновенных именных и факта внесения ею наличных денежных средств в кассу ООО «иные данные2», налоговый орган установил, что Никишанина Н.А. не могла приобретать акции у ООО «иные данные2» по следующим основаниям:

ООО «иные данные2» не находится и никогда не находилось по юридическому адресу <адрес>

ООО «иные данные2» не предоставляло в налоговые органы сведения о доходах полученных от продажи ценных бумаг Никишаниной Н.А.

Предоставленные Никишаниной Н.А. квитанции к приходным кассовым ордерам, а равно и сами приходные ордера, подтверждающие оплату по договорам купли-продажи» ценных бумаг у ООО «иные данные2», составлены с нарушением требований указания ЦБ РФ №№ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе проверки имущественного положения Никишаниной Н.А. налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Никишаниной Н.А. достаточных денежных средств для приобретения у физических и юридических лиц ценных бумаг.

Никишанина Н.А. не предоставляла в налоговые органы сведений о доходах, полученных от продажи ценных бумаг.

Решением УФНС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № 2№ апелляционная жалоба Никишаниной Н.А. на решение МИФНС России № 4 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № 70 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 164-171).

Проанализировав представленные доказательства, положения закона, суд установил, что налоговым органом правомерно не приняты к учету, как первичные документы, подтверждающие понесенные Никишаниной Н.А. расходы на приобретение акций по договорам с физическими лицами, заключенными Никишаниной Н.А.: с иное лицо4 (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо5 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо3. (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо1. (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо1 (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо6 (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), иное лицо2 (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), представленные ООО «иные данные1», поскольку подписание данных договоров оспаривалось физическими лицами, которые в ходе допроса пояснили, что продавали акции ООО «иные данные2», Никишанину Н.А. не знают, договоры с ней не подписывали. При этом, Никишанина Н.А. в возражениях на акт выездной налоговой проверки указала, что эти договоры она не подписывала и свою волю на подписание данных договоров она не изъявляла. Непомнящий К.М. и Мисюра Н.Н. действовали вопреки ее воли, злоупотребляя своими полномочиями, возложенными на них выданной доверенностью (т. 3 л.д.44-45).

Также, налоговым органом правомерно не приняты к учету, как первичные документы, подтверждающие понесенные Никишаниной расходы Н.А. на приобретение акций по договорам с ООО «иные данные2» и квитанции: договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547910 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103320 рублей; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1004400 рублей; договор б/н от 26.01. 2012, квитанция к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1448550 рублей; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417600 рублей; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1946000 рублей; квитанция к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 633100 рублей, представленные Никишаниной Н.А., поскольку Никишаниной Н.А. не представлены убедительные доказательства о наличии у нее денежных средств по приобретению ценных бумаг по указанным сделкам.

Из представленных квитанций следует, что Никишанина Н.А. вносила денежные средства за приобретение акций в кассу ООО «иные данные2»

Между тем, согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «иные данные2» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, Никишанина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «иные данные2», в которых отражен совокупный годовой доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 тыс. рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.4 тыс. рублей (т. 3 л.д. 58,59).

Из брокерского отчета за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (это период, когда совершались сделки по приобретению акций) не видно, что Никишаниной Н.А. снимались денежные средства. Денежные суммы в день заключения договора или за день до этого переводились безналичным путем физическим лицам, но не ООО «иные данные2» в целях оплату приобретенных акций по договорам, что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 4-41)

Также налоговым органом установлено, что в отчетности по УСНО за ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, ООО «иные данные2» не отразила сумму дохода 5 683 280 руб., полученной от Никишаниной Н.А. за проданные акции. Сумма дохода в представленной отчетности по УСНО за ДД.ММ.ГГГГ указана обществом - 985 467 руб.

Таким образом, МИФНС России № 4 по Красноярскому краю была дана оценка всем представленным и истребованным доказательствам, а также возражениям Никишаниной Н.А. и представленным ею доказательствам, и налоговый орган, верно, пришел к выводу, что Никишанина Н.А. расходов по приобретению ценных бумаг на сумму 5 683 280 рублей не несла, следовательно, право на вычет при реализации ценных бумаг у нее отсутствует и ей следует доначислить налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 826 рублей, а также пени в размере 330 088.99 рублей за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, подтверждающих факт приобретения и оплаты ценных бумаг на сумму 5 683 280 рублей, Никишанина Н.А. ни налоговому органу, ни суду не представила, в связи с чем, суд находит оспариваемые решения законными, а исковые требования Никишаниной Н.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Никишаниной Надежде Алексеевне к МИФНС России № 4 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю о признании недействительными решения № 70 от ДД.ММ.ГГГГ отказе в привлечении Никишаниной Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц, подлежащий уплате по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 826 рублей, а также пени в размере 330 088.99 рублей за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за 2012 ДД.ММ.ГГГГ и предложению уплатить начисленные пени, и решения № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ