Советский районный суд г.Красноярска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г.Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авхименко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль - Инвест» о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Авхименко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Консоль - Инвест» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 62 500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 20 122 руб. 40 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности мастера. В соответствии с трудовым договором оклад составлял 4 330 руб., на который начислялись северный и районный коэффициент. Вместе с тем, фактически заработная плата в месяц составляла 17 000 руб. За июнь, август, сентябрь, октябрь 2010 г. заработная плата ответчиком не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут, при этом, при увольнении не ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования изменил, в связи с чем просил взыскать с ООО «Консоль - Инвест» задолженность по «белой» заработной плате за октябрь 2010 г. в сумме 4 305 руб. 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 721 руб. 08 коп. Так же, истец настаивал на взыскании «Серой» заработной платы в размере 39 939 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 20 122 руб. 40 коп. В связи с допущенными нарушениями трудовых прав истца, Авхименко А.В. настаивал на взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 11 000 руб.
В судебном заседании представитель Авхименко А.В. – Сергеева К.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ООО «Консоль - Инвест» - Харитонова Т.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против заявленных исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Авхименко А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно с. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
На основании ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Консоль - Инвест» на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ
Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Авхименко А.В. принят на работу на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере 4 330 руб., надбавка СН 30 % - 1299 руб. в месяц и коэффициент РК 30 % - 1299 руб. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочее время с 09.00 час. до 18.00 час с перерывом для отдыха и питания 1 час, который не включается в рабочее время. В соответствии с п. 6.1.2. трудового договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный отпуск – 8 дней.
В соответствии с приказом директора ООО «Консоль-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, Авхименко А.В. уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
Из справки ООО «Консоль - Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность перед Авхименко А.В. составляет 22 561 руб.
В соответствии с квитанцией почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консоль-Инвест» через Черепанову С.Н., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило истцу задолженность по заработной плате в сумме 22 561 руб.
Из расходных кассовых ордеров ООО «СК Консоль» следует, что Авхименко А.В. получены денежные средства в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. заработная плата за сентябрь; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб. компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 24 400 руб. заработная плата за ноябрь + компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. - компенсация ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ – 14 682 руб. компенсация ГСМ + заработная плата.
На основании договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Авхименко А.В. передал Сергеевой К.А. по указанному договору 11 000 руб.
В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика, в соответствии с трудовым договором оклад составлял 4 330 руб., на который начислялись северный и районный коэффициент. Вместе с тем, фактически заработная плата в месяц составляла не менее 17 000 руб. За июнь, август, сентябрь, октябрь 2010 г. заработная плата ответчиком не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ Авхименко А.В. расторг трудовой договор, при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате за указанные месяцы, кроме того, ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил истцу задолженность по заработной плате в сумме 22 561 руб. В связи с чем, просила взыскать с ответчика задолженность по «белой» заработной плате за октябрь 2010 г. в сумме 4 305 руб. 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 721 руб. 08 коп. Так же, истец настаивал на взыскании «Серой» заработной платы в размере 39 939 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 20 122 руб. 40 коп. В связи с допущенными нарушениями трудовых прав истца, Авхименко А.В. настаивал на взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 11 000 руб. В обоснование требований о взыскании заработной платы, указывала на расходные кассовые ордера, в соответствии с которыми фактический размер заработной платы истца составлял не менее 17 000 руб.
Представитель ответчика суду пояснила, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по заработной плате, поскольку вся задолженность погашена в декабре 2010 г. В отношении требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, указывала на то, что отпуск предоставлялся истцу, однако доказательств предоставления отпуска и выплаты соответствующих сумм не может представить. В отношении требований о взыскании заработной платы исходя из оплаты труда в размере 17 000 руб., указывала, что размер оплаты труда был определен трудовым договором. Заработная плата исходы из 17 000 руб. в месяц не выплачивалась истцу. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Оценивая указанные обстоятельства, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из оплаты труда в размере, установленном трудовым договором.
Так в соответствии с трудовым договором заработная плата истца составляет 6 928 руб., с учетом удержанного НДФЛ – 6 027 руб. 36 коп. (4 330 руб. + 30 % + 30 %). Таким образом, за июнь, август, сентябрь всего подлежало выплате 18 082 руб. 08 коп. + 4 305 руб. 25 коп. – за октябрь (6 027 руб. 36 коп. / 21 х 15), таким образом всего задолженность за указанный период на момент увольнения составляла 22 387 руб. 34 коп.
Судом не принимается при расчете задолженности по заработной плате довод истца о необходимости исчисления оплаты труда исходя из заработной платы в размере 17 000 руб., поскольку размер оклада истца определен трудовым договором, доказательств в обоснование иного согласованного размера заработной платы истцом не представлено. При этом, в качестве указанного доказательства судом не принимаются расходные кассовые ордера, предоставленные по запросу суда ИФНС по , поскольку выплаты по указанным бухгалтерским документам истцу производились от ООО СК «Консоль», а не ответчиком.
Кроме того, суд исходит из того, что являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из следующего расчета: 6 027 руб. 36 коп. х 12 / (29,4 х 12) х 39 дней отпуска (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7 995 руб. 48 коп.
При этом, суд не принимаются возражения ответчика о том, что истцу предоставлялся отпуск с выплатой соответствующих денежных средств, поскольку доказательств (приказ о предоставлении отпуска, ведомость о выплате денежных средств) ответчиком не представлено.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент увольнения составляла 30 382 руб. 82 коп., учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил задолженность в сумме 22 561 руб., а так же принимая во внимание порядок распределения полученных денежных средств, который заявлен истцом, что не противоречит закону, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования Авхименко А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2010 г. в сумме 4 305 руб. 25 коп., а так же компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 516 руб. 57 коп.
При этом, суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора, поскольку обязанность по выплате заработной платы носит длящийся характер, сохраняется в течении всего срока действия трудового договора. Суд учитывает, что трудовой договор расторгнут с истцом ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением Авхименко А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехмесячный срок на обращение в суд истцом не пропущен.
Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника, суд приходит к выводу об обоснованности требований Авхименко А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень допущенного ответчиком нарушения трудовых прав работника, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на представителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя с учетом разумности в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы понесены истицей в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально, сумма расходов носит разумный характер, соответствует сложности дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истица на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Авхименко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль - Инвест» о защите трудовых прав, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консоль - Инвест» в пользу Авхименко А.В. задолженность по заработной плате в размере в сумме 4 305 руб. 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 516 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 22 281 руб. 82 коп..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консоль - Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 23.05.2011 года.
Председательствующий А.В.Деев
