№ 12-313/2022
24RS0048-01-2021-017720-38
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 14 сентября 2022 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по жалобе директора ООО «Реклама-КРК» Гладких А.В. на постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде 2-ой группы отраслей государственной инспекции труда в Красноярского крае №24/7-5893-21-ОБ/12-14821-И/67-87 от 26.10.2021 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Реклама-КРК» признано виновным в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Советский районный суд г. Красноярска, директор ООО «Реклама-КРК» Гладких А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, а также истечение сроков давности привлечения юридического лица к административном ответственности.
Защитник ООО «Реклама - КРК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, конверт вернулся по истечении срока хранения.
Потерпевшая Беланович А.А., представитель административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, участия представителей не обеспечили, об отложении судебного заседания не заявляли. От Беланович А.А. имеется заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Кроме того ч.ч. 1,2 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В силу части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из материалов дела следует, что на основании обращения работника ООО «Реклама-КРК» Беланович А.А. от 13.07.2021 года о нарушении работодателем ее трудовых прав и решения врио руководителя государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09.12.2021 года N 24/7-5893-21-ОБ/12-10494-И/471 должностным лицом указанного органа в отношении ООО «Реклама - КРК» 18.08.2021 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, результаты которой зафиксированы в акте от 08.09.2021 года № 24/7-5893-21-ОБ/471-А.
Согласно данному акту, в нарушение требований ч. 1 ст. 68 ТК РФ, в приказе о приеме на работу Беланович А.А. отсутствует дата и номер трудового договора, заключенного с Беланович А.А., на основании которого издан приказ, а также срок действия трудового договора; в нарушение требований ч. 1 ст. 67 ТК РФ Беланович А.А. не вручен ООО «РЕКЛАМА- КРК» экземпляр трудового договора № 11/20 от 01.09.2020 года, в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в ООО «Реклама-КРК» не установлена конкретная дата выплаты заработной платы, а также в нарушение требований ст. 84.1, ч. 1 ст. 67 ТК РФ нарушена процедура расторжения трудового договора с работником.
06.10.2021 года по данным фактам должностным лицом государственной инспекции труда в Красноярском крае в отношении ООО «Реклама-КРК» составлен протокол № 24/7-5893-21-ОБ/12-13189-И/471 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица постановлением юридического лица этого органа к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.
Вместе с тем с данными выводами должностного лица в полной мере согласиться нельзя, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.
В протоколе об административном правонарушении ООО «Реклама-КРК» вменено нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении трудового законодательства в части оформления трудового договора, заключенного с Беланович А.А. 01.09.2020 года.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения ООО «Реклама-КРК» к административной ответственности начал исчисляться 01.09.2020 года и истек 01.09.2021 года. Период, на который соответствующий договор был заключен временем совершения вмененного административного правонарушения не является.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На день вынесения постановления должностным лицом срок давности привлечения ООО «Реклама-КРК» к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, выразившиеся неправильном оформлении договора от 01.09.2020 года, а именно: в отсутствии даты трудового договора, не вручения второго экземпляра договора Беланович А.А., а также отсутствия конкретной даты выплаты заработной платы, истек.
Доводы жалобы в данной части являются обоснованными.
Вместе с тем, срок действия договора от 01.09.2020 года, заключенного между ООО «Реклама-КРК» и Беланович А.А. окончен 30.12.2020 года. Во исполнение ч. 1 ст. 79 ТК РФ, работодателем исполнена обязанность уведомления работника о предстоящем расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия, однако приказ о расторжении трудового договора не издан.
В данном случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 30.12.2020 года, то есть обжалуемое постановление от 26.10.2021 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, поскольку трудовое законодательство не содержит формального запрета на продление срочного трудового договора на новый срок, при этом, с работником по согласию обеих сторон был заключен новый срочный договор (как дополнительное соглашение к договору с 01.09.2020 года по 31.12.2021 года) с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, ни одна из сторон не потребовала прекращения трудовых отношений, полагаю, что в действиях ООО «Реклама-КРК» нарушений трудового законодательства в данной части не имеется, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде 2-ой группы отраслей государственной инспекции труда в Красноярского крае №24/7-5893-21-ОБ/12-14821-И/67-87 от 26.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Реклама-КРК» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Реклама-КРК» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Жихарева
