Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2017 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО6, ФИО6 к ООО УК «Сибирское инвестиционное агентство» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском /с учетом уточнения/ к ООО УК «Сибирское инвестиционное агентство» о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика в их пользу сумму убытков, связанных с некачественной внутренней отделкой и остеклением балконов 134 275 руб., неустойку 134 275руб., компенсацию морального вреда по 10 000руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя 15 000руб., установленный законом штраф. Требования мотивировав тем, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве являются собственниками жилого помещения № по <адрес> в <адрес>. В ходу эксплуатации квартиры были выявлены существенные строительные недостатки. В связи, с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истцов ФИО6 (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.
Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании при вынесении судом решения в пользу истцов просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Истцы ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истцы на основании договора купли-продажи приобрели жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>
Застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> является ответчик ООО УК «Сибирское инвестиционное агентство».
В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены существенные строительные недостатки, а именно: продувание окон и балконной двери; стены, пол и потолок имеют неровности, обои поклеены неровно и некачественно. Так же в процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что остекление балкона выполнено некачественно, во время дождя вода попадает во внутреннюю часть балкона, образуя лужи.
Указанные строительные недостатки ответчик устранить в добровольном порядке не желает.
В обоснование требований о взыскании неустойки истцами представлен расчет.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба, предоставленного истцами, судом была назначена строительная экспертиза с поручением ее проведения экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», по результатам, которой стоимость устранения строительных недостатков составила 134 275руб.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, в том числе, заключение экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», которое суд принимает в качестве доказательства, соответствующего предъявляемым к доказательствам требованиям гражданско-процессуального законодательства, поскольку оно мотивировано, имеется ссылка на материалы, которые были применены при проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика убытков на сумму составила 134 275руб. (по 67 137,50руб. в пользу каждого).При определении неустойки суд исходит из расчета истцов, но с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, законного права суда на соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в этой части в размере 100 000руб. (по 50 000руб. в пользу каждого истца).
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю подлежит взысканию с причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика в счет компенсации морального 4 000руб.(по 2 000руб. в пользу каждого истца).
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании данной статьи, а также заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 100 000руб. (по 50 000руб. в пользу каждого истца) с учетом ходатайства ответчика, законного права суда на соблюдение баланса интересов сторон.
Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 15 000руб. (по 7 500руб. в пользу каждого истца) исходя из принципов разумности и соразмерности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 5 842руб.75коп. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирское инвестиционное агентство» в пользу ФИО6 убытки в сумме 67 137,50руб., неустойку 50 000руб., компенсацию морального вреда 2 000руб., расходы на оплату услуг представителя 7 500руб., установленный законом штраф 50 000руб., всего 176 637 рублей 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирское инвестиционное агентство» в пользу ФИО6 убытки в сумме 67 137,50руб., неустойку 50 000руб., компенсацию морального вреда 2 000руб., расходы на оплату услуг представителя 7 500руб., установленный законом штраф 50 000руб., всего 176 637 рублей 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирское инвестиционное агентство» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 842 рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 20.04.2017года.
Председательствующий А.В. Медведев
