Решение Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край) от 13.07.2020 № 2-13789/19

копия

№ 2-1960/2020

24RS0048-01-2019-011617-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Бустеряковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полушиной ФИО9 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Полушина А.С. обратилась в суд с иском к АО «НПФ Эволюция», в котором, окончательно уточнив исковые требования, просит признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным; обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать ПФ РФ средства пенсионных накоплений истца, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 160 руб., расходы на уплату банковской комиссии в размере 201,60 руб., почтовые расходы в размере 403,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивировала тем, что посредством почтового отправления была осведомлена о том, что между ней и АО «НПФ Согласие-ОПС» (после реорганизации АО «НПФ Эволюция») был заключен договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании заявления о досрочном переходе их ПФ РФ в АО «НПФ Согласие-ОПС» от ДД.ММ.ГГГГ№. В результате смены страховщика при формировании накопительной пенсии был утрачен инвестиционный доход. Договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Согласие-ОПС» и заявление о переводе пенсионных накоплений в АО «НПФ Согласие-ОПС» она не подписывала, не уполномочивала третьих лиц на подписание указанного заявления и заключение договора.

Истец Полушина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «НПФ Эволюция», извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее были представлены возражения на исковое заявление, в которых последний просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, последствия которого просил применить, в иске отказать.

Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска – Матешина С.Э., действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с положениями ст. 167, 233, 237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Статьей. 36.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ предусмотрено, что застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

На основании положений ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ, заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ, под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен в ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ.

В соответствии со ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика. В случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Часть 5 статьи 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ устанавливает, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона; Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ№, заверенного нотариусом нотариального округа <адрес>, поступившим в ОПФР по <адрес> и <адрес> по почте, а также договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившим в ОПФР по <адрес>, Пенсионный Фонд России передал средства пенсионных накоплений Полушиной А.С. в АО «НПФ Согласие-ОПС».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц АО «НПФ Эволюция» является правопреемником АО НПФ «Нефтегарант-НПО», АО «НПФ Согласие-ОПС».

По данным, представленным ПФР от ДД.ММ.ГГГГ заявление Полушиной А.С. о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ Согласие-ОПС» поступило в ОПФР по <адрес> и <адрес> по почте, установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица произведена нотариусом <адрес>ФИО6 Указанное заявление зарегистрировано в журнале регистрации ОПФР ДД.ММ.ГГГГ за №. ПФР рассмотрел указанное заявление и договор и принял по нему положительное решение и внес изменения в единый реестр застрахованных лиц. В результате средства пенсионных накоплений Полушиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ переведены в АО «НПФ Согласие-ОПС» в размере 130 842,74 руб. Сумма инвестиционного дохода, удержанная при досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ Согласие-ОПС» составляет 25 752,04 руб.

По информации УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма утраченного инвестиционного дохода застрахованного лица Полушиной А.С. составила 25 752,04 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Полушина А.С. ссылается на то, что заявление о переводе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ Согласие-ОПС», а также договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Согласие-ОПС» она не подписывала.

Возражая относительно заявленных истцом требований АО «НПФ Эволюция» указывало на то, что между Полушиной А.С. и АО «НПФ Согласие-ОПС» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, который содержит подписи Полушиной А.С.

По информации, представленной Ассоциацией нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Королевского нотариального округа <адрес>ФИО6 были запрошены письменные объяснения в связи с засвидетельствованием подписи Полушиной А.С. на заявление в ПФР о переводе накопительной пенсии в АО «НПФ Согласие-ОПС», из которых следует, что Полушина А.С. к нотариусу не обращалась, данного нотариального действия нотариус не совершала.

Поскольку заявленные истцом требования были основаны на том, что заявление переводе средств пенсионных накоплений, а также договор об обязательном пенсионном страховании она не подписывала, судом по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№(20) следует, что рукописная запись «Полушиной ФИО10», расположенная в графе «Служебные отметки» заявления застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в НПФ, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), выполнена не Полушиной А.С., а другим лицом; подписи от имени Полушиной А.С., расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании между НПФ и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из ПФ РФ в НПФ, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) - выполнены не самой Полушиной А.С., а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям Полушиной А.С.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фактов заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу какой-либо из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения, компетентность специалиста - не опровергнута.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, а также установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что волеизъявление истца на переход в АО «НПФ Согласие-ОПС» (после реорганизации АО «НПФ Эволюция») и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, заявление о переводе пенсионных накоплений в АО «НПФ Согласие-ОПС», договор об обязательном пенсионном страховании истец с АО «НПФ Согласие-ОПС» не подписывала, в силу положений абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ, договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Эволюция» отвечает признакам недействительной сделки, ввиду порока воли при его заключении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит, при этом учитывает следующее.

Статьей 168 ГК РФ определены последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как установлено судом, заявленные истцом требования о недействительности договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом, как и заявление о переводе пенсионных накоплений в НПФ, подписаны не были, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Поскольку в результате неправомерных действий, посягающих на интересы истца, не подписывавшей соответствующие заявление, договор и являющейся применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, суд приходит к выводу, что к таким требованиям должны применяться правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в силу его ничтожности.

Из содержания искового заявления следует, что о наличии спорного договора истцу стало известно в мае 2018 года, соответственно, с этого момента и подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Пунктом 6.1 статьи 36.4 от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению. При этом последствием прекращения является обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Из положений абзаца 7 пункта 1 статьи 36.6, пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» следует, что при прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в случае признания его судом недействительным фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, в том числе средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, средства, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абз. 2 п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом (абзац 3 пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

С учетом установленных по делу обстоятельств, того, что волеизъявление истца на переход в АО «НПФ Эволюция» и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, заявление о переводе пенсионных накоплений в АО «НПФ Эволюция», договор об обязательном пенсионном страховании истец с АО «НПФ Эволюция» не подписывала, средства истца переведены из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ Эволюция» в отсутствие на то законных оснований, что достоверно нашло подтверждение материалами дела, суд полагает необходимым обязать АО «НПФ Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать в ПФ РФ средства пенсионных накоплений истца в сумме 130 842,74 руб., средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым обязать АО «НПФ Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать в ПФ РФ проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в соответствии со ст. 395 ГК РФ за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 212,42 руб., исходя из следующего расчета:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из материалов дела, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ Полушина А.С.. оплатила ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации услуги проведения назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы в сумме 20 160 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полушиной А.С. (Заказчик) и ООО «Институт Права» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно составление искового заявления от имени заказчика к АО «НПФ Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным.

Стоимость услуг по договору составляет 3 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ Полушина А.С. оплатила ООО «Институт Права» сумму в размере 3 000 руб.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Полушиной А.С. (Заказчик) и ООО «Институт Права» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание Исполнителем юридической услуги, а именно представление интересов Заказчика в <адрес>ом суде <адрес> при рассмотрении искового заявления от имени заказчика к АО «НПФ Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Стоимость услуг по договору составляет 12 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно квитанциям к приходному кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Полушина А.С. оплатила ООО «Институт Права» по договору об оказании юридических услуг сумму в общем размере 12 000 руб.

Интересы истца по делу представляла ФИО7

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию дела и уровень сложности, участие представителя истца в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем выполненной работы, суд определяет к взысканию с АО «НПФ Эволюция» в пользу истца Полушиной А.С. судебные расходы в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и соразмерности.

Также с АО «НПФ Эволюция» в пользу Полушиной А.С. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 403,08 руб., расходы на уплату банковской комиссии в размере 201,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 36 064,68 руб. (20 160 + 15 000 + 201,60 + 403,08 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полушиной ФИО11 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Полушиной ФИО12 и Негосударственный пенсионный фонд Эволюция».

Обязать Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Полушиной ФИО13 в размере 130 842 рубля 74 копейки, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 18 212 рублей 42 копейки.

Взыскать с Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» в пользу Полушиной ФИО14 судебные расходы в размере в размере 36 064 рубля 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова