Дело 2а-1026/2022
УИД 24RS0048-01-2021-009642-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Худик А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении компенсационного места для размещения павильона, площадью 70,2 кв.м. по адресу: , возложении обязанности предоставить компенсационное место для размещения временного сооружения, по адресу: , без проведения торгов.
Требования мотивировал тем, что между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и ИП ФИО2, был заключен договор на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2017 году договор был расторгнут досрочно по инициативе администрации, в связи с изменением границ улично-дорожной сети, павильон демонтирован собственными силами.
В 2019 году ФИО2 обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении компенсационного места для размещения павильона, площадью 70,2 кв.м. по адресу: , ул. 60 лет образования СССР, 7. В ответе Департамент сообщил, что необходимо провести оценку соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований места размещения, оценка была проведена, участок включен в схему размещения временных сооружений. ДД.ММ.ГГГГФИО2 был получен ответ, в котором указано, что основания для предоставления ФИО2 компенсационного места для размещения павильона отсутствуют, поскольку уведомление о расторжении договора на размещение временного сооружения от 08.09.2016 №11-6437 было направлено в соответствии с п.п. 4 п.20 Постановления администрации г. Красноярска от 28.11.2014 №809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска».
Согласно ответам на депутатские запросы депутата ФИО7, установлено, что имеется постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КОАП РФ. Местом совершения административного правонарушения являются павильон, расположенный по адресу: , оценка правомерности предоставления компенсационного места ИП ФИО2 Контрольно-счетной палатой г. Красноярска не проводилась.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации г. Красноярска вновь отказал заявителю в предоставлении компенсационного места.
С отказом истец не согласен просит признать его незаконным, поскольку оснований, предусмотренных п.20 Постановления администрации г. Красноярска от 28.11.2014 №809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска» не имелось.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Красноярска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 оглы.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО8, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что не было известно об одностороннем решении, ответчик не может подтвердить факт направления уведомления, к ответственности было привлечено иное лицо, на момент принятия решения действовала норма регламентирующая, что для направления уведомления необходимо два правонарушения, ни одного из них не доказано, полагает, привлечено другое лицо, которое осуществляло свою деятельность в другом павильоне, находящимся рядом адресу , данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края.
В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО9, исковые требования не признала, пояснила, что договор на размещение временного сооружения содержит пункты, согласно которым владелец при эксплуатации сооружения должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства, в том числе правил реализации алкогольной спиртосодержащей продукции, ответственность за соблюдение правил реализации алкогольной продукции временного сооружения возлагается на владельца временного сооружения. Во временном сооружении, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, допущено нарушение правил реализации алкогольной продукции. Довод заявителя о том, что он не знал о расторжении договора, не подтверждается, поскольку в материалах дела имеются обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснялось, что договор был расторгнут в одностороннем порядке. Порядок предоставления компенсационных мест предусмотрен постановлением №, который определяет случаи, при которых у владельцев временных сооружений возникает право на получение компенсационного места. В рассматриваемом случае договор расторгнут в связи с нарушением правил реализации алкогольной продукции, такой случай исключает предоставление компенсационных мест, у заявителя отсутствует само право на компенсационное место. Департаментом градостроительства администрации города, как уполномоченным на размещение временных сооружений в г.Красноярске органом, разрешение на размещение временного сооружения по адресу ни какому-либо лицу не выдавалось.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Красноярска, заинтересованное лицо ФИО1 оглы, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о неявке суд не уведомил.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено «Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" которым установлен порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Красноярска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и ИП ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-28).
Также между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и ИП ФИО2, был заключен договор на размещение временного сооружения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора, владельцу предоставлено право размещения павильона по адресу: Амурская, 14д (п. 1.1), в обязанности владельца входит обязанность эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства РФ, При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства г. Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе, приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства РФ (п.3.2.3). Администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим Договором (п. 4.1.2.6, п.4.2.2.5 доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В случае отказа Администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным п.п. 4.1.2.1.-4.1.2.6, договор считается расторгнутым (п.6.2) (л.д. 29-39, л.д. 102 оборот, 103).
Согласно постановлению об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка павильона «Мира», расположенного по адресу: , и выявлено осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем, ФИО1ФИО4 оглы, был привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в размере 5100руб.(л.д. 132-133). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 уведомлен о расторжении договора на размещение временного сооружения, в связи с нарушением п. 3.2.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также указано о необходимости демонтировать сооружение (л.д.131).
Согласно представленному скриншоту из базы АИС «Муниципальное имущество и землеустройство» Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны истца, о том, что уведомление ФИО2 не получал, о расторжении договора не знал, суд признает не состоятельным, поскольку из искового заявления следует, что в связи с расторжением договора администрацией в одностороннем порядке, ФИО2 демонтировал павильон собственными силами. Из представленных материалов видно, что иного уведомления, с иной причиной расторжения договора, администрация в адрес ФИО2 не направляла, о том, что на ФИО2 возложена обязанность демонтировать сооружение в связи с расторжением договора, он мог узнать только из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, ФИО2 в 2016, 2017 году обращался с заявлениями о продлении срока размещения временного сооружения, расположенного по адресу: , из ответов администрации г. Красноярска, видно, что ФИО2 было отказано в продлении срока размещения временного сооружения, а кроме того, указана причина - в связи с нарушением п. 3.2.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-182), кроме того, из ответа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рассматривалось обращение о предоставлении компенсационного места в связи с получением уведомления о досрочном расторжении договора (л.д.44).
Тот факт, что в своем ответе на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении компенсационного места, департамент указал на возможность размещения павильона по адресу: , не является безусловным основанием для предоставления компенсационного места.
Кроме того, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о заключении договора на размещение павильона по адресу: , ФИО2 отказано в заключении договора, поскольку установлено, что уведомление о досрочном расторжении договора, направлено в соответствии с п.п. 4 п. 20 «Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска".
Согласно п.п. 4 п. 20 «Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N 809 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ) основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, предусмотренного п.п. 4 п.20 являлось наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения.
Согласно п.п. 4 п. 20 «Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N 809 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент вынесения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ) основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, предусмотренного п.п. 4 п.20 являлись иные случаи, предусмотренные договором.
Поскольку уведомление о расторжении договора на размещение временного сооружения, было направлено ФИО2 в связи с нарушением п. 3.2.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам стороны истца, оснований полагать, что администрацией был применен п.п.4 п.20 Положения не в той редакции, у суда не имеется.
В п. 20 Положения (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент вынесения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ) был предусмотрен п.п.3 согласно которому основанием для досрочного расторжения договора являлось наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
В связи с чем, довод стороны истца, о том, что для расторжения договора по п.п. 4 п. 20 Положения, необходимо было два постановления по делу об административном правонарушении в указанной сфере продажи алкогольной продукции, является не состоятельным, поскольку п.п. 4 п. 20 Положения (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент вынесения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит такого указания.
Доводы стороны истца о применении редакции Положения, действующей на момент заключения договора - 2014 года, является ошибочной, кроме того, п.п. 4 п. 20 Положения и в указанной редакции не содержит указание на наличие двух постановлений по делу об административном правонарушении в указанной сфере продажи алкогольной продукции.
Довод стороны истца, о привлечении к административной ответственности не ФИО3 о, а ФИО1ФИО4 оглы, в связи с чем, не имелось оснований, для расторжения договора, суд находит не обоснованными, поскольку из представленного постановления по делу об административном правонарушении видно, что оно совершено в павильоне «Мира», расположенном по адресу: . Согласно условиям договора на размещение временного сооружения № А/9428 от ДД.ММ.ГГГГ, именно на ФИО2 возложена, обязанность эксплуатировать временное сооружение расположенное по адресу: , в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства РФ, обеспечить соблюдение Правил благоустройства г. Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе, приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Тот факт, что ФИО2 допустил продажу в своем павильоне алкогольной продукции ФИО10ФИО1, не снимает с него обязанность, предусмотренную договором, а также не исключает применение мер ответственности, предусмотренных договором.
Кроме того, из представленных материалов (договор от ДД.ММ.ГГГГ на размещение временного сооружения по адресу: , постановление администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, согласно которому схема размещения была утверждена для временного сооружения по адресу: , пояснения представителя департамента, о том, на размещение временных сооружений, по адресу никому не выдавалось) не усматривается, что по адресу: , было расположено 2 павильона с одинаковым названием «Мира», но с разными литерами, что исключает возможность привлечения ФИО1, к административной ответственности в ином помещении, не принадлежащем ФИО2 Кроме того, из представленных фототаблиц, видно, что павильон ФИО2 называется «Мира».
Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административных истцов удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление ФИО3 о к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик
