копия
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
09 апреля 2019 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Богданова Е.Г.,
с участием ФИО1 по <адрес>ФИО3, действующей на основании доверенности №.4/55 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивировав тем, что штраф по налогу на имущество организаций по Акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, данное постановление является незаконным и необоснованным.
Жалоба на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Заявитель ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
ФИО1 по <адрес>ФИО3 с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, представив письменные возражения на апелляционную жалобу.
Суд, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, находит жалобу ФИО2 - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из положений ст. 15.5 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь директором ООО «СЭМ ГОЛД», в нарушение п. 3 ст. 386 НК РФ, несвоевременно предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество за 12 месяцев 2017 года. Дата отправки в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, день истечения срока предоставления документа ДД.ММ.ГГГГ.
Довод автора жалобы о том, что штраф по налогу на имущество организаций по Акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения ФИО2, как должностного лица, от административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку, согласно п. 4 ст. 108 НК РФ, привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц от административной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.
Так, ООО «СЭМ ГОЛД» совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ, которое рассматривалось налоговым органом.
Должностным лицом ООО «СЭМ ГОЛД» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, которое рассмотрено мировым судом.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судом первой инстанции не допущено, все доказательства по делу проанализированы, им дана правильная оценка, постановление по делу соответствует требованиям закона.
При выборе вида и меры наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначил минимальное наказание в рамках санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Е.Г. Богданова
Копия верна.
