Дело № 2-8345/2018
24RS0048-01-2018-005379-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2018 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре Ефремовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Работниковой ФИО9 к ООО «Норд-Аква» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Работникова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Норд-Аква», КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица посетила бесплатную косметическую процедуру в офисе ООО «Норд Аква». После прохождения процедур и вручения подарков сотрудники ООО «Норд Аква» попросили истца подписать документы, которые, по словам сотрудников, необходимы для внутренней отчетности. Находясь под психологическим воздействием, не отдавая в полной мере отчет своим действиям, истица подписала документы, в которых, как выяснилось позже, был кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 63 200 руб., а также договор № УАС-11-06С на оказание платных косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Норд Аква», согласно которому стоимость услуг составила 92 000 руб. В период с ноября 2015 по октябрь 2016 истица пользовалась услугами салона, однако, придя в очередной раз для прохождения процедур в ноябре 2016 года, сотрудники ООО «Норд-Аква» пояснили, что салон закрывается и дальнейшее оказание ей услуг невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Норд Аква» была направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, также ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк с требованиями о приостановлении начисления процентов и расторжении кредитного договора, указанное требование также оставлено Банком без удовлетворения.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченную по договору цену в размере 63 200 руб., штраф в сумме 31 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расторгнуть договор № УАС-11-06 С от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца статус ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» изменен на статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца Игнатенко О.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Норд Аква» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по указанному в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг адресу, а также по юридическому адресу, конверты вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований в суд не представлено.
Действующий на стороне третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил оставить вопрос о вынесении решения на усмотрение суда, дело рассмотреть в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту его нахождения (юридической регистрации) почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае если до момента расторжения договора часть работ (услуг) была выполнена, исполнитель, наряду с возмещением фактически понесенных расходов, также вправе требовать часть установленной договором цены, пропорционально выполненному объему работ (п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ).
Проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что спецификой договоров о выполнении работ и оказании услуг является право потребителя (заказчика) расторгнуть договор в одностороннем порядке даже при отсутствии нарушений со стороны исполнителя.
В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.
Из представленных представителем ООО КБ «Ренессанс Кредит» - Ртищевым А.С. (полномочия подтверждены) возражений следует, что при заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства по перечислению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. При этом указал, что Банк не является стороной договора об оказании услуг, в связи с чем, положения Закона «О защите прав потребителей», в соответствие с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договоры суммы, не применимы к правоотношениям сторон по кредитному договору. Поскольку между банком и ООО «Норд-Аква» заключен типовой договор о сотрудничестве, условиями которого предусмотрена только покупка товара или услуг в кредит, Банк не ведет контроль за хозяйственной деятельностью ООО «Норд-Аква», и оценивает его добросовестность только в рамках исполнения взятых на себя обязательств по соблюдению корректности процедуры оформления кредитного договора и правильности оформления документов. В связи с изложенным, просил оставить вынесение решения на усмотрение суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд Аква» и Работниковой С.А. заключен договор № УАС-11-06 С, предметом которого является абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения договора Прейскуранта цен на, указанные в настоящем пункте услуги, по адресу: <адрес> «А», пом. 87. Ежедневно, с 09-00 до 21-00 часов, собственными силами и/или силами третьих лиц. В случае изменения места оказания услуг, они оказываются по иному адресу местонахождения исполнителя.
В соответствие с п. 4 указанного договора, стоимость абонентского обслуживания составляет 92 000 руб.
Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Для оплаты указанного комплекса косметических и иных услуг, истицей Работниковой С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КБ Ренессанс Кредит», в соответствии с которым истице предоставлен кредит на оплату услуг ООО «Норд Аква» в сумме 63 200 руб., сроком на 24 месяца, под выплату 39 % годовых.
По условиям указанного договора, заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не позднее 13 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил 3 832,07 руб. (п. 6 договора, график платежей).
Заемные денежные средства были зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы с дальнейшим перечислением денежных средств по распоряжению заемщика на счет ООО «Норд Аква», на основании распоряжения заемщика о переводе денежных средств для оплаты товара, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением к платежному поручению, согласно которому денежные средства перечислены Банком, в том числе по кредитному договору с Работниковой С.А.
Из содержания искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2016 истица Работникова С.А. пользовалась услугами салона, однако в ноябре 2016 года сотрудники ООО «Норд-Аква» сообщили ей, что салон закрывается, в связи с чем оказывать ей услуги в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ они не смогут.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Норд Аква» с претензией о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ Работникова С.А. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о приостановлении начисления процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила представитель истца Игнатенко О.Б. в ходе судебного разбирательства, в настоящее время у истца не сохранились сведений о количестве оказанных услуг и их стоимости, но она полагает, что фактически ей не оказаны услуги на сумму 63 200 руб., которые и просит взыскать с ответчика. Ответчик, имеющий соответствующие сведения о количестве и стоимости оказанных истице услуг, на контакт не идет, представитель ответчика в судебное заседание также не явился, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представил. Между тем, полагает, что, именно на ответчике, как оказывающему услуги потребителю, лежит бремя доказывания размера оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору оказания услуг.
Разрешая заявленные требования Работниковой С.А. к ООО «Норд Аква» о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, на основании пояснений представителя истца, анализа представленных документов, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1).
Таким образом, истица, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе ее оказания.
Учитывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление истца об отказе от договора, с указанного времени в силу закона договор считается расторгнутым, в свою очередь ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания, не представлено доказательств размера фактически оказанных услуг по договору и их стоимости, в этой связи, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом Работниковой С.А. требований о взыскании указанной ею суммы в счет возраста неисполненного по договору в размере 63 200 руб.
В удовлетворении требований о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку в силу закона данный договор в связи с обращением истицы к ответчику с соответствующем заявлением расторгнут в день обращения.
Поскольку требования истицы (потребителя) в добровольном порядке ответчиком ООО «Норд Аква» удовлетворены не были, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных потребителю сумм, то есть 31 600 руб. (из расчета (63 200)/2).
Также, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 10 000 руб.
Также в силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 2096 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Работниковой ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Норд Аква» в пользу Работниковой ФИО9 в счет возврата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 63 200 руб., штраф в размере 31 600 руб., в счет возмещения расходов на представителя 10 000 руб., всего – 104 800 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО «Норд Аква» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 090 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Татарниковой
Текст мотивированного решения изготовлен 12.10.2018
Копия верна
судья Е.В. Татарникова
