Советский районный суд г.Красноярска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г.Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-4250/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатовой ФИО8 к ООО «ПРО-Спорт» о защите трудовых прав
УСТАНОВИЛ:
Игнатова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПРО-Спорт» о взыскании 6266руб. задолженности по заработной плате, 50000руб. компенсации морального вреда, понуждении ответчика выдать справку о среднем заработке. Свои требования мотивирует тем, что с . состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности Заработную плату за март ответчик не выплатил, заявление о выдаче справки о среднем заработке для представления в службу занятости игнорировал. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 8230 руб. 84 коп. задолженность по заработной плате за март ., 60000руб. компенсации морального вреда, обязать ответчика выдать справку о среднем заработке.
Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Шереметьева М.А., действующая на основании приказа об избрании на должность, исковые требования не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что . между Игнатовой М.В. и ООО «ПРО-Спорт» заключен трудовой договор, по которому истица принята на должность на неопределенный срок с 40-часовой 5-дневной рабочей неделей с двумя выходными днями, с окладом 8000 руб., районным коэффициентом 30% 2400 руб., процентной надбавкой 30% 2400руб.
трудовой договор расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
. Игнатовой М.В. направлено в адрес ответчика заявление о выдаче справки о среднем заработке.
Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что с . работала в ООО «ПРО-Спорт» в должности При увольнении ей не была выплачена заработная плата за март 05.04.2011г. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о среднем заработке для представления в службу занятости, в выдаче справки ей отказано. Невыплатой заработной платы, отказом в выдаче справки ей причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, возражая против требований истицы, суду пояснила, что с . истица работала в ООО «ПРО-Спорт» в должности , на условиях 40-часовой 5-дневной рабочей неделей с двумя выходными днями, с окладом 8000руб., районным коэффициентом 30% 2400 руб., процентной надбавкой 30% 2400руб. Данный размер заработной платы выплачивался при условии выполнения нормы рабочего времени. Заработная плата выплачена истице в полном объеме и своевременно. Справка о среднем заработке была выдана истице. Просит в удовлетворении иска отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Игнатова М.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ., работала в должности , уволена по собственному желанию.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы, текстом трудового договора, объяснениями сторон, не оспариваются.
В соответствии с действующим законодательством обязанность доказывания факта выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере и сроки, предусмотренные трудовым договором и законом лежит на работодателе.
Определением от 19.04.2011г., в предварительном судебном заседании 20.05.2011г. у ответчика судом истребовались доказательства, подтверждающие фактически отработанное истицей время за период трудовых отношений, размер начисленной и выплаченной заработной платы.
В нарушение специальных правил распределения обязанностей по доказыванию, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств фактически отработанного истицей времени в марте 2011г. не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заработной платы истицы за март ., указанная ответчиком в расчете компенсации за неиспользованный отпуск, не отвечает признакам допустимости и достоверности доказательств, не принимается судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истицей отработана по день увольнения норма рабочего времени в соответствии с производственным календарем пятидневной рабочей недели – 16 дней.
Таким образом, истице подлежала начислению заработная плата за март в размере 9309 руб. 09 коп., согласно следующему расчету:
Заработная плата 12800руб.
Норма рабочего времени по производственному календарю – 22 дня
Фактически отработанное время по производственному календарю – 16 дней
12800:22х16=9309,09
Ответчиком представлены суду три ведомости выплаты заработной платы на общую сумму 15683 руб. 80 коп., в которых отсутствуют сведения о периоде начисления полученных сумм, дату выплаты, а так же расходный кассовый ордер б/н от . на сумму 207руб., приходный кассовый ордер . на сумму 5000руб., всего на сумму 20890руб. 80 коп.
Факт получения сумм, указанных в ведомостях и расходных кассовых ордерах истицей не оспаривается.
Довод истицы о том, что сумма, полученная ею по приходному кассовому ордеру в размере 5000 руб. является частью денежной суммы в размере 8307руб. Данный документ является временным, при выдаче заработной платы должен уничтожаться, голословен.
С учетом личного заполнения истицей бланка расходного кассового ордера, объяснений представителя ответчика, о том, что ликвидировано, что не оспаривается истицей, объяснений истицы, о том, что сумму по данному расходному ордеру получала от ответчика, в трудовых либо иных обязательственных отношениях с не состояла, суд приходит к выводу, что истицей данная денежная сумма получена помимо 8307руб.
Из объяснений сторон следует, что истица получила от ответчика часть заработной платы товаром – свитером стоимостью 3200руб.
Таким образом, за период работы у ответчика истицей получена заработная плата в размере 24090 руб. 80 коп. (20890,80+3200).
С учетом того, что представленные ответчиком документы, подтверждающие факт и размер выплаты не содержат сведения о периоде, за который они начислены и выплачены, размере сумм к выплате за этот период, а так же документы, о том, за какой месяц получена заработная плата товаром, суду не представлены, объяснений истицы о том, что заработная плата в марте ей не выплачивалась, суд считает необходимым определить задолженность ответчика по заработной плате за март расчетным путем установив разницу между начислением и выплатами. При этом начисления за период с декабря по февраль подлежат определению по расчету компенсации за неиспользованный отпуск, за март в сумме, определенной судом.
Поскольку выплаты произведены истице за минусом налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), а сведения о доходе, с которого исчислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении включают НДФЛ, при определении задолженности судом принимаются суммы до удержания НДФЛ, суд приходит к выводу, что сумма выплат подлежит увеличению на размер НДФЛ.
Таким образом, размер выплат для расчета задолженности составляет 27222руб. 60 коп. (24090,80х1,13).
Из расчета оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, следует, что за период с ноября 2010 г. по февраль 2011г. истице начислена заработная плата в размере 24460 руб. 60 коп. (1320+6710+9465,60+6965), зарплата за данный период не оспаривается.
Следовательно, начисления для расчета задолженности составляют 33769руб. 69коп. (24460,60+9309,09).
Принимая во внимание изложенное, задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за март составляет 6547руб. 09 коп. (33769,69-27222,60), подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику справки о заработной плате. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
. истицей в адрес ответчика направлено заявление о выдаче справки о среднем заработке для представления в службу занятости. Факт получения заявления ответчиком не оспаривается.
Доказательств выдачи истице копии справки лично под роспись либо направлении почтой ответчик суду не представил. Объяснения представителя ответчика о выдаче справки не соответствую признаку допустимости и бесспорности доказательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по выдаче истице справки о среднем заработке, на ответчика подлежит возложению обязанность выдать справку в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истицы – невыплата заработной платы в полном объеме, невыдача справки о среднем заработке установлен в судебном заседании. Нарушением трудовых прав истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи противоправными действиями ответчика. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, субъективное отношении истицы к нарушению её прав, продолжительность нарушения прав, принципы разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПРО-Спорт» в пользу Игнатовой М.В. 6547руб. 09 коп. задолженность по заработной плате за март 2011г., 1000 руб. – компенсации морального вреда, всего 7547руб. 09 коп.
Обязать ООО «ПРО_Спорт» выдать Игнатовой М.В. справку о среднем заработке в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ПРО-Спорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 14.06.2011г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук
