УИД 24RS0048-01-2021-009937-10
Дело № 2а-9847/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2021 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марков С.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Красноярска – Митрошкиной А.В. об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Марков С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска – Митрошкиной А.В. об оспаривании действий (бездействия). Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Митрошкиной А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Красноярска, предмет исполнения - задолженность 208789,54 руб. в пользу взыскателя Марков С.В.ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об уменьшении процента взыскания с пенсии до 10% на основании ходатайства должника. Считает, что должник злоупотребляет своими правами, что нарушает интересы и права взыскателя. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены права взыскателя, кроме того, судебный пристав не мотивировал причину снижения процента взыскания, полагает, что тяжелое материальное положение должника, которое могло послужить причиной снижения процента взыскания, не доказано. Просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Митрошкиной А.В. по вынесения постановления об удовлетворении заявления должника незаконным и подлежащим отмене.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю.
В судебное заседание административный истец Марков С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Административные ответчики – представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Митрошкиной А.В., заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, пени, возврат госпошлины в размере 208789,92 руб. в пользу Марков С.В.
По сведениям Пенсионного фонда РФ должник является получателем страховой пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника путем удержания ежемесячно 30 %.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление должника ФИО5 об отзыве постановления из УПФР по Советскому районе г.Красноярска, возврате незаконно удержанных денежных сумм с её пенсии, прекращении исполнительных производств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому уменьшен процент взыскания до 10 % пенсии.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника путем удержания ежемесячно 30 % от ДД.ММ.ГГГГ с последующим вынесением постановления об обращении взыскания на пенсию должника путем удержания ежемесячно 10 %.
В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Судебным приставом-исполнителем правомерно определен размер удержания из пенсии должника, исходя из представленной информации Пенсионного фонда РФ с учетом вычетов, производимых на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу Марков С.В. взыскано 13213 руб.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Марков С.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административного искового заявления Марков С.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Красноярска – Митрошкиной А.В. об оспаривании действий (бездействия) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Худик
