Дело № 2а-8170/2023
УИД 24RS0048-01-2023-002154-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,
при секретаре Симоновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО13, ФИО15, ФИО16, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО22, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Требования мотивировала тем, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» удовлетворены частично. 21.02.2022 ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма долга 581 131,86 рублей, в отношении ООО «Дэу Энертек Групп». Согласно уведомления о ходе исполнительного производства от 08.08.2022, судебным приставом исполнителем предпринят ряд действий, в том числе разысканы счета должника и наложен арест на денежные средства, находящиеся на них. Однако указанное уведомление не содержит сведений о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу деятельности должника. 20.10.2022 взыскателем направлено заявление в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответ получен не был. 16.12.2022 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 04.02.2023 ею получен ответ на обращение – постановление о признании жалобы частично обоснованной от 11.01.2023, бездействие признано неправомерным, судебному приставу-исполнителю поручено совершить выход по адресу должника, выход по адресу генерального директора должника. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга не взысканы, информацию о совершении исполнительных действий она не получала. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части непринятия достаточных мер по установлению имущества должника, взыскания присужденных ей сумм; обязать ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска принять меры по установлению имущество должника, взысканию присужденных ей сумм.
Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП», ООО «Фирма Элтеп», ФИО14, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 25.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2989 873,66 рублей, в пользу взыскателя ООО «Фирма Элтеп».
Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлял выход по месту нахождения должника, по итогам выхода составлен акт от 27.09.2021 о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> деятельность осуществляет ИП ФИО2, в помещении установлены кассовые аппараты, зарегистрированные за ИП ФИО2 Также по указанному адресу находится ООО «Группа Хитмакс». Фактически ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет, что подтвердил руководитель отдела продаж ИП ФИО2 – ФИО11
Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска требованием от 28.09.2021 обязал должника ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» до 05.10.2021 представить ряд документов (учредительные документы, бухгалтерскую документацию и т.д.).
Согласно требованию от 17.11.2021 судебный пристав-исполнитель обязал должника ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» в 5-тидневный срок представить документы на патент, сведения о получаемых платежах по патентам.
Уведомлениями от 17.11.2021, 07.12.2021 должник ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» извещен о необходимости явиться в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
07.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное постановление вручено дебитору ООО «Техновлад» 27.12.2021.
Согласно письма Банка «Левобережный» (ПАО) от 13.12.2021, Банк оставляет без исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства от 21.09.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» по причине закрытия счетов 29.09.2021.
23.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП», предмет исполнения: наложить арест на имущество должника в размере цены иска на сумму 585 865,94 рублей, в пользу взыскателя ФИО4
Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное, присвоен №-СД.
30.12.2021 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании указанного постановления 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю.
Согласно сведениям, представленным Евразийской патентной организацией от 12.01.2022, в настоящее время ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» в Реестре евразийских патентов на изобретения в качестве владельца патента не значится. 07.09.2021 Евразийским патентным ведомством зарегистрирована передача права на евразийский патент № «Жидкостная электрическая система отопления» путем уступки права ООО «Тиксан Групп».
21.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, также неустойку по день фактической оплаты задолженности в размере 581 131,86 рублей, в пользу взыскателя ФИО4
Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 21.02.2022 исполнительное производство №-ИП от 21.02.2022 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
20.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП», предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 66 273,90 рублей, в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.
28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 55 500 рублей, в пользу взыскателя ФИО14
14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выход с целью установления должника по адресу: <адрес>. В ходе проверки должник по указанному адресу не установлен ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП», со слов сотрудника Отопить.РФ – ФИО12 организация ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» съехали около трех лет назад, руководитель ФИО2 раньше находился по данному адресу, сейчас нет. По итогам выхода составлен акт о совершении исполнительных действий.
Из адресной справки, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, следует, что ФИО2 прописан в <адрес>, в <адрес> не значится.
15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 вынесено постановление о судебном поручении судебному приставу-исполнителю Абаканского городского ОСП №1 проверить адрес регистрации руководителя ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» - ФИО2
Также в материалы дела представлены договоры аренды нежилого помещения от 01.06.2021 и 01.04.2023, из которых следует, что офис <адрес> арендует ИП ФИО2, при этом указанный адрес является адресом должника ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП».
25.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП», предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 40 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО3
Из материалов исполнительного производства №-ИП от 21.02.2022 следует, что в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ФНС, ГИБДД МВД России, оператору связи.
Из полученных ответов установлено, что должник ООО «ФИО1» имеет счета в банках, номер телефонов в ОАО Мегафон, движимое и недвижимое имущество за ним не зарегистрировано.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2022 видно, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления:
- об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 04.03.2022
- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.03.2022, 20.06.2022, 04.07.2022, 18.07.2022, 26.10.2022, 03.11.2022, 01.12.2022, 25.01.2023, 03.03.2023, 10.04.2023.
Постановлениями об окончании и возвращении ИД взыскателю от 02.05.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончены исполнительные производства №122714/21/24011-ИП, 86816/22/24011-ИП, в том числе исполнительные производства, где взыскатель административный истец ФИО4 №-ИП от 23.12.2021, №-ИП от 21.02.2022, №-ИП от 25.04.2023.
Из ответа Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023 следует, что по состоянию на 16.06.2023 заявлений о признании ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» несостоятельным (банкротом) не зарегистрировано.
07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 581 131,86 рублей, №-ИП предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 40 000 рублей, в отношении должника ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» в пользу взыскателя ФИО4
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, однако данные действия не привели исполнению исполнительного документа.
Утверждать, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, оснований не имеется, поскольку из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП (21.02.2022) выход по месту нахождения должника по <адрес> не осуществлялся. С 15.02.2023 не истребованы сведения об исполнении судебного поручения СПИ Абаканского городского ОСП №1 о проверке адреса регистрации руководителя ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» - ФИО2 Также из представленных приставом договоров аренды нежилого помещения (<адрес>, <адрес>), заключенного с ИП ФИО2, имеются данные о двух адресах, указанных ФИО2 на момент 2021 и 2023 года, однако сведений о их проверке в материалах исполнительного производства не имеется.
Помимо этого, долг по исполнительному документу составляет более 10 000 рублей, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно объявить розыск должника и его имущества, что им не сделано.
При таких обстоятельствах, очевидно бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, так как совокупность принимаемых мер не являлась эффективной, своевременной и достаточной.
Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 по исполнительному производству №-ИП бездействие нарушает права взыскателя и является в силу ст. 227 КАС РФ основанием для его признания незаконным.
Учитывая, что правильность и полнота действий является мерой должного исполнения обязанностей, а их выбор, как и ограничений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя, основания для возложения судом конкретного перечня обязанностей (действий) в качестве правовосстановительной меры отсутствует.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО17., ФИО18, ФИО19, ФИО20, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО21., ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7, выразившееся в непринятии достаточных мер для установления имущества должника и взыскания присужденных решением Советского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2021 сумм.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 29.09.2023 года.
