№ 2- 1276/2021
24RS0048-01-2020-006869-80
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2021г. Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Исакова Игоря Анатольевича к Фоминых Олегу Леонидовичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Исаков И.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 28.07.2020г. – л.д. 25) к Фоминых О.Л. о взыскании денежных средств.
Требование мотивировал тем, что истец передал ответчику по распискам в период с 05.06.2017г. по 04.12.2017г. денежные средства в размере 623000 рублей: 05.06.2017г. - 300000 рублей, 21.06.2017г. – 135000 рублей, 30.11.2017г. - 60000 рублей, 01.12.2017г. - 78000 рублей, 04.12.2017г. - 50000 рублей,- в счет обеспечения исполнения обязательства по договору подряда №-с от 24.07.2016г., заключенному между ООО СК «Корунд» (в лице директора Фоминых О.Л.) и АО «КЭС» (в лице генерального директора Исакова И.А.). Срок возврата денежных средств – в течение 5 дней с момента поступления денежных средств в аналогичном размере на расчетный счет ООО СК «Корунд».
В судебном заседании по делу А33-23020/2017г. при рассмотрении заявления ООО СК «Корунд» о включении в реестр требований АО «КЭС» Фоминых О.Л. отказался от зачета указанных денежных средств в счет оплаты по договору подряда. Денежные средства ответчик истцу не вернул.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 623000 рублей в счет суммы неосновательного обогащения, 9430 рублей в счет госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Кулова А.А. иск поддержала. Ответчик иск не признал. Представитель ООО СКФ «Югус», ООО СК «Корунд» Фоминых О.Л. полагал иск не подлежащим удовлетворению. Представители третьих лиц АО «КЭС» в лице конкурсного управляющего Лапутева А.А., МРУ Росфинмониторинга по СФО в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 88,89, 91-93), просили иск рассмотреть в свое отсутствие, направили пояснения (л.д. 91, 122). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как установлено в судебном заседании, 05.06.2017г. Фоминых О.Л. выдал расписку на имя Исакова И.А. о получении от Исакова И.А. суммы в размере 300000 рублей в счет выполнения работ по договору подряда №с от 24.06.2016г. между АО «КЭС» и ООО СК «Корунд». Согласно расписке, при перечислении указанной суммы на расчетный счет по договору, Фоминых О.Л. обязуется вернуть наличные средства в течение 5 рабочих дней Исакову И.А. (л.д. 6).
21.06.2017г. Фоминых О.Л., действующий от имени ООО СК «Корунд», выдал расписку на имя Исакова И.А. о получении от Исакова И.А. суммы в размере 135000 рублей в счет оплаты по «договору лестницы». Согласно расписке, при перечислении указанной суммы на расчетный счет по договору, Фоминых О.Л. обязуется вернуть наличные средства в течение 5 рабочих дней Исакову И.А. (л.д. 8).
30.11.2017г. Фоминых О.Л., действующий от имени ООО СК «Корунд», выдал расписку на имя Исакова И.А. о получении от Исакова И.А. суммы в размере 60000 рублей в счет оплаты по договору 90с от 31.06.2016г. Согласно расписке, при перечислении указанной суммы на расчетный счет ООО СК «Корунд» по договору 90с, Фоминых О.Л. обязуется вернуть наличные средства в течение 5 рабочих дней Исакову И.А. (л.д. 10).
01.12.2017г. Фоминых О.Л., действующий от имени ООО СК «Корунд», выдал расписку на имя Исакова И.А. о получении от Исакова И.А. суммы в размере 78000 рублей в счет оплаты по договору 90с от 31.06.2017г. Согласно расписке, при перечислении указанной суммы на расчетный счет ООО СК «Корунд» по договору 90с, Фоминых О.Л. обязуется вернуть наличные средства в течение 5 рабочих дней Исакову И.А. (л.д. 11).
04.12.2017г. Фоминых О.Л., действующий от имени ООО СК «Корунд», выдал расписку на имя Исакова И.А. о получении от Исакова И.А. суммы в размере 50000 рублей в счет оплаты по договору 90с от 31.07.2016г. Согласно расписке, при перечислении указанной суммы на расчетный счет ООО СК «Корунд» по договору 90с, Фоминых О.Л. обязуется вернуть наличные средства в течение 5 рабочих дней Исакову И.А. (л.д. 12).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020г. по делу А33-23020- 36/2017г. по требованию общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Корунд» о включении в реестр требований кредиторов, в деле по заявлению закрытого акционерного общества «Каскад» о признании акционерного общества «Красноярскэнергострой» (ИНН 2411014074 ОГРН 1032400686262) банкротом, определено: Признать требование общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Корунд» (ИНН 2465205413, ОГРН 1082468008369) к акционерному обществу «Красноярскэнергострой» (ИНН 2411014074, ОГРН 1032400686262) в размере 1873797,96 руб., в том числе: 1547468,14 руб. – основной долг, 326329,82 руб. – неустойка, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Конкурсному управляющему акционерным обществом «Красноярскэнергострой» внести требование общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Корунд» в размере 1873797,96 руб. основного долга в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.
При этом, Арбитражным судом Красноярского края установлено, что ЗАО «Каскад» Шапка Т.И. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании АО «Красноярскэнергострой» банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление закрытого акционерного общества «Каскад» Шапка Т.И. о признании банкротом акционерного общества «Красноярскэнергострой», в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Красноярскэнергострой» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лапутев А.А.
ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Корунд» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 348 878 руб.
Судом также установлено, что между АО «Красноярскэнергострой» (генподрядчик) и ООО Строительная компания «Корунд» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить демонтаж металлоконструкций каркаса здания и монтаж в местах переноса траволаторов на отм.-8,400, - 4,800, 0,0000 на объекте «Торговый центр по <адрес> – <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Сумма задолженности за выполненные кредитором работы и принятые должником (с учетом частичной оплаты и зачета) составляет 1 547 468,14 руб.
При этом, судом установлено, что должником произведена частичная оплата выполненных работ в общей сумме 3 029 000 руб. В качестве доказательств частичной оплаты кредитором представлены платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету. Также в материалах дела имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., в соответствии с которыми Фомин О.Л. получил от Исакова И.А. указанные денежные средства в счет оплаты по договору строительного подряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор подтверждает осуществление частичной оплаты по данным распискам.
Представленные конкурсным управляющим расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб. не могут быть учтены в качестве частичной оплаты, произведенной должником, поскольку данные расписки содержат ссылки на передачу денежных средств по договору №С от ДД.ММ.ГГГГ, а также за лестницы, без указания конкретного договора, а не в счет оплаты по договору строительного подряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы конкурсного управляющего в данной части, отклонены судом.
Из определения от 15.06.2020г. также следует, что судом приняты в счет оплаты по договору подряда суммы, перечисленные на счет ООО Строительная компания «Корунд» 11.08.2017г. в размере 200000 рублей, 08.09.2017г. в размере 100000 рублей (страница 6 определения – л.д. 45).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2021г. по делу № А33-29884/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью строительная коммерческая фирма "Югус" (ИНН 2465137040, ОГРН 1152468061261), <адрес> к акционерному обществу "Красноярскэнергострой" (ИНН 2411014074, ОГРН 1032400686262), г. Красноярск о взыскании задолженности, неустойки, постановлено: Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Красноярскэнергострой" (ИНН 2411014074, ОГРН 1032400686262) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная коммерческая фирма "Югус" (ИНН 2465137040, ОГРН 1152468061261) 350 453 руб., в том числе 250 453 руб. долга, 100 000 руб. неустойки; в доход федерального бюджета 14 649 руб. 81 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.
При этом, решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №-С, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на объекте в соответствии с рабочей документацией и сдать генподрядчику следующие работы: изготовление и монтаж металлоконструкций. Согласно пункту 11.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 912 233 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован дополнительный объем работ на сумму 886 554,62 руб. В подтверждение факта выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 701 933 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 836 933 руб. Ответчик указал, в период осуществления работ ООО СКФ «Югус» Фоминых Олег Леонидович, как представитель и доверенное лицо ООО СКФ «Югус» и ООО «Корунд», получал от директора АО «Красноярскэнергострой» Исакова И.А. наличные денежные средства. В том числе, в материалы дела представлена также расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб., согласно которой Фоминых О.Л., действующий от имени и в интересах ООО СК «Корунд» (о чем указано в тексте расписки), получал наличные денежные средства от Исакова И.А. При этом в указанной расписке указано, что денежные средства получены в счет оплаты по договору, дата и наименование которого, свидетельствуют о том, что денежные средства переданы не по договору, являющемуся спорным в настоящем деле, не может быть учтена в качестве частичной оплаты по спорному договору, поскольку содержит указание на оплату в счет договора за лестницы, без указания конкретного договора, а не в счет оплаты по договору строительного подряда №-С.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Строительная компания «Корунд», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени организации, является Фоминых О.Л., сведения о месте нахождения не являются достоверными (л.д. 52).
По данным конкурсного управляющего Лапутева А.А. (л.д. 71, 119-121), АО «КЭС» интереса к рассматриваемому спору не имеет, поскольку расписки от 30.11.2017г., 01.12.2017г., 04.12.2017г. основаны на правоотношениях двух физических лиц- Фоминых О.Л. и Исакова И.А., указанные расписки были предметом рассмотрения по делу А33-23020- 36/2017г., однако, не были учтены в счет взаиморасчетов по договору подряда с АО «КЭС». Относительно расписки на 300000 рублей от 05.06.2017г. в документации АО «КЭС» имеются платежные поручения об оплате АО «КЭС» ООО СК «Корунд» 11.08.2017г. в размере 200000 рублей, 08.09.2017г. в размере 100000 рублей (л.д. 71, 72).
Из пояснений МРУ Росфинмониторинга по СФО (л.д. 92, 93) следует, что предмет настоящего спора, согласно критериям определения сомнительности операция в финансовой деятельности, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена. Для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства, необходимо проверить оригиналы договора подряда, расписок; фактическое документально подтвержденное выполнение работ по договору; способ передачи спорных сумм; позволяло ли финансовое положение истца (с учетом доходов) передать ответчику соответствующие денежные средства; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных переданным или превышающих их; о снятии таких сумм со своего расчетного счета, а также иных доказательств фактического обладания денежными средствами; сведения о том, как полученные средства были истрачены ответчиком.
Возражая по иску (л.д. 40, 109), ответчик полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на наличие договоров между организациями ООО СК «Корунд», АО «КЭС», ООО СКФ «Югус». Ответчик полагает, что истец передал полномочия по зачету спорных сумм конкурсному управляющему АО «КЭС», поэтому утратил право предъявлять спорные суммы ко взысканию как физическое лицо. Кроме того, внесенные истцом суммы являются обеспечительным платежом, внесены в счет исполнения обязательств по договору между АО «КЭС» и ООО СК «Корунд», где истец и ответчик являются постоянно действующими исполнительными органами, к правоотношениям сторон надлежит применять статьи 381.1 и 381.2 ГК РФ. Поскольку обязательство АО «КЭС» по договору не исполнено в полном объеме, АО «КЭС» является банкротом, обеспечительный платеж не подлежит возврату. С учетом изложенного, просит в иске отказать.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, из которых следует, что ответчик получил от истца спорные суммы по распискам в период с 05.06.2017г. по 04.12.2017г., всего в размере 623000 рублей: 05.06.2017г. - 300000 рублей, 21.06.2017г. – 135000 рублей, 30.11.2017г. - 60000 рублей, 01.12.2017г. - 78000 рублей, 04.12.2017г. - 50000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены расписками и ответчиком не оспорены.
При этом, материалами дела не установлено получение спорных сумм ответчиком, как представителем ООО СК «Корунд», в счет оплаты по договору подряда №-с от 24.07.2016г., сведений о внесении ответчиком спорных сумм в кассу данной организации в материалах дела не имеется, определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020г. по делу А33-23020- 36/2017г. отказано в зачете спорных сумм по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб.,- в счет оплаты по договору подряда.
Доводы ответчика о том, что спорные суммы имеют характер обеспечительного платежа, внесены в счет исполнения обязательств по договору между АО «КЭС» и ООО СК «Корунд», регулируются правилами статьи 381.1 и статьи 381.2 ГК РФ, судом не приняты, поскольку истец и ответчик не являются сторонами договора подряда, сведений о передаче истцом спорных сумм от имени ООО «КЭС» материалы дела не содержат.
Кроме того, из определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020г. по делу А33-23020- 36/2017г. также следует, что судом приняты в счет оплаты по договору подряда суммы, перечисленные на счет ООО Строительная компания «Корунд» 11.08.2017г. в размере 200000 рублей, 08.09.2017г. в размере 100000 рублей, копии указанных платежных поручений представлены в материалы дела.
Доводы ответчика о том, что ООО «КЭС» является банкротом, признанное Арбитражным судом Красноярского края требование общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Корунд» в размере 1873797,96 руб. внесено в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов, удовлетворено ООО «КЭС» не будет, судом не приняты, как не имеющие правовое значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку законных оснований для удержания ответчиком спорных сумм материалами дела не установлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 623 000 рублей в счет суммы неосновательного обогащения, 9430 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего 632430 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Исакова Игоря Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Фоминых Олега Леонидовича в пользу Исакова Игоря Анатольевича 623 000 рублей в счет суммы неосновательного обогащения, 9430 рублей в счет госпошлины, всего 632430 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.
Мотивированное решение изготовлено: 15.04.2021г.
