Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2016 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Мороз Е.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пидюкова С.П. к ООО Деревообрабатывающая компания «Мекран» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Пидюков С.П. обратился в суд с иском к ООО Деревообрабатывающая компания «ФИО2» о взыскании 193 263 руб. 05 коп. задолженности по заработной плате, 57 399 руб. денежной компенсации, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000 руб. судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по работал ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика в различных должностях. Расчет при увольнении ответчик не произвел. При нарушении срока выплат ответчик обязан выплатить денежную компенсацию. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части требований денежной компенсации: просит взыскать с ответчика 100 086 руб. 93 коп. денежной компенсации за период с 12ДД.ММ.ГГГГ., требования о компенсации морального вреда не поддержал.
Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ.
Истец Пидюков С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Сазонова А.В. (доверенность от 21.12.2015г.) в судебном заседании исковые требования признала частично.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Пидюкова С.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. ст. 136,140 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пидюков С.П. принят в ООО Деревообрабатывающая компания «Мекран» конструктором в проектно-архитектурный отдел.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Деревообрабатывающая компания «Мекран» и Пидюковым С.П.(работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на должность <данные изъяты> в отдел подготовки производства. Работнику устанавливается должностной оклад - 17969 руб., районный коэффициент - 30%, процентная надбавка - 30%. Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: до 15 числа и 30 числа месяца, следующего за отчетным путем зачисления на счет пластиковых карт.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Пидюков С.П. уволен по п.5.ч.1 ст. 77 ТК РФ переводом в ООО УК «Мекран».
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО Деревообрабатывающая компания «Мекран» по заработной плате перед Пидюковым С.П. составляет 193263 руб. 05 коп., депонирована.
ДД.ММ.ГГГГ. Пидюков С.П. обратился к ответчику с заявлением о выдаче депонированной заработной платы в размере 193263 руб. 05 коп.
Поддерживая исковые требования, истец суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Расчет при увольнении ответчиком не произведен. В связи с задержкой выплаты заработной платы ответчик обязан уплатить денежную компенсацию. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика суду пояснила, что истец работал в ООО Деревообрабатывающая компания «Мекран» с ДД.ММ.ГГГГ в должности конструктора, уволен переводом ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу подлежал выплате расчет в размере 193263 руб. 05 коп., выплата не произведена, сумма депонирована. С расчетом задолженности, денежной компенсации согласна.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Пидюков С.П. с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении истцу подлежал выплате расчет в размере 158394 руб. 79 коп., выплата не произведена.
Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, приказа о приеме на работу, трудового договора, трудовой книжки, приказом о прекращении трудового договора, запиской-расчетом о прекращении трудового договора, расчетным листком, заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями истца, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 193263 руб. 05 коп. задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с действующим трудовым законодательством при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ).
Поскольку расчет при увольнении с истцом не произведен, обстоятельств, препятствующих перечислению средств на счет карты истца ответчик суду не представил, в связи с чем депонирование заработной платы произведено необоснованно, требования о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными.
Согласно расчету истца размер процентов (денежная компенсация) за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100086 руб. 93 коп.
Расчет процентов судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 100 086 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным между Пидюковым С.П. (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче и дальнейшему сопровождению искового заявления. Стоимость услуг исполнителя составляет 30000 руб. Оплата услуг исполнителя согласно п.4.1 производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента принятия искового заявления в производство Советского районного суда г.Красноярска.
Платежный документ об оплате расходов услуг представителя Пидюков С.П. суду не представил.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов представителя в размере 30000 руб. нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Деревообрабатывающая компания «Мекран» в пользу Пидюкова С.П. 193263 руб. 05 коп. задолженности по заработной плате, 100086 руб. 93коп. денежной компенсации, всего 293349 руб. 98 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Деревообрабатывающая компания «Мекран» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6133 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук
