Советский районный суд г.Красноярска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г.Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3418/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рыбаченко В.А. к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска (далее по тексту Инспекция), Управлению ФНС по Красноярскому краю (далее по тексту Управление) о признании права на вычет,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаченко В.А. обратился в суд иском к Инспекции, Управлению о понуждении предоставить имущественный налоговый вычет в объеме 50% от размера расходов, понесенных на приобретение жилого помещения, взыскании госпошлины в размере по 100 руб. с каждого. Свои требования мотивирует тем, что . на общие совместные средства имя супруги была приобретена квартира по адресу: . Квартира приобретена в период брака, ему принадлежит право собственности на ? долю квартиры в силу закона. в связи с чем полагает, что имеет право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в размере 50% расходов на приобретение квартиры. Добровольно предоставить налоговый вычет Инспекция отказывается.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит обязать Инспекцию предоставить имущественный налоговый вычет в размере 50% расходов на приобретение жилого помещения за
Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Рыбаченко В.А. исковые требования поддержал.
Представитель Инспекции Трубицына Т.В. (доверенность от 09.12.2010 г) исковые требования не признала.
Третье лицо Рыбаченко З.С. полагала требования подлежащими удовлетворению.
Представитель Управления в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 220 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Судом установлено, что Рыбаченко В.А. с состоит в браке с Рыбаченко З.С.
. Рыбаченко З.С. заключила с Ч.., С.., М.. ., действующей с согласия матери С.., Я.., К.. договор, по которому приобрела в собственность пятикомнатную квартиру по адресу: , общей площадью . за 870000 руб.
внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности квартиры на праве собственности Рыбаченко З.С., сведения о приобретении квартиры в общую совместную собственность, данные сособственника в реестр не внесены.
Из материалов дела следует, что в период с . включительно Рыбаченко З.С. представляла в налоговый орган налоговую декларацию 3НДФЛ, заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, указывала расходы в размере стоимости квартиры, просила предоставить имущественный налоговый вычет исходя из полной стоимости квартиры. Вычеты были предоставлены в размере дохода. Изменений, уточнений в декларации, заявления не вносились.
Поддерживая заявленные требования, истец суду пояснил, что с состоит с Рыбаченко З.С. в браке на общие совместные средства приобрели квартиру по адресу: . Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя супруги, так как она имеет социальной статус «инвалид», имеет право на льготы, имела постоянный заработок. В последующем материальное положение изменилось, его доход стал больше, опасается, что не доживут до получения вычета полностью. Брачный договор не заключался, соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не составляли, в налоговый орган не представляли. До обращения в суд налоговую декларацию 3НДФЛ за заявление о предоставлении вычета, в том числе совместное в налоговый орган не представлял, так как полагал, что для получения вычета необходимо решение суда. На день рассмотрения спора Инспекцией его права не нарушены. В мае направил в Инспекцию декларацию, заявление на получение спорного вычета, срок проверки декларации и документов составляет 3 месяца, истечет в августе Просит удовлетворить требования.
Представитель Инспекции, возражая против удовлетворения требований, суду пояснила, что квартира приобретена в собственность супруги истца. Расписки в передаче денег за квартиру подписаны Рыбаченко З.С., ей с ежегодно на основании декларации и приложенных документов предоставляется имущественный налоговый вычет. Вычет заявлен Рыбаченко З.С. с общей суммы, израсходованной на приобретение квартиры. Сведений, заявлений о наличии сособственника, определении долей не представляла. Истец до подачи иска с декларацией, заявлением не обращался, решение об отказе в предоставлении вычета не принималось. Прав истца не нарушали. В силу действующего законодательства, с учетом имеющихся у истца документов, подтверждающих право на вычет, полагает, что у истца отсутствует право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры. Просит в иске отказать.
Третье лицо, суду пояснила, что является супругой Рыбаченко В.А. В за счет общих совместных средств приобрели квартиру по адресу: . Право собственности оформлено на её имя. С ежегодно представляет в налоговый орган налоговую декларацию и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета с суммы, фактически израсходованной на приобретение квартиры, полагала, что её дохода будет остаточно для получения вычета в полном объеме. Документы, подтверждающие долю истца в праве собственности на квартиру не составляли, в налоговый орган не представляли. Имущественное положение изменилось, опасается, что не сможет получить вычет полностью. Полагает требования Рыбаченко В.А. подлежат удовлетворению.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщик, приобретший имущество в общую совместную собственность имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение квартиры пропорционально доле в имуществе, определенной соглашением с сособственником. Право на вычет реализуется посредством обращения в налоговый орган с декларацией, к которой прилагаются документы, подтверждающие: факт приобретения имущества и размер доли в нем, факт уплаты денежных средств налогоплательщиком, факт наличие дохода, а так же заявление о предоставлении вычета.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом условий реализации положений налогового законодательства, изложенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14", налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. С учетом этого в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание буквальное содержание п/п 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, согласно которому размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность), суд приходит к выводу, что для реализации права на получение имущественного налогового вычета недостаточно преюдиции общности имущества, приобретенного супругами в период брака и равенства долей, супруг, не указанный в правоустанавливающих документах собственником помещения, обязан составить со вторым собственником соглашение о распределении имущественного налогового вычета, представить его в налоговый орган.
Суд учитывает, что зарегистрировано право собственности Рыбаченко З.С. на квартиру по адресу: . Ни договор, ни свидетельство о государственной регистрации права не содержат сведений о приобретении квартиры в общую совместную собственность с истцом. В Рыбаченко З.М. впервые обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением в единоличную собственность квартиры, предоставлении вычета из расчета 100% суммы, израсходованной на её приобретение. Начиная с . Рыбаченко З.М. ежегодно по включительно обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета из расчета 100% суммы, израсходованной на приобретение квартиры. Истец о совершенной супругой сделке, обращении за вычетом в размере 100% суммы, израсходованной на приобретение квартиры, не только знал, но и как пояснил в суде, желал получение вычета супругой, так как она имела постоянный, достаточный доход, статус инвалида.
С учетом изложенного, однократности предоставления вычета по одному объекту, непредставления Рыбаченко З.С. в налоговый орган уточненных налоговых деклараций в части размера доли в праве собственности и соответственно размера вычета, фактически сложившиеся отношения свидетельствует о том, что между супругами Рыбаченко достигнуто соглашение о распределении имущественного налогового вычета за налоговые периоды в соотношении 100% Рыбаченко З.С., 0% Рыбаченко В.А.
Суд учитывает, что Рыбаченко В.А. до обращения в суд в налоговый орган с налоговой декларацией за спорные периоды не обращался, декларация и приложенные к нему документы налоговым органом не проверялись, решение об отказе в предоставлении спорного вычета не принималось, что подтверждается сведениями Инспекции, объяснениями участвующих в деле лиц, не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая объяснения истца, о том, что на день рассмотрения спора судом ответчики его прав не нарушали, суд приходит к выводу, что обращение с иском является преждевременным, ответчиками право истца на имущественный налоговый вычет не нарушалось, правовых оснований для удовлетворения иска нет, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Рыбаченко В.А. в удовлетворении требований к ИФНС России по Советскому району г.Красноярска УФНС России по Красноярскому краю о признании права на имущественный налоговый вычет за 2008-2010г.г. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 14.06.2011г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук
