Советский районный суд г.Красноярска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г.Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
с участием прокурора Григорьева Н.М.
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХГС Цандер РУС» о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Мартыненко А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХГС Цандер РУС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности специалиста по работе с персоналом филиала ООО «ХГС Цандер РУС» , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 16 600 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности специалиста по работе с персоналом филиала ООО «ХГС Цандер РУС» в . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истице представлен отпуск по уходу за ребенком на основании личного заявления и приказа № ХСГ 25-о от ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ была уволена приказом директора филиала №-к, в связи с ликвидацией филиала ООО «ХГС Цандер РУС» . Указанное увольнение истица считает незаконным, поскольку не уведомлялась об увольнении за два месяца.
В ходе рассмотрения дела истица заявленные исковые требования изменила, в связи с чем, просила признать увольнение незаконным, восстановить с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по работе с персоналом в ООО «ХГС Цандер РУС», признать период с февраля 2011 года по дату вынесения судебного решения, вынужденным прогулом. Включить время вынужденного прогула в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20325 руб., выплатить пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком 1 года 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 241 руб. 92 коп., взыскать с ООО «ХСГ Цандер РУС» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители ООО «ХГС Цандер РУС» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом в предыдущем судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Статья 56 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации.
Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
На основании ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа 01-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в филиал ООО «ХГС Цандер РУС» в на должность специалиста по работе с персоналом с окладом 16 800 руб., с испытательным сроком 3 месяца.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истице предоставлен отпуск по беременности и родам со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (458 дней).
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «ХГС Цандер РУС» является ., местом нахождения филиала, до его ликвидации являлась «А».
На основании протокола № общего собрания участников ООО «ХГС Цандер РУС» принято решение о закрытии филиала в .
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Фонд социального страхования с заявлением о снятии с учета по месту нахождения обособленного подразделения – филиала в .
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Пенсионный Фонд РФ с заявлением о снятии с учета по месту нахождения обособленного подразделения – филиала в .
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ИФНС РФ с заявлением о закрытии филиала в .
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № принято решение о снятии с учета филиала ООО «ХГС Цандер РУС» в .
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, устава ответчика, ООО «ХГС Цандер РУС» не имеет филиала в .
Как следует из заказного письма с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХГС Цандер РУС» направило в адрес ФИО1 уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала ООО «ХГС Цандер РУС». Заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с телеграммой, отправленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, «ХГС Цандер РУС» сообщает о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала ООО «ХГС Цандер РУС».
На основании Акта об отказе в получении уведомления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала ответчика (Акт подписан сотрудниками ООО «ХГС Цандер РУС» ФИО4, ФИО8, ФИО9), в уведомлении работник отказался расписаться, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с приказом ООО «ХГС Цандер РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена в связи с ликвидацией организации.
Как следует из журнала движения трудовых книжек ФИО1 получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, иные сотрудники уволены и получили трудовые книжки в декабре 2010 г.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет открытый на имя ФИО1, ответчиком перечислено 74 362 руб. 24 коп. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истице денежные средства в сумме 27 100 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 276 руб. 62 коп., платежного поручения № – 21 968 руб. 88 коп.
В соответствии со справкой №в17/2279 ФИО1 обратилась в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ, не была трудоустроена в течении 5 месяцев с даты увольнения.
В судебном заседании истица суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности специалиста по работе с персоналом филиала ООО «ХГС Цандер РУС» , работала по адресу Весны 3 А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ей был представлен отпуск по уходу за ребенком на основании личного заявления и приказа № ХСГ 25-о от ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ была уволена приказом директора филиала №-к, в связи с ликвидацией филиала ООО «ХГС Цандер РУС» . Считая данное увольнение незаконным, просила не взыскивать с ООО «ХГС Цандер РУС» компенсацию за вынужденный прогул, так как в данный момент производятся выплаты среднего заработка, как уволенной по ликвидации предприятия. Так же просила признать период с февраля 2011 года по дату вынесения судебного решения, вынужденным прогулом, включить время вынужденного прогула в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20325 руб., выплатить пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком 1 года 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 241 руб. 92 коп., взыскать с ООО «ХСГ Цандер РУС» компенсацию в размере 50 000 руб. В отношении представленного ответчиком акта об отказе в получении уведомления об увольнении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не приезжала в офис ответчика, поскольку находилась в квартире матери, где выполняла ремонт.
Представитель ответчика ранее в судебном заседании суду пояснил, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку направлял истице уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала заказным письмом, телеграммой. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в офис компании, ей было предложено получить уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала. ФИО1 отказалась от получения указанного уведомления, в связи с чем, в присутствии свидетелей, присутствовавших при отказе, составлен акт об отказе в ознакомлении с уведомлением об увольнении. По истечении двух месячного срока с уведомления об увольнении, истица была уволена. После увольнения ответчиком произведены все необходимые единовременные и ежемесячные выплаты.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в квартире своей матери ФИО5 по адресу 4, где проводила ремонт. Из указанного помещения не выезжала.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 суду показали, что присутствовали при отказе ФИО1 в получении уведомления об увольнении в связи с ликвидацией филиала, уведомление было зачитана истице, однако ФИО1 отказалась расписаться в уведомлении, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, который подписан свидетелями.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат увольнению, поскольку ответчиком не было допущено нарушения трудового законодательства при увольнении истицы, при этом, ликвидация филиала фактически осуществлена.
Так суд исходит из того, что ответчиком приняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала ответчика. В адрес истицы было направлено заказное письмо, телеграмма. Кроме того, истице ДД.ММ.ГГГГ зачитано уведомление о расторжении трудового договора в связи с предстоящим прекращением деятельности филиала ООО «ХСГ Цандер РУС» в , однако в уведомлении истица отказалась расписаться, в связи с чем, составлен акт.
Кроме того, суд учитывает, что увольнение истицы, находившейся на дату увольнения в отпуске, допускается трудовым законодательством при увольнении при ликвидации филиала.
В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истицы, в том числе требования о признании увольнения незаконным, восстановлении с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по работе с персоналом в ООО «ХГС Цандер РУС», признании периода с февраля 2011 года по дату вынесения судебного решения, вынужденным прогулом, включении времени вынужденного прогула в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20325 руб., выплате пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком 1 года 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 241 руб. 92 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
При этом, судом не принимаются в качестве доказательства несоответствия действительности представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении уведомления об увольнении, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку они являются родственниками истицы, а так же показания свидетеля ФИО7 поскольку в своих показаниях она указывала, что только точно помнить, что до обеда ФИО1 никуда не выезжала. Кроме того, показания указанных свидетелей противоречат акту от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая требования истицы о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком 1 года 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 241 руб. 92 коп., суд так же учитывает, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери, уволенные в период беременности, отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций. Указанное пособие выплачивается за счет средств бюджета субъекта Российской федерации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мартыненко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХГС Цандер РУС» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за не использованный отпуск, выплате пособия по уходу за ребенком компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 13.09.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Деев
