Дело № 2-2772/2020
УИД 24RS0048-01-2019-013109-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2020 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре Кузнецовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Скареднову Евгению Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Скареднову Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 741 руб., мотивировав свои требования тем, что Скареднову Е.Г. в МРИ ФНС России № 26 по Красноярскому краю в 2003 году предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 177 577 рублей 29 копеек по суммам, израсходованным на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Остаток имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта без учета процентов по займам (кредитам), переходящий на следующий налоговый период составляет 142 422 рубля 71 копейка. В дальнейшем Скаредновым Е.Г. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007-2009 года, в которых налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Налог на доходы физических лиц в общей сумме 129 405 рублей возвращен на расчетный счет налогоплательщика. Также Скаредновым Е.Г. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010-2014 года, в которых налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме погашенных процентов по целевым займам (кредитам), в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Налог на доходы физических лиц в общей сумме 70 336 рублей возвращен на расчетный счет налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено Уведомление № о необходимости предоставления пояснений (уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2007-2014гг.) в связи с повторным получением имущественного налогового вычета в сумме 199 741 рубль (в соответствии с п. 11 ст. 220НК РФ), данное требование ответчиком оставлено без внимания. Таким образом, Скареднову Е.Г. налоговым органом ошибочно подтверждено право на имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в общей сумме 129 405 рублей за 2007-2009г., и в сумме погашенных процентов по целевым займам (кредитам), в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в общей сумме 70 336 за 2010-2014г., а ответчик за счет бюджета без законных оснований сберег имущество – денежные средства в сумме 199 741 руб., которые отказывается возвратить, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, представитель истца – Ярлыкова В.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представила письменное ходатайство.
Ответчик Скареднов Е.Г., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
третье лицо, не заявляющее6 самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ИФНС № 26 по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.п. 4 ч.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам, фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.
Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом, исходя из положений пункта 2 ст. 2 Закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ, положения статьи 220 НК РФ в указанной судом редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.01.2014 г.
Таким образом, положения статьи 220 НК РФ (в редакции № 212-ФЗ от 23.07.2013 г.) применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
Согласно положениям ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.) повторное предоставление предусмотренного ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета не допускается.
Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, Определении от 15.04.2008 г. № 311-О-О, Определении от 24.02.2011 г № 154-О-О.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, Скаредновым Е.Г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение квартиры составила 320 000 рублей.
Скареднову Е.Г. в 2003 году предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 177 577 рублей 29 копеек по суммам, израсходованным на приобретение вышеуказанной квартиры.
Остаток имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта без учета процентов по займам (кредитам), переходящий на следующий налоговый период составляет 142 422 рубля 71 копейка.
Также Скаредновым Е.Г. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц:
- за 2007 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 000 000 рублей. Доля в праве собственности 1/1. Заявленная сумма документально подтвержденных расходов составила 317 177 рублей 86 копеек. Камеральная проверка завершена 14.09.2008г. Налог на доходы физических лиц в сумме 40 559 рублей возвращен на расчетный счет налогоплательщика 05.12.2008г.;
- за 2008 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 000 000 рублей. Доля в праве собственности 1/1. Заявленная сумма документально подтвержденных расходов составила 341 141 рубль 33 копейки. Камеральная проверка завершена 10.10.2009г. Налог на доходы физических лиц в сумме 44 427 рублей возвращен на расчетный счет налогоплательщика 14.12.2009г.;
- за 2009 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 000 000 рублей. Доля в праве собственности 1/1. Заявленная сумма документально подтвержденных расходов составила 346 656 рублей 07 копеек. Камеральная проверка завершена 16.06.2010г. Налог на доходы физических лиц в сумме 44 419 рублей возвращен на расчетный счет налогоплательщика 08.07.2010г.
Кроме того, Скаредновым Е.Г. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц:
- за 2010 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме погашенных процентов по целевым займам (кредитам), в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности 1/1. Заявленная сумма документально подтвержденных расходов по фактически уплаченным процентам составила 197 032 рубля 40 копеек. Камеральная проверка завершена 16.02.2012г. Налог на доходы физических лиц в сумме 25 614 рублей возвращен на расчетный счет налогоплательщика 19.03.2012г.;
- за 2011 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме погашенных процентов по целевым займам (кредитам), в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности 1/1. Заявленная сумма документально подтвержденных расходов по фактически уплаченным процентам составила 209 277 рублей 69 копеек. Камеральная проверка завершена 31.01.2013г. Налог на доходы физических лиц в сумме 27 206 рублей возвращен на расчетный счет налогоплательщика 12.02.2013г.;
- за 2012 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме погашенных процентов по целевым займам (кредитам), в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности 1/1. Заявленная сумма документально подтвержденных расходов по фактически уплаченным процентам составила 87 258 рублей 35 копеек. Камеральная проверка завершена 07.06.2013г. Налог на доходы физических лиц в сумме 11 344 рубля возвращен на расчетный счет налогоплательщика 20.08.2013г.;
- за 2013 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме погашенных процентов по целевым займам (кредитам), в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности 1/1. Заявленная сумма документально подтвержденных расходов по фактически уплаченным процентам составила 38 191 рубль 04 копейки. Камеральная проверка завершена 14.07.2014г. Налог на доходы физических лиц в сумме 4 964 рубля возвращен на расчетный счет налогоплательщика 16.12.2014г.;
- за 2014 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме погашенных процентов по целевым займам (кредитам), в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности 1/1. Заявленная сумма документально подтвержденных расходов по фактически уплаченным процентам составила 9 287 рублей 37 копеек. Камеральная проверка завершена 04.05.2016г. Налог на доходы физических лиц в сумме 1 208 рублей возвращен на расчетный счет налогоплательщика 29.04.2016г.
ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в адрес Скареднова Е.Г. направлено Уведомление № о необходимости предоставления пояснений (уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016г.) в связи с повторным получением имущественного налогового вычета в сумме 199 741 рубль (в соответствии с п. 11 ст. 220НК РФ), данное требование ответчиком оставлено без внимания.
Оценивая изложенные доказательства и нормы права, суд принимает во внимание, что до 01.01.2001 г. порядок предоставления имущественного налогового вычета регулировался Законом РФ от 07.12.1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц».
Федеральным законом от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01.01.2001 г. введена в действие глава 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса РФ; Закон № 1998-1 утратил силу.
Министерством РФ по налогам и сборам в письме от 22.03.2002 г. № СА-6-04/341 разъяснялось следующее: налогоплательщики, начавшие пользоваться налоговой льготой на основании Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» и не полностью ею воспользовавшиеся до 01.01.2001 г. на условиях, предусмотренных названным Законом, имеют право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту в порядке, установленном подпунктом 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика. По вновь приобретенному (построенному) после 1 января 2001 года жилому дому или квартире такие налогоплательщики в соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 указанной выше статьи воспользоваться льготой не могут.
Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, согласно разъяснениям Конституционного суда РФ (определения от 15.04.2008 г. № 311-0-0, от 24.02.2011 г. № 154-0-0 и от 01.03.2011 г. № 271-0-0, постановление 01.03.2012 г. № 6-П) не является нарушением конституционных прав налогоплательщика.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку имущественный налоговый вычет получен ответчиком неправомерно и является неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, действующим законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется.
Судом установлено, что Скареднов Е.Г. начал пользоваться налоговой льготой в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, на основании Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» в 2003 году. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение квартиры составила 320 000 рублей.
Воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, Скареднов Е.Г. в 2003 году полностью реализовал предусмотренную НК РФ льготу, которая, независимо от оснований ее предоставления - по ст.3 Закона № 1889-1, или и по ст. 220 НК РФ, имеет единую правовую природу, и в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз.
Поскольку, налоговый вычет был предоставлен ответчику в 2003 году в порядке, на основании и на условиях, определенных пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, когда Закон Российской Федерации от 07.12.1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» уже не действовал, налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного вышеуказанным подпунктом, и повторное его получение Кодексом не предусмотрено.
В 2003 году Скареднов Е.Г. использовал право на получение налогового вычета, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, и ему был предоставлен налоговый вычет в размере 177 577 рублей 29 копеек, остаток имущественного налогового вычета без учета процентов по займам (кредитам), переходящий на следующий налоговый период составляет 142 422 рубля 71 копейка, а потому налоговым органом необоснованно подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в общей сумме 129 405 рублей за 2007-2009г., и в сумме погашенных процентов по целевым займам (кредитам), в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в общей сумме 70 336 за 2010-2014г., и принято решение о возврате Скареднову Е.Г. налога на общую сумму 199 741 руб.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что налоговым органом Скареднову Е.Г. ошибочно подтверждено право на имущественный вычет в сумме документально подтвержденных расходов и в сумме погашенных процентов по целевым займам (кредитам), в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, до настоящего времени сумма налога, возвращенная ответчику из бюджета в размере 199 741 руб. в бюджет не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет.
Таким образом, учитывая, что истец на основании ч. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 5194,82 руб. (исходя из положений подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Скареднову Евгению Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Скареднова Евгения Геннадьевича в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере 199 741 рубль.
Взыскать с Скареднова Евгения Геннадьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5194 рубля 82 копейки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Критинина
Мотивированное решение изготовлено – 07.02.2020 года.
