дело № 2-8475/2020
24RS0048-01-2020-005623-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2021 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заверуха О.С.,
при секретаре Каледа Д.О.,
с участием представителя истца – Матыцина И.В., ордер от 28.09.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудро Александра Евгеньевича к ЗАО «Космик» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Кудро А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Космик» о взыскании в его пользу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.05.2021 года по 16.08.2021 года в размере 63 120,75 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2019 года, оставленным без изменением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.03.2020 года с ответчика в пользу Кудро А.Е. взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 200 рублей, компенсация неиспользованного отпуска в размере 2 524,23 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 96 785,15 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскано 102 509,98 рублей. Кроме того, решением суда от 19.02.2019 года на ЗАО «Космик» возложена обязанность выдать Кудро А.Е. трудовую книжку. Кроме того, заочными решениями Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2020 года и 23.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 20.02.2019 года по 30.04.2020 года и с 01.05.2020 года по 30.04.2020 года в размере 248 274, 95 руб. и 207 877,67 руб., соответственно. Кудро А.Е. был трудоустроен 17.08.2021 года. Вместе с тем, трудовая книжка так и не была выдана истцу, в связи с чем, полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.05.2021 года по 16.08.2021 года в размере 63 120,15 руб., также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
В судебное заседание истец Кудро А.Е. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Доверил представление интересов адвокату Матыцину И.В.
Представитель истца – Матыцин И.В., действующий на основании ордера от 28.09.2021 года, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ЗАО «Космик» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 84. 1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225 "О трудовых книжках".
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2018 года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Кудро А.Е. принят на работу в ЗАО «Космик» в должности официанта (л.д. 8-11).
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2020 года удовлетворены исковые требования Кудро А.Е. к ЗАО «Космик» о возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. С ЗАО «Космик» в пользу Кудро А.Е. взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 524,23 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 96 785,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскано 102 509,98 рублей. Кроме того, на ЗАО «Космик» возложена обязанность выдать Кудро А.Е. трудовую книжку (л.д. 12-19).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.06.2019 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2019 года отменено, в удовлетворении требований Кудро А.Е. к ЗАО «Космик» отказано (л.д. 20-23).
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.06.2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суде (л.д. 24-27).
16.03.2020 года судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Космик» - без удовлетворения (л.д. 28-30).
Решение суда от 19.02.2019 года вступило в законную силу 16.03.2020 года.
Данным решением установлено, что Кудро Е.А. состоял с ЗАО «Космик» в трудовых отношениях в должности официанта в период с 13.08.2018 года по 31.08.2018 года, истцом Кудро А.Е. трудовой договор заключен 13.08.2018 года впервые, трудовая книжка на работника работодателем ЗАО «Космик» оформлена не была, однако, истец осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Космик» более пяти дней и данная работа являлась для него основной, а потому исходя из положений ст. 66 ТК РФ, ответчик обязан был оформить истцу трудовую книжку, внести в нее предусмотренные законом записи о его работе, и выдать ее истцу в последний день работы, однако этого ответчиком сделано не было, доказательств иного суду не представлено. Кроме того, решением суда установлено, что при расторжении трудового договора 31.08.2018 года трудовая книжка истцу выдана не была, в связи с чем, судом взыскана сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.09.2018 года по 19.02.2019 года 96 785,15 руб. (841,61 руб. х 115 дн.) исходя из среднедневного заработка истца 841,61 рублей.
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2020 года с ЗАО «Космик» в пользу Кудро А.Е. взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 20.02.2019 года по 30.04.2020 года в размере 248 274,95 руб. (л.д. 31-33).
На основании заочного решения суда Советского районного суда г. Красноярска от 23.06.2021 года с ответчика в пользу Кудро А.Е. взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.05.2020 года по 30.04.2021 года в размере 207 877,67 руб. (л.д. 35-37).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установленные указанным судебным постановлением факты и правоотношения в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно сведениям. Предоставленным КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи», истец Кудро А.Е. трудоустроен 17.08.2021 года (л.д. 56).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что установленную ст. 84.1 ТК РФ, а также решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2019 года, вступившим в законную силу 16.03.2020 года, обязанность по своевременной выдаче истцу Кудро А.Е. трудовой книжки ответчик не выполнил, доказательств обратного суду представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.05.2021 года по 16.08.2021 года.
Размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.05.2021 года по 16.08.2021 года, а всего за 75 дней (19 рабочих дней в мае 2021 года, 21 рабочий день в июне 2021 года, 22 рабочих дня в июле 2021 года, 13 рабочих дней в августе 2021 года) составляет 63 120, 75 рублей (исходя из расчета: 841,61 руб. (среднедневной заработок) х 75 (дней)). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов представлены соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатом Матыциным И.В., от 28.09.2021 года, в соответствии с которым стоимость вознаграждения адвоката составляет 15 000 руб., в оплату которых входит досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление иска, представительство в суде) (л.д. 57) и расписка от 28.09.2021 года, согласно которой Кудро А.Е. было оплачено адвокату Матыцину И.В. 15 000 рублей за оказание юридической помощи (л.д. 58).
Суд считает указанные расходы на оплату услуг представителя разумными, поскольку они соответствуют объему проделанной представителем работы и не превышают ставки на адвокатские услуги, рекомендуемые Адвокатской палатой Красноярского края, утвержденные решением Адвокатской палаты Красноярского края от 30.05.2014 года в редакции Решения Совета АП от 29.06.2017 года N 09/17.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 093,62 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудро Александра Евгеньевича к ЗАО «Космик» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Космик» в пользу Кудро Александра Евгеньевича компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.05.2021 года по 16.08.2021 года в размере 63 120 (шестьдесят три тысячи сто двадцать) руб. 75 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Космик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 093 (две тысячи девяносто три) руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.С. Заверуха
