№ 2а-7558/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2017 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при секретаре Погореловой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лазарева Р.В. к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Лазарев Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска. Просил суд признать решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ИФНС России по Советскому району г. Красноярска предоставить Лазарева Р.В. имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Требования мотивировал тем, что вышеуказанным решением административного ответчика административному истцу было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 875061 рулей 16 копеек. Не согласившись с данным решением, Лазарев Р.В. обратился в Управление ФНС по Красноярскому краю с жалобой на решение ИФНС по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Решением УФНС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Лазарева О.В. была оставлена без удовлетворения. Полагает вынесенное решение ИФНС по Советскому району г. Красноярска за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Указал, что административному ответчику налогоплательщиком Лазаревым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по налогу на доходы ФЛ за 2015 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный вычет, согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ по приобретению квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сумме фактически произведенных расходов в размере 1 112 139 рублей 20 копеек. В результате проведенной проверки, налоговым органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении Лазарева Р.В. к налоговой ответственности, а также об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, в соответствии с пп 3. п. 1 ст. 220 НК РФ в размере 875061 рублей 16 копеек. В обоснование отказа ИФНС указал на не предоставление Лазаревым О.В. в налоговый орган для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в размере 1 306960 рублей. Платежный документ об оплате объекта недвижимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 306960 рублей был утерян. Однако, в налоговый орган административным истцом были предоставлены следующие документы: договор № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор зачета взаимных требований, акт приема-передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ЖСК «ЖСК-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр требований кредиторов. Перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы, не являются исчерпывающим. В него входят также иные документы. В связи с тем, что требование Лазарева Р.В., Лазаревой И.А. о передаче жилого помещения было включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Стройтехника» определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, то факт уплаты денежных средств в полном объеме подтверждается. Полагает, что налоговым органом было незаконно принято решение об отказе в предоставлении административному истцу налогового вычета в размере 875061 рулей 16 копеек. Решением административного ответчика были нарушены права истца на получение налогового имущественного вычета в полном объеме.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (л.д. 87).
В судебном заседании представитель административного истца Воложанинова Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что оплата за приобретенную административным истцом квартиру производилась в кассу ООО «Стройтехника». Факт оплаты подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края, актом приема-передачи жилого помещения, договором зачета взаимных требований, в соответствии с которым был произведен зачет суммы за новую квартиру. Указала, что акт приема-передачи и договор зачета взаимных требований подтверждают произведенную оплату и подпадают под определение «иные документы», перечисленные в ст. 220 Налогового кодекса. При расчете налогового вычета административным ответчиком не были зачтены денежные средства в размере 1 306 960 руб. Административный истец просил суд обязать административного ответчика принять решение о предоставлении административному истцу налогового вычета, из расчета указанной суммы, с учетом <данные изъяты> доли административного истца в праве собственности на жилое помещение. Административный истец указывал в декларации сведения о <данные изъяты> доли в праве собственности. Указала, что спорной является суммы в размере 1 306960 рублей, которая была оплачена в кассу ООО «Стройтехника» наличными денежными средствами. При заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройтехника» забрало все документы, был подписан договор зачета взаимных требований, в соответствии п. 3 абз. 2 которого обязательства Лазарева Р.В. по уплате за квартиру в сумме 1 306 960 рублей были исполнены. Получить данные платежные документы не имеется возможности, в связи с банкротством ООО «Стройтехника».
Представитель административного ответчика ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Шушеначева Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что налогоплательщиком Лазаревым О.В. при подаче налоговой декларации, не были предоставлены документы, подтверждающие понесённые им расходы, то есть, соответствующие квитанции. В налоговой декларации была заявлена сумма в размере 1 112000 рублей. Из этой суммы налоговым органом подтверждена только сумма в размере 230 000 рублей по квитанции, предоставленной Лазаревым Р.В., которая была внесена в кассу ЖСК. Указала, что для подтверждения факта несения административным истцом соответствующих расходов, налоговому органу необходимы документы, подтверждающие то обстоятельство, что квартира находится в собственности налогоплательщика, а также документы, подтверждающие факт несения расходов в заявленном размере.
Представитель заинтересованного лица УФНС по Красноярскому краю Давыдова Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что налоговый орган при принятии решения об отказе в предоставлении административному истцу налогового вычета, руководствовался положениями Налогового кодекса РФ. Ст. 220 ГК РФ говорит о том, что человек должен понести расходы для получения налогового вычета. Таких документов административным истцом представлено не было. Лазарев Р.В. не предоставил доказательств несения соответствующих расходов от своего имени. Суду пояснила, что указание на предоставление расходных документов подразумевает несение реальных расходов. Такими документами не могут быть договор мены или другой договор. Расходы административного истца непосредственно не связаны с этим объектом недвижимости.
Административный истец Лазарев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление Лазарева Р.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В соответствии с подп. 6,7 п. 3 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме), а также документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
При этом, имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаревым Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подана налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой был произведен расчет имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества – <адрес>, переданной налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ
В декларации была указана сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества – 1 112139 рублей 20 копеек. Сумма документально подтверждённых расходов на приобретение объекта недвижимого имущества, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период составила 393211 рублей 09 копеек (л.д. 43)
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес налогового органа заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за 2015 год в размере 393211 рублей 09 копеек, потраченных на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 63).
Согласно уведомлению о вызове в налоговый орган налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обязал административного истца представить документы, согласно сведениям из налоговой декларации: документ, подтверждающий передачу денежных средств на сумму 1 306 960 рублей, свидетельство о государственной регистрации права собственности, договор № б/н инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройтехника» и ООО «Консоль» (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено извещение о дате, времени и месте проведения камеральной налоговой проверки (л.д. 31).
В обоснование сведений, содержащихся в заполненной им налоговой декларации, административным истцом в налоговый орган были представлены следующие документы:
- договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Лазаревым Р.В. (<данные изъяты> доли), Лазаревой И.А. <данные изъяты> доли) (участники долевого строительства), предметом которого явилась передача застройщиком участникам объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,16 кв.м., в соответствии с проектной документацией, на 6 этаже во 2 подъезде, по адресу: <адрес> (строительный адрес) (л.д. 52-55);
- договор об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Стройтехника» (приобретатель прав) и Лазаревым Р.В. (инвестор), по условиям которого инвестор уступил приобретателю прав право требования в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной в 9 блок-секции на 6 этаже, № квартиры №, расположенной в десятиэтажном жилом доме по адресу: № (адрес строительный) (л.д. 50-51);
- договор зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройтехника» и Лазаревым Р.В., ФИО7
В договоре указано, что гр. Лазарев Р.В. и ФИО7 имеют обязательство по оплате перед ООО «Стройтехника» по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306960 рублей 00 копеек.
Кроме того, ООО «Стройтехника» имеет обязательство по оплате денежных средств перед гр. Лазаревым Р.В. по договору № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306960 рублей.
По условиям договора, стороны договорились о зачете взаимных обязательств друг перед другом, предусмотренных вышеуказанными документами. Договор вступил в силу с момента подписания его обеими сторонами (л.д. 57);
- договор о членстве в жилищно-строительном кооперативе «ЖСК-1», заключенный между ЖСК «ЖСК-1» и Лазаревым Р.В., ФИО7 (л.д. 64-70);
- платежный документ по форме № – квитанция ОАО АК БАРС Банк, в соответствии с которой ФИО9 внесла в ЖСК-1 денежные средства в счет уплаты паевого взноса в размере 355617 рублей 07 копеек (л.д. 58);
- акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЖСК-1 передал членам кооператива Лазареву Р.В., ФИО7 жилое помещение - однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с проектной документацией, на 6 этаже во 2 подъезде, по адресу: <адрес> (строительный адрес) (л.д. 59);
- справка №, выданная ЖСК «ЖСК-1» Лазареву Р.В. и ФИО7 о том, что они являются членами ЖСК «ЖСК-1», и выплатили паевой взнос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760308 рублей 22 копейки (л.д. 60);
- определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реестр требования о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» были включены требования Лазарева Р.В., ФИО7 о передаче им жилого помещения - однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,16 кв.м., в соответствии с проектной документацией, на 6 этаже во 2 подъезде, по адресу: <адрес> (строительный адрес), оплаченное в размере 1 306 960 рублей (л.д. 61-62).
Согласно акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в отношении Лазарева Р.В., в связи с тем, что Лазаревым Р.В. предоставлены платежные документы, подтверждающие расходы на сумму 355617 рублей 07 копеек, налоговым органом подтверждается право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере 237078 рублей (согласно <данные изъяты> доли). Все по результатам проверки было установлено завышение имущественного налогового вычета на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за 2015 год в сумме 875061 рубль 16 копеек (л.д. 33-36).
Решением ИФНС по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Лазареву Р.В. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере 875061 рубль 16 копеек (л.д. 8-10). Отказ был мотивирован тем, что административным истцом предоставлены платежные документы, подтверждающие расходы на сумму 355617 рублей 07 копеек, налоговым органом подтверждается право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере 237078 рублей (согласно 2/3 доли).
Решением руководителя УФНС по Красноярскому краю в удовлетворении жалобы Лазарева Р.В. на решение ИФНС по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Отказ в удовлетворении жалобы был мотивирован тем, что платежные документы, оформленные на имя Лазарева Р.В. и однозначно подтверждающие произведенные им расходы на строительство квартиры в Советском районе г. Красноярска по договору от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома и договору от ДД.ММ.ГГГГ№ об уступке права требования, в материалы жалобы не представлены (л.д. 24-26).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о правомерности отказа налогового органа в выдаче административному истцу Лазареву Р.В. имущественного налогового вычета, связанного с приобретением объекта недвижимости.
Из материалов административного дела следует, что, обращаясь в налоговый орган с заявлением о выдаче имущественного налогового вычета, административным истцом не были представлены платежные документы, с достоверностью подтверждающие факт несения административным истцом соответствующих расходов на приобретение объекта недвижимости. В своих пояснениях, изложенных как в административном иске, так и данных непосредственно в судебном заседании (л.д. 87), административный истец указал на отсутствие вышеуказанных платежных документов.
Доводы административного истца о том, что представленные им в налоговый орган документы, по смыслу подп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ, подтверждают факт несения административным истцом заявленных в налоговой декларации расходов на приобретение объекта недвижимости, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.
По смыслу вышеуказанной нормы права, к таким документам относятся, прежде всего, оформленные надлежащим образом платежные и банковские документы, которые с высокой степенью достоверностью позволяют установить факт уплаты денежных средств налогоплательщиком за приобретение объекта недвижимого имущества в размере, заявленном в налоговой декларации.
Суд также учитывает, что соответствующий договор участия в долевом строительстве, помимо административного истца, заключался также с вторым участником долевого строительства - Лазаревой И.А., которая приобрела право требования <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости, а в последующем внесла паевой взнос в ЖСК «ЖСК-1».
Вместе с тем, представленные в материалы административного дела документы (договор участия в долевом строительства, договор уступки, договор взаимозачетов, справки ЖСК и др.) не позволяют с достоверностью установить фактическое внесение непосредственно налогоплательщиком Лазаревым Р.В. денежных средств в размере 1 306 960 рублей в кассу ООО «Стройтехника».
С учетом вышеизложенного, суд полагает отказ ИФНС по Советскому району г. Красноярска в выдаче административному истцу имущественного налогового вычета на приобретение объекта недвижимого имущества, принятым в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации о налогах, и не находит оснований для удовлетворения требований Лазарева Р.В. к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Лазарева Р.В. к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, возложении обязанности устранить нарушения предоставить налоговый вычет в соответствии с пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.М. Славкин
Мотивированное решение составлено 09.10.2017г.
