Дело № 2а-7451/2023
23RS0047-01-2021-008579-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 31 октября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Гайнулине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо ФИО3) об оспаривании постановления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления, в котором с учетом уточненных требований просила суд признать незаконным постановление от 02.07.2021 об окончании исполнительного производства, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10.02.2021; признать незаконным постановление от 01.07.2021 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №, возбуждённого 19.09.2014; признать незаконным постановление от 27.07.2021 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №, возбуждённого 19.09.2014; восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание постановления от 01.07.2021 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №, возбуждённого 19.09.2014; восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание постановления от 27.07.2021 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №, возбуждённого 19.09.2014; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1; признать бездействие отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении требований пункта 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ незаконным; обязать объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства: №-ИП от 19.09.2014, №-ИП от 22.09.2020; №-ИП от 10.02.2021; возложить обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.
В административном иске указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 02.07.2021 исполнительное производство №-ИП от 10.02.2021 окончено. Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.072021 определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с 25.09.2007 по 30.06.2021 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.07.2021 в размере 137 318,03 руб. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя 01.07.2021 незаконно, необоснованно по следующим основаниям. Определением мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 19.01.2021 взысканные решением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 11.10.2007 с ФИО3 алименты в пользу ФИО9 на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3 000 руб. на каждого ежемесячно, а затем измененные апелляционным решением апелляционной инстанции Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ алименты в пользу ФИО9 на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 000 руб. на каждого ежемесячно, начиная с 25.09.2007 и до их совершеннолетия, подлежат индексации в соответствии со ст. 117 СК РФ. То есть, взысканные алименты на момент вынесения решения суда в размере 2000 рублей составили 0,3 МРОТ, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, с последующей ее индексацией, пропорционально росту величины МРОТ, а с 01.12.2011 составляли 0,3 величины прожиточного минимума, для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, с последующей ее индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума. 15.02.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о разъяснении исполнения исполнительного листа серия ВС №. Определением мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 19.02.2021 определение мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 19.01.2021 разъяснено. Указано, что алименты подлежат индексации за весь период с начала взыскания алиментов, то есть с 25.09.2007, до достижения ребенком совершеннолетия. При образовании задолженности при индексации алиментов, исполнительное производство по исполнительному документу исполнять до полного погашения задолженности. Указанное определение вступило в законную силу. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 расчет задолженности определила неверно, поскольку индексация произведена только с апреля 2013 года (4050,6 руб.). Сумма задолженности по алиментам составляет 263 349,43 руб., что подтверждается расчетами. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 необоснованно указаны платежи должником ФИО3 в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 01.07.2021, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие оплату по алиментам. О постановлении о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.07.2021 административному истцу стало известно только 17.01.2022 в ходе судебного заседания по административному делу № 2а-8047/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 02.07.2021 незаконным.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.07.2022 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2022 решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.07.2022 оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.07.2022 отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст.6 КАС РФ. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по КВО г.Краснодара ФИО10, начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО11 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало. Представлены возражения на административный иск и уточнения к нему, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.10.2007 с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО9 на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3 000 руб. на каждого ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, алименты в пользу ФИО9 на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в размере 2 000 руб. на каждого ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что отсутствует условие о порядке взыскания алиментов с индексацией.
19.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов в размере 2 000 руб. на каждого ребенка.
Определением мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.01.2021 взысканные решением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.10.2007 с ФИО3 алименты в пользу ФИО9 на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3 000 руб. на каждого ежемесячно, а затем измененные апелляционным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ алименты в пользу ФИО9 на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 000 руб. на каждого ежемесячно, начиная с 25.09.2007 и до их совершеннолетия, подлежат индексации в соответствии со ст. 117 СК РФ.
Мировой судья определил, что взысканные алименты на момент вынесения решения суда в размере 2 000 рублей составили 0,3 МРОТ, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, с последующей ее индексацией, пропорционально росту величины МРОТ, а с 01.12.2011 составляли 0,3 величины прожиточного минимума, для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, с последующей ее индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума.
01.02.2021, на основании определения мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.01.2021, выдан исполнительный лист ВС №.
10.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
15.02.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о разъяснении исполнения исполнительного листа серия ВС №.
Определением мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.02.2021 определение мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 19.01.2021 разъяснено. Указано, что алименты подлежат индексации за весь период с начала взыскания алиментов, то есть с 25.09.2007, до достижения ребенком совершеннолетия. При образовании задолженности при индексации алиментов, исполнительное производство по исполнительному документу исполнять до полного погашения задолженности. Указанное определение вступило в законную силу.
Также из материалов дела усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара от 14.11.2019 по делу №, вступившего в законную силу 25.06.2020, 06.08.2020 выдан исполнительный лист ВС №, предметом исполнения которого является изменение размера алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу Леоновой (ФИО14) ФИО6 на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от 06.11.2007.
Указано взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0.38 величины прожиточного минимума, что соответствует 4000 (четырем тысячам) рублей ежемесячна, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточною минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства взыскателя.
Также указано взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 5 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,38 величины прожиточного минимума, что соответствует 4000 (четырем тысячам) рублей ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства взыскателя.
Исполнение решения мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г, Краснодара от 06.11.2007, которым с ФИО3 в пользу ФИО13 взысканы алименты на содержание дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, и сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратить.
22.09.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №.
Таким образом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 находилось 2 исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 2 000 руб. на каждого ребенка; №-ИП от 10.02.2021 об индексации.
01.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего:
Материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, предмет исполнения: Задолженность по алиментам в отношении должника: ФИО3
Алименты необходимо взыскивать с 25.09.2007 в размере 2 000 руб. ежемесячно на каждого ребенка, что составляет 0,3 величины МРОТ, а с 01.12.2011 — 0,3 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае. Детей двое.
На момент взыскания (расчета) задолженности 25.09.2007 задолженность по алиментам отсутствует.
В период с 25.09.2007 по 30.11.2011 0,3 величины МРОТ значительно меньше 2 000руб. (сумма, указанная в решении суда), в связи с чем, расчёт производится исходя из размера твёрдой денежной суммы, указанной в решении суда, а именно 2 000 руб. на каждого ребенка.
В период с 01.12.2011 по 31.03.2013 0,3 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае так же значительно меньше 2 000 руб. (сумма, указанная в решении суда), в связи с чем, расчёт производится исходя из размера твёрдой денежной суммы, указанной в решении суда, а именно 2 000 руб. на каждого ребенка до момента, когда 0,3 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае превысит 2 000 руб., то есть до 31.03.2013. С 01.04.2013 расчёт задолженности производится в размере 0,3 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае на каждого ребенка.
Так, согласно расчету задолженности по алиментам с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137 318,03 руб.
Как указано выше, исполнительное производство №-ИП от 10.02.2021 возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского круга г. Краснодара от 19.02.2021, которым разъяснено определение мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.01.2021 о порядке индексации алиментов на содержание детей.
То есть, предметом исполнения являлся перерасчет (индексация) сумм алиментов, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.10.2007 с ФИО3 алименты в пользу ФИО9 на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3 000 руб. на каждого ежемесячно, а затем измененные апелляционным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, судебным приставом исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в порядке исполнения требований исполнительного листа № был произведен перерасчет (индексация) задолженности по алиментам на содержание детей, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя от 01.07.2021.
Вынесенным постановлением о расчете задолженности индексируемых сумм судебным приставом исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара исполнены требования исполнительного листа № в результате вынесения постановления судебного пристава исполнителя от 01.07.2021.
Таким образом, исполнительное производство №-ИП от 10.02.2021 подлежало окончанию.
02.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об индексации. Также в постановочной части постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.02.2021 указано на дату окончания выплат - 10.01.2023.
При таких обстоятельствах, взыскание индексированных сумм алиментов в результате перерасчета по постановлению судебного пристава исполнителя от 01.07.2021 осуществляется в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.09.2014.
Приведенное выше постановление от 02.07.2021 принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным постановления от 02.07.2021 об окончании исполнительного производства, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10.02.2021, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о признании незаконным постановления от 01.07.2021 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №, возбуждённого 19.09.2014, суд исходит из следующего.
Установлено, что постановлением от 01.07.2021 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №, возбуждённого 19.09.2014, расчетный период принимался с 25.09.2007 по 30.06.2021.
Вместе с тем, на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара от 14.11.2019 по делу №, вступившего в законную силу 25.06.2020, изменен размер алиментов.
В резолютивной части решения указано «исполнение решения мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г, Краснодара от 06.11.2007, которым с ФИО3 в пользу Леоновой (ФИО14) ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить».
Поскольку решение мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности следовало производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд считает, требование о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить, поскольку судебным приставом исполнителем расчет произведен за неверный период.
В обоснование требования о признании незаконным постановления от 27.07.2021 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату по алиментам, а также, что судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2021.
С таким доводами суд не соглашается, поскольку как было установлено, в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2021 исполнялись требования исполнительного листа ВС 094253852, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского круга г. Краснодара от 19.02.2021, которым разъяснено определение мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.01.2021 о порядке индексации алиментов на содержание детей.
Как установлено, 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности за период с 25.09.2007 (во исполнение определения мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского круга г. Краснодара от 19.02.2021) по 25.06.2021 (дата вступления решения суда об изменении размера алиментов), размер задолженности с учетом индексации составил 135 227,80 руб., принимая во внимание, произведенные должником выплаты.
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие оплату алиментов.
Принимая во внимание, что расчет произведен судебным приставом-исполнителем арифметически верно и в соответствии требованиями Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», оплата алиментов подтверждена документально, правовых оснований для признании незаконным постановления от 27.07.2021 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Требования об обязании объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Исполнительное производство №-ИП от 10.02.2021 окончено постановлением от 02.07.2021, которое судом не признано незаконным.
19.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов в размере 2 000 руб. на каждого ребенка.
Исполнительное производство не прекращено.
22.09.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара от 14.11.2019 по делу №, вступившего в законную силу 25.06.2020, об изменении размера алиментов.
30.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от 19.04.2014.
Согласно п. 7 ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Основываясь на данной норме закона, административный истец просит признать бездействие отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю незаконным.
Между тем, в представленных в материалах дела отсутствуют сведения о направлении административным истцом в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара каких-либо заявлений или ходатайств.
Таким образом, доводы административного истца о том, что нарушены его права несвоевременным вынесением и направлением в его адрес постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, не согласуются с исследованными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего административного дела.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
В обосновании уважительности причин пропуска административный истец указывает, что о постановлении о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по административному делу №а-8047/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; о постановлении о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно толькоДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по административному делу №а-8047/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 13.07.2021, то есть с пропуском срока на обжалование.
Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что административный истец представил доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска в суд, а потому ходатайства о восстановлении сроков подлежат удовлетворению.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
