Дело № 2-3178/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 мая 2020 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Гайтына А.А.,
при секретаре Корниенко Г.В.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, допущенного на основании ст. 53 ГПК РФ,
помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Новицкого А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «О’Кей» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «О’Кей», в котором просит признать срочный трудовой договор от 03.10.2019 заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в организации ООО «О’Кей» в гипермаркете, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, в должности сменный продавец, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27.01.2020 по день восстановления на работе, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2019 ФИО1 принята на работу в отдел продовольственных товаров № 2, на должность сменного продавца, место исполнения договора – <адрес>, лит. А. С ней заключен срочный трудовой договор до 30.09.2019, т.е. на 7 дней, с мотивировкой – временно на период увеличения объема продаж на время летнего сезона. 30.09.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ данный трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока, на который он заключался. 03.10.2019 она вновь была принята на работу в тот же отдел продовольственных товаров № 2, на ту же должность, при этом с ней заключен новый срочный трудовой договор до 17.01.2020 временно, на период подготовки к новогодней торговле и на период новогодней торговли. Таким образом, имеет место факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции. Основания для заключения срочных трудовых договоров, перечисленные в ч. 1 ст. 59 ТК РФ, отсутствуют. Работодатель, заключая срочный договор, имел намерение уклониться от предоставления прав и гарантий, положенных работникам по бессрочным трудовым договорам, что запрещено действующим трудовым законодательством. Приказом от 10.01.2020 ФИО1 уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. С приказом истица ознакомлена 27.01.2020, копию приказа при увольнении ей не выдали. В связи с неверным указанием ответчиком почтового индекса, на дату увольнения (ознакомления с приказом) уведомления о расторжении трудового договора она не получала. Увольнение считает незаконным. На ее требование признать заключенный с ней трудовой договор, заключенным на неопределенный срок, ответчик ответил категорическим отказом, в связи с чем истица обратилась в суд.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало. В деле имеются письменные возражения относительно исковых требований /л.д. 20-22/.
Помощник прокурора КАО г. Краснодара в судебном заседании считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений трудового законодательства при заключении и расторжении срочных трудовых договоров не выявлено, данные договоры были заключены по соглашению сторон.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца и ее представителя, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Трудовым договором в силу ст. 56 ТК РФ признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2019 между ФИО1 и ООО «О’Кей» был заключен трудовой договор, по условиям которого истица была временно принята на должность «сменный продавец» в направление продовольственных товаров № 2 гипермаркета «О’Кей» по адресу: <адрес>, лит. А /л.д. 10-11, 27/.
Срок действия договора установлен до 30.09.2019, временно на период увеличения объема продаж на время летнего сезона /п. 1.5/.
Из материалов дела следует, что в указанный день, 30.09.2019, трудовой договор с истицей был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока его действия, что подтверждается приказом и уведомлением /л.д. 31, 33/.
03.10.2019 между ФИО1 и ООО «О’Кей» был заключен трудовой договор, по условиям которого истица была принята на должность «сменный продавец» в направление продовольственных товаров № 2 гипермаркета «О’Кей» по адресу: <адрес>, лит. А /л.д. 8-9, 28/.
Согласно п. 1.5 договора ФИО1 принята на работу временно, на период подготовки к новогодней торговле и на период новогодней торговли по 17.01.2020.
Приказом директора гипермаркета ООО «О’Кей» № У/1001/11-КР03 от 10.01.2020 трудовой договор с ФИО1, заключенный 03.10.2019, был расторгнут в связи с истечением срока его действия с 17.01.2020, о чем истица была уведомлена 27.01.2020, поскольку в день увольнения на работу не явилась, что подтверждается отметкой на приказе /л.д. 6, 7, 34/.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в том числе, для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг /абз. 6/.
Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут по истечении его срока, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок /п. 13/.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок /п. 14/.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, на основании приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что срочный трудовой договор с истицей заключен правомерно, с учетом требований действующего трудового законодательства, на основании добровольного согласия истца., которая с условиями договоров была ознакомлена и согласна.
Суд также учитывает, что трудовые договоры заключались дважды, с перерывом, при этом сроки трудовых договоров в соответствии с положениями ч. 1 ст. 59 ТК РФ обоснованы временным увеличением объема продаж в гипермаркете «О’Кей» в летний период и в предновогодний и новогодний периоды. Заключая трудовой договор, истец знала о его срочном характере. После расторжения договора трудовые отношения прекратились. Доказательства вынужденного заключения срочного трудового договора истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены и опровергаются штатными расписаниями работодателя, согласно которым имелись свободные ставки постоянных продавцов, при этом из пояснений истца следует, что с заявлением к работодателю о заключении с ней договора на неопределенный срок и принятии ее на постоянную должность она не обращалась /л.д. 39-40, 41-42/.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, позицию сторон, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании срочного трудового договора от 03.10.2019 заключенным на неопределенный срок необоснованны и удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении требований, вытекающих из основного.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании / ст. 195,196 ГПК РФ/.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 02.06.2020
ФИО1
350065, <адрес>
ООО «Окей»
195112 г. Санкт-Петербург, <адрес>
02.06.2020 Г-24
Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 26.05.2020 по делу по иску ФИО1 к ООО «О’Кей» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда для сведения.
Приложение: по тексту на ____ л.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына
