Дело № 2а-2332/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2019г. г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Масловой Н.А.
при секретаре Ткаченко В.М.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административное иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю к Болотовой Е. И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Болотовой Е.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в сумме 14 913 рублей.
В обоснование требований указано, что Болотова Е.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, имеет общую задолженность по оплате налога в размере 14 913 рублей. Мировым судьей судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 02.07.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, который был отменен. Сумма налога впоследствии была уменьшена на 3 679 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с административного ответчика задолженность (недоимку) по налогу на имущество в размере 14 913 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Болотовой Е.И. по доверенности Штанько Е.Ю. против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.
В соответствии п.1 ст. 23 и п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что в 2004г. Болотова Е.И. обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, администрации Джубгского поселкового округа о признании права собственности на самовольно возведенные строения.
Решением Туапсинского районного суда от 21.12.2004г. исковое заявление Болотовой Е.И. удовлетворено, за ней признано право собственности на домики для отдыха, расположенные на территории базы отдыха «Автомир» в с. Бжид, бухта Инал Туапсинского района.
Однако, постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 22.09.2005г. решение суда первой инстанции отменено и возвращено на новое рассмотрение, которое было впоследствии прекращено.
До рассмотрения дела президиумом Краснодарского краевого суда Болотова Е.И. произвела регистрацию прав на объекты недвижимости.
Подателем надзорной жалобы, то есть заинтересованным лицом в отмене признанного права собственности являлся комитет имущественных отношений Туапсинского района.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Исходя из письма ФНС России от 20.10.2017 N БС-4-21/21330@ "О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу" в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статьей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны, по мнению Минэкономразвития России, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.
Поскольку Краснодарским краевым судом отменено признанное судом первой инстанцией право собственности, то следует, что юридически и фактически право собственности на объекты недвижимости у Болотовой Е.И. так и не возникало.
Учитывая, что в силу ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти к которому должны быть приложены документы, следовательно, не внесение в единый государственный реестр прав на недвижимость лицом, по инициативе которого прекращено право собственности налогоплательщика, не может служить основанием для начисления и взыскания налога в отношении объекта недвижимости, права собственности в отношении которого прекращены судебным решением.
Закон не связывает возникновение и прекращение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с моментом перехода права собственности на имущество от одного собственника к другому, которое связывается с моментом регистрации такого права.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц прекращается в отношении объекта недвижимости с момента вступления в законную силу решения суда о прекращении права собственности и (или) аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, суд полагает, что не имеет оснований для возложения на Болотову Е.И. обязанности по уплате налога на имущество за период, в который она не являлась собственником данного имущества.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 291, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю в удовлетворении административного иска к Болотовой Е. И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Маслова Н.А.
