Дело № 2а-12073/18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 декабря 2018 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Шереметьевой Р.А.,
с участием:
представителя административного истца Атаева А.А., действующего на основании доверенности от 16.05.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС № 5 по г. Краснодару к Сердюковой С. В. о взыскании задолженности по налогу и пени,
установил:
ИФНС № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Сердюковой С.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.
В обоснование требований указано, что на основании представленной административным ответчиком налоговой декларации по НДС (налоговый агент) за 4 квартал 2006 года и за 1 квартал 2007 года, образовалась задолженность. В порядке ст. 69 НК РФ Сердюковой С.В. направлено требование от 01.06.2017 г. об оплате задолженности. В порядке ст. 46 НК РФ принято решение от 25.06.2007 №6935 о взыскании задолженности за счет денежных средств. Иных мер взыскании в отношении указанной задолженности Сердюковой С.В. не применялось. По данным оперативного учета ИНФС России № 5 по г. Краснодару в отношении Сердюковой С.В. числится задолженность по состоянию расчетов на 22.10.2018 в размере 43493,47 рублей, в том числе: НДС (налоговый агент) за 4 квартал 2006 года: налог: 14533,67 руб.; НДС (налоговый агент) за 1 квартал 2007 года: налог: 16795,00 руб.; НДС (налоговый агент): пени: 12164,80 руб. Административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 11.09.2007 г. в связи с принятием соответствующего решения.
В связи с этим просит суд взыскать с Сердюковой С.В. задолженность (недоимку) по НДС (налоговый агент), за 4 квартал 2006 года в размере 14533,67 руб.; задолженность (недоимку) по НДС (налоговый агент), за 1 квартал 2007 года в размере 16795,00 руб.; задолженность пени по НДС (налоговый агент) в размере 12164.80 руб. Просит также восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, на уважительность причин пропуска не указывал.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п.1 ст. 23 и п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности.
Из административного иска следует, что административному ответчику в порядке ст. 69 НК РФ направлено требование от 01.06.2017 г. об оплате задолженности в срок до 25.06.2007 г.
Таким образом, административный истец мог обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, то есть в срок до 25.12.2007 года.
Как указано в ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 291, 293 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ИФНС № 5 по г. Краснодару к Сердюковой С. В. о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
