Дело №12-220/2017
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 апреля 2017 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Грекова Ф.А.,
при секретаре: Чепурновой Е.В.,
с участием представителя ООО «Экспертное бюро по охране труда» по доверенности Решетняк А.А., представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Диденко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экспертное бюро по охране труда» на постановление №5-915-17-ПВ/0044/5/6 о назначении административного наказания от 21.03.2017 г. в отношении ООО «Экспертное бюро по охране труда» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ООО «Экспертное бюро по охране труда» (ООО «ЭБОТ») обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, рассмотренное заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда Диденко О.Ю. №5-915-17-ПВ/0044/5/6 от 21.03.2017 г. о назначении административного наказания на основании отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу №5-915-17-ПВ/0044/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Экспертное бюро по охране труда» прекратить, ссылаясь на следующее.
Оспариваемым постановлением ООО «Экспертное бюро по охране труда» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административно наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 14.03.2017 г. ООО «ЭБОТ» было вызвано в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 14.03.2017 г. заместителю начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Диденко О.Ю. были предоставлены разъяснения на письмо № 10-765-17-ИСХ от 06.03.2016 г., с исходящим номером 23-И-037 от 10.03.2017 г., в котором со стороны ООО «ЭБОТ» была предоставлена вся переписку с МБУЗ «Курганинская ЦРБ». На просьбу ознакомиться с материалами дела было предоставлено лишь заключение экспертизы. В заключении экспертизы говорилось, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте врача-терапевта участкового (карта № 148) амбулатории станицы Михайловской МБУЗ «Курганинская центральная районная больница» не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426 «О специальной оценке условий труда» и Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33Н, а именно нарушение требований п. 29 Методики, отсутствие оценки биологического фактора. 14.03.2017 г. заместителю начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Диденко О.Ю. было разъяснено, что в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», соблюдение врачебной тайны отнесено законодателем к основным принципам охраны здоровья. Однако сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. При изложенном актуальность информации о наличии биологического фактора эксперт, проводящий специальную оценку условий труда, проверить не имеет возможности, а потому и руководствовался письмом №3137 от 29.09.2016 г. за подписью членов комиссии и главного врача, в котором говорилось, что на местах работников, указанных в приложении № 1 к договору 29/1-09-16/СО от 29.09.2016 г., в частности на рабочем месте врача-терапевта участкового амбулатории ст. Михайловской, контакта с микроорганизмами IV группы патогенности не выявлено. 28.10.2016 г. ООО «ЭБОТ» было подготовлено письмо № 23-И-262 о готовности работы и несогласии на счет биологического фактора. В последствии Министерством труда и социального развития Краснодарского края проведено рабочее совещание и дано разъяснение с исходящим номером 204-25742/16-19.3-20 от 16.11.2016 г. о том, что с микроорганизмами IV группы патогенности встречаются в процессе своей профессиональной деятельности практически все медицинские работники, при этом условия труда на этих рабочих местах оцениваются классом 3.1. Данное разъяснение также было предоставлено главному врачу МБУЗ «Курганинская ЦРБ». Спустя 10 дней от МБУЗ «Курганинская ЦРБ» поступило письмо с исходящим номером 4281 от 28.11.2016 г. о подготовке списка рабочих мест, на которых зафиксирован контакт с патогенными микроорганизмами и просьбой произвести изменения в работе по договору 29/1-09-16/СО. ООО «ЭБОТ» согласилась произвести изменения в работе, так как МБУЗ «Курганинская ЦРБ» не уведомляла ООО «ЭБОТ», в любой доступной форме, об утверждении отчета, согласно п. 1 обязательной памятки, которая является неотъемлемой частью Акта приема-передачи, и данные не были выгружены в федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. Согласно предоставленной информации был учтен и оценен биологический фактор, в том числе на рабочем месте врача-терапевта участкового амбулатории ст. Михайловской и установлен итоговый класс 3.1, что соответствует строгому соответствия пункту 29 Методики и разъяснениям Министерства труда и социального развития Краснодарского края с исходящим номером 204-25742/16-19.3-20 от 16.11.2016 г. 27.12.2016 г. исправленная работа по АКТУ № 29/1-09-16/СО приема-передачи документов по специальной оценки труда была передана МБУЗ «Курганинская ЦРБ» Согласно письму от врача-терапевта участкового амбулатории ст. Михайловской Шмыгалёва С.А. 08.12.2016 г. им была написана жалоба в Государственную инспекцию труда по проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте. На момент подачи жалобы работа, согласно письма № 4281 от 28.11.2016 г., находилась на исправлении. Было заведено административное делопроизводство, о котором ООО «ЭБОТ» уведомлено не было. На момент составления постановления ФИО4 был ознакомлен с работой и согласен с измененной работой, где учтен биологический фактор и итоговый класс на его месте 3.1. Заявление о несогласии им отозвано 15.03.2017 г., что гораздо раньше даты вынесения постановления Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 5-915-17-ПВ/0044/5/6 о назначении административного наказания, рассмотренным заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда Диденко О.Ю. 28.12.2016 г. в Государственную экспертизу условий труда поступило представление от Государственной инспекции труда в Краснодарском крае для оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте врача-терапевта участкового амбулатории ст. Михайловской. На момент отправки представления в Государственную экспертизу специалист Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не удостоверился в подлинности и актуальности отправляемые данных, не истребовал сведения от МБУЗ «Курганинская ЦРБ» о наличии биологического фактора, хотя работа была направлена и передана МБУЗ «Курганинской ЦРБ» по АКТУ № 29/1-09-16/СО от 17.12.2017 г. Специалист Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в тот момент основывался на своих убеждениях и руководствовался документами, поступившими от 08.12.2016 г. от ФИО4 16.01.2017 г. от МБУЗ «Курганинская ЦРБ» поступило письмо с извинениями за некорректно предоставленную информацию и просьбой в очередной раз произвести изменения в работе по договору 29/1-09-16/СО. Также в письме указывалось, что данная работа не утверждена, так как имеются ошибки в работе. 16.03.2017 г. было составлено возражение по протоколу №5-915-17-ЛВ/0044/5/3 от 14.03.2017 г. на имя Руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Федеральной службы по труду и занятости. 21.03.2017 г. заместителю начальника отдела надзора и контроля по охране труда Диденко О.Ю. было подано ходатайство о приобщении документов к материалам дела № 5-915-17-ПВ/0044/5, к которому было приобщено письмо от МБУЗ «Курганинская ЦРБ» №967 от 15.03.2017 года, в котором говорилось, что отчет по договору № 29/1-09-16/00 от 29.09.2016 г. не утвержден, а также представлена копия заседания комиссии от 07.11.2016 г. и копия приказа об аннулировании отчета от 08.11.2016 г. Однако предоставленное должностным лицом во внимание принято не было. Также 21.03.2017 г. со стороны ООО «ЭБОТ» было предоставлено ходатайство о переносе даты рассмотрения дела, которое не удовлетворено.
Представитель ООО «Экспертное бюро по охране труда» на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал доводы, изложенные в ней. Просил прекратить производство по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что оспариваемое постановление решением было отменено по малозначительности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие виновность лица в совершении административного правонарушения.
Постановлением зам. начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Диденко О.Ю. №5-915-17-ПВ/0044/5/6 о назначении административного наказания от 21.03.2017 г. ООО «Экспертное бюро по охране труда» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Диспозицией нормы ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.
В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Из части 2 ст. 1 вышеназванного Закона следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов(гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Частью 1 ст. 25 указанного Закона установлено, что Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона, результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.
В соответствии с п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 г. N 33н, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется в соответствии с приложением N 9 к Методике независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений, в том числе в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность; медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях; медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Из материалов следует, что при проведении работ по оценке, из-за наличие врачебной тайны, актуальность информации о наличии биологического фактора эксперт не имеет возможности установить, ввиду чего руководствовался письмом от 29.09.2016 г. №3137 комиссии, согласно которому на рабочем месте врача-терапевта участковой амбулатории ст. Михайловской, контакта с микроорганизмами IV группы патогенности не выявлено.
В последствии Министерством труда и социального развития Краснодарского края проведено рабочее совещание и дано разъяснение с исходящим номером 204-25742/16-19.3-20 от 16.11.2016 г. о том, что с микроорганизмами IV группы патогенности встречаются в процессе своей профессиональной деятельности практически все медицинские работники, при этом условия труда на этих рабочих местах оцениваются классом 3.1. Данное разъяснение также было предоставлено главному врачу МБУЗ «Курганинская ЦРБ».
В дальнейшем от МБУЗ «Курганинская ЦРБ» поступило письмо с исходящим номером 4281 от 28.11.2016 г. о подготовке списка рабочих мест, на которых зафиксирован контакт с патогенными микроорганизмами и просьбой произвести изменения в работе по договору 29/1-09-16/СО. ООО «ЭБОТ» согласилась произвести изменения в работе, так как МБУЗ «Курганинская ЦРБ» не уведомляла ООО «ЭБОТ», в любой доступной форме, об утверждении отчета, согласно п. 1 обязательной памятки, которая является неотъемлемой частью Акта приема-передачи, и данные не были выгружены в федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда.
Согласно предоставленной информации был учтен и оценен биологический фактор, в том числе на рабочем месте врача-терапевта участкового амбулатории ст. Михайловской и установлен итоговый класс 3.1, что соответствует п. 29 Методики и разъяснениям Министерства труда и социального развития Краснодарского края с исходящим номером 204-25742/16-19.3-20 от 16.11.2016 г. 27.12.2016 г. исправленная работа по АКТУ № 29/1-09-16/СО приема-передачи документов по специальной оценки труда была передана МБУЗ «Курганинская ЦРБ».
Не опровергнуто, что ООО «ЭБОТ» не было своевременно уведомлено, что не позволило представителю в полном объеме ознакомиться с материалами административного дела в полном объеме.
В материалах имеются копии первоначального отчета о проведении специальной оценки условий труда в МБУЗ «Курганинская ЦРБ» в которых отражены несогласие врача-терапевта участковой амбулатории ст. Михайловской ФИО4
В то же время в материалах также имеется и копии заявления от ФИО4 из содержания которых следует, что ранее им была составлена жалоба в ГИТ по КК о несогласии с классом условий труда по проведенной специальной оценке и условий труда в МБУЗ «Курганинская ЦРБ», при этом ранее проведенная ООО «ЭБОТ» работа по договору от 29.09.2016 г. №29/1-09-16/СО не была утверждена. Поскольку все недостатки устранены, обратившемуся разъяснены льготы и компенсации, установлен итоговый класс 3.1, то просит жалобу отозвать.
Обращения от ФИО4 в ГИТ по КК имели место до принятия оспариваемого ООО «ЭБОТ» постановления.
Также из материалов следует, что в период рассмотрения дела об административном правонарушении работа по составлению специальной оценки условий труда ООО «ЭБОТ» завершена не была, что прослеживается из писем от 29.09.2016 г. №3137, 28.11.2016 г. №4281, разъяснений от 10.03.2017 г. №23-И-037, акта приема-передачи от 27.12.2016 г. №29/1-09-16/СО, письма от 16.01.2017 г. №97.
Изложенное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а потому во внимание не принимается приобщенная в материалы копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2017 г., которым постановление от 21.03.2017 г. №5-915-17-ПВ/0044/5/6 о назначении административного наказания ООО «Экспертное бюро по охране труда» отменено, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Также учитывается, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения данной категории в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Срок привлечения к административной ответственности истек.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил
Постановление №5-915-17-ПВ/0044/5/6 о назначении административного наказания от 21.03.2017 г. ООО «Экспертное бюро по охране труда» по ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить
Производство по делу об административном правонарушении №5-915-17-ПВ/0044/5 в отношении ООО «Экспертное бюро по охране труда» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.
