К делу № 2-4034/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
судьи: Прокуда О.А.
при секретаре: Огановой Н.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бюро Экономической Безопасности» к Шкарупа М. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском к Шкарупа М.А. о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами № на сумму <данные изъяты>, сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,80% в день. Займодавец условия договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, путем выдачи наличными через кассу. Однако, ответчик свои обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» уступило право требования к Шкарупа М.А. по договору займа № ООО «Бюро Экономической Безопасности».
В ходе рассмотрения гражданского дела, исковые требования были уточнены. Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бюро Экономической Безопасности» просит взыскать со Шкарупа М.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых 9 000 – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – штраф, а также госпошлину в размере <данные изъяты>. Излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> просит возвратить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондукторова Н.В. на удовлетворении уточненных требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная судебная корреспонденция по адресу, указанному в иске и подтвержденному адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>) возвращена с указанием на истечение срока хранения. Также на конверте имеется отметка о том, что дом по <адрес> снесен, адресат выбыл. Суд считает возможным рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Привлеченный к участию в деле адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру Михайленко А.Г., представляющий интересы Шкарупа М.А., в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований возражал, просил снизить неустойку.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами № на сумму <данные изъяты>, сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,80% в день (договор на л.д.№).
Денежные средства по договору займа получены Шкарупа М.А. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки прав требования №№ по которому право требования задолженности по договору займа № было уступлено истцу (л.д.№).
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>. Следовательно, исходя из условий договора займа, сумма процентов за пользование им за 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> (9 000 * 21 день * 1,80%).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет процентов в соответствии со средневзвешенной ставкой 63,504%. Суд принимает во внимание расчет истца, согласно которому проценты за указанный период составляют <данные изъяты>, которые суд считает также подлежащими ко взысканию.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность судаустановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности иоценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная судувозможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению споследствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализациютребования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которойосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права исвободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс междуприменяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (ане возможного) размера ущерба.
Пунктом 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает целесообразным снизить заявленную неустойку в 10 раз до <данные изъяты>. Кроме того, суд обращает внимание, что неустойка носит компенсационный характер в связи с несвоевременным исполнением обязательств, является способом их обеспечения и не должна служить средством обогащения.
Пунктом 12 договора денежного займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика по погашению займа в срок, заемщик единовременно уплачивает штраф в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что обязанность по погашению долга Шкарупа М.А. не исполнена до настоящего времени, суд находит основания для взыскания с него в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о возврате излишне уплаченной госпошлины, суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Установлено, что истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> по трем платежным поручениям:
1. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель: Управление Федерального Казначейства МИНФИНА России по Краснодарскому краю Для Управления Федерального Казначейства; наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК №; КПП №; ИНН №; расчетный счет получателя №; назначение платежа: госпошлина в суд, на сумму <данные изъяты>
2. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель: УФК по Краснодарскому краю (ИФНС № по г. Краснодару); наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК №; КПП №; ИНН №; расчетный счет получателя №; назначение платежа: перечисление государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, на сумму <данные изъяты>
3. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель: УФК МИНФИНА России по Краснодарскому краю (ИФНС России № по г. Краснодару); наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК №; КПП №; ИНН №; расчетный счет получателя №; назначение платежа: госпошлина в суд, на сумму <данные изъяты>
Принимая во внимание, что после уточнения исковых требований цена иска уменьшилась, суд находит основания для возврата излишне уплаченной госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях – акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Бюро Экономической безопасности» к Шкарупа М. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать со Шкарупа М. А. в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых 9 000 – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> - штраф.
Взыскать со Шкарупа М. А. в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную ООО «Бюро Экономической Безопасности» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель: Управление Федерального Казначейства МИНФИНА России по Краснодарскому краю Для Управления Федерального Казначейства; наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК №; КПП №; ИНН №; расчетный счет получателя №; назначение платежа: госпошлина в суд, на сумму <данные изъяты>, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель: УФК по Краснодарскому краю (ИФНС № по г. Краснодару); наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК №; КПП №; ИНН №; расчетный счет получателя №; назначение платежа: перечисление государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, на сумму <данные изъяты> и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель: УФК МИНФИНА России по Краснодарскому краю (ИФНС России № по г. Краснодару); наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК №; КПП №; ИНН №; расчетный счет получателя №; назначение платежа: госпошлина в суд, на сумму <данные изъяты> – возвратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.
Судья:
