Дело № 2-1238/2022
УИД 23RS0047-01-2021-011215-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 марта 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Тимовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Кушнарева А. С. к Аксенову А. А.овичу о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Аксенову А.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что в соответствии с договором цессии № от 22.12.2018 года заключенным между Аксеновым А.А и ФИО5, где Цедент (Аксенов А.А.) передал (уступил), а Цессионарий (ФИО5) принял право требования о взыскании с страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 20.12.2018г, и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП. По договору в счет уступленного права требования Аксенов А.А. получил от ФИО5 денежные средства в размере 63900 рублей (п. 1.4. договора). Так же в соответствии с договором цессии № от 03.12.2019 года (уступки права требования) ФИО5 (Цедент) переуступил, а ИП Кушнарев А.С. (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со СК причиненного Аксенову А.А. в результате страхового случая ДТП от 20.12.2018 года на условиях, которые существовали в договоре № от 22.12.2018 года заключенного между Аксеновым А.А. и ФИО5 После заключения договора, цессионарий, подал заявление о возмещении ущерба. В ходе проведенной работы установлено, что после заключения договора цессии № от 22.12.2018 года Аксенов А.А. передал (уступил) право обращения о взыскании суммы страхового возмещения по ДТП от 20.12.2018г. иному цессионарию, выдал доверенность на получение страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 20.12.2018 года. 25.12.2018г. представитель Аксенова А.А. обратился в СК «Двадцать первый век» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю ДТП от 20.12.2018 года и СК «Двадцать первый век» 28.01.2019г. произвела выплату страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 20.12.2018 года в сумме 114 531 руб. на счет выгодоприобретателя ФИО6E. Истец считает, что Аксенов А.А. без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований после заключения Договора цессии № от 22.12.2018 года уступил право взыскания страхового возмещения третьим лицам и выдал доверенность с правом получения суммы страхового возмещения по ДТП от 20.12.2018г и дал возможность Власовой JI.E. получить страховое возмещение по страховому случаю ДТП от 20.12.2018г. в сумме 114 531 рублей. Вследствие чего истец не может воспользоваться своим правом по договору уступки права требования.
В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу полученные по договору уступки права требования денежные средства в размере 63 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 500 рублей
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дело в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявка суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором цессии № от 22.12.2018 года заключенным между Аксеновым А.А и ФИО5, где Цедент (Аксенов А.А.) передал (уступил), а Цессионарий (ФИО5) принял право требования о взыскании с страховой компании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП от 20.12.2018г, и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП.
По договору в счет уступленного права требования Аксенов А.А. получил от ФИО5 денежные средства в размере 63900 рублей (п. 1.4. договора).
Так же в соответствии с договором цессии № от 03.12.2019 года (уступки права требования) ФИО5 (Цедент) переуступил, а ИП Кушнарев А.С. (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со СК причиненного Аксенову А.А. в результате страхового случая ДТП от 20.12.2018 года на условиях, которые существовали в договоре № от 22.12.2018 года заключенного между Аксеновым А.А. и ФИО5
После заключения договора, цессионарий, подал заявление о возмещении ущерба. В ходе проведенной работы установлено, что после заключения договора цессии № от 22.12.2018 года Аксенов А.А. передал (уступил) право обращения о взыскании суммы страхового возмещения по ДТП от 20.12.2018г. иному цессионарию, выдал доверенность на получение страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 20.12.2018 года. 25.12.2018г. представитель Аксенова А.А. обратился в СК «Двадцать первый век» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю ДТП от 20.12.2018 года и СК «Двадцать первый век» 28.01.2019г. произвела выплату страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 20.12.2018 года в сумме 114 531 руб. на счет выгодоприобретателя ФИО6E.
При подписании договора, согласно п. 1.2. Аксенов А.А подтвердил, что не передал (не уступил) право требования о взыскании с СК «Двадцать первый век» материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая от 20.12.2018 г. иному Цессионарию. Так же, согласно, п. 3.3 Договора в случае предоставления Цедентом недостоверных сведений, договор признается недействительным с применением реституции (возвращения сторонам всего полученного ими по сделке).
Таким образом, Аксенов А.А. без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований после заключения Договора цессии № от 22.12.2018 года уступил право взыскания страхового возмещения третьим лицам и выдал доверенность с правом получения суммы страхового возмещения по ДТП от 20.12.2018г и дал возможность Власовой JI.E. получить страховое возмещение по страховому случаю ДТП от 20.12.2018г. в сумме 114 531 рублей. Вследствие чего истец не может воспользоваться своим правом по договору уступки права требования.
На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.
В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В соответствии со ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, сумма задолженности ответчиком перед истцом составила 63 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей по направлению претензии, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела также усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор № 64 на оказание юридических услуг от 17.04.2021 г., квитанция), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ходатайств о чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Кушнарева А. С. к Аксенову А. А.овичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Аксенова А. А.овича в пользу Кушнарева А. С. полученные по договору уступки права требования денежные средства в размере 63 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 500 рублей, а всего – 81 520 (восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
